Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-331/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužitelja: 1) ŠL pok. DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2) DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3) ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4) NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po bratu, tužitelju pod 3), svi zastupani po punomoćnici Marijani Petrović, odvjetnici u Šibeniku, Kralja Zvonimira 42, protiv tuženika: 1) UL iz [adresa], 2) ŠLH pok. UL iz [adresa], 2122 Rockinghorse Drive, Rancho Verdes, CA 90275, 3) CL pok. UL iz [adresa]; 4) PL pok. UL iz [adresa]) IL iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao označenog nasljednika tuženika pod 1) UL, protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-955/2014-30 od 7. ožujka 2024., dana 16. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ZL, ukida rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-955/2014-30 od 7. ožujka 2024. u dijelu pod toč. II 1. izreke i u tom dijelu (u odnosu na žalitelja ZL) predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Utvrđuje se da je nastupio prekid postupka po tužbi tužitelja protiv tuženika:

- UL iz [adresa], na utvrđenje prava vlasništva i preuknjižbu suvlasničkog udjela od 4/40 nekretnine katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina];

- PL pok. UL iz [adresa], na utvrđenje prava vlasništva i preuknjižbu suvlasničkog udjela od 6/80 nekretnine katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

II Pozivaju se:

1. ZL, [adresa], da kao nasljednik UL preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari;

2. a) ML, [adresa]; i

2. b) JL, 5 ..., ... 11714, da kao nasljednici PL pok. UL, preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

III Pravomoćnošću ovoga rješenja nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

IV Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka"

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod toč. II 1. žalbu je izjavio ZL, nasljednik tuženika pod 1) UL pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba uvaži, a rješenje u pobijanom dijelu ukine. U žalbi ističe kako je nasljednik (sin) UL pok. Š iz [adresa], koji je preminuo **.**.2020. i iza čije smrti je proveden ostavinski postupak, međutim, njegov otac nije bio tuženik u predmetnoj pravnoj stvari niti je imao bilo kakve veze s [adresa], a nije ni bio vlasnik nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina] (ili k. o. [katastarska općina]) pa je očito da je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda kako je njegov otac bio tuženik pod 1) u predmetnoj parnici. Stoga, a budući da žalitelj nije nasljednik preminulog tuženika pod 1) u predmetnoj parnici to je pogrešno primijenjen odredba čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

2. Na žalbu nije odgovoreno.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja utvrdio je da je nastupio prekid postupka po tužbi tužitelja pod 1) ŠL, 2) DL, 3) ŽL i 4) NL (dalje tužitelji) protiv tuženika UL iz [adresa], na utvrđenje prava vlasništva i preuknjižbu suvlasničkog udjela od 4/40 dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te tuženice PL pok. UL iz [adresa] na utvrđenje prava vlasništva i preuknjižbu suvlasničkog udjela od 6/80 navedene nekretnine, te su pozvani ZL da kao nasljednik UL preuzme postupak u predmetnoj pravnoj stvari te ML i JL da kao nasljednici PL pok. UL preuzmu postupak u predmetnoj pravnoj stvari.

5. Žalitelj ZL ne osporava da je nasljednik UL pok. Š iz [adresa], koji je preminuo **.**.2020., ali tvrdi da tuženik označen pod rednim brojem 1) u predmetnoj tužbu kao UL iz [adresa] (dalje tuženik pod 1)), nije njegov otac, jer njegov otac nije imao bilo kakve veze s [adresa], a nije bio ni vlasnik nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina] (ili k. o. [katastarska općina]).

6. Iz stanja spisa proizlazi da je kao tuženik pod 1) u predmetnoj pravnoj stvari označen UL iz [adresa], bez naznake imena oca ili majke, te je u činjeničnom opisu tužbe navedeno da je isti, kao pranećak, jedini nasljednik upisane zemljišnoknjižne vlasnice na predmetnoj nekretnini, sada pok. AL.

7. S obzirom da žalitelj osporava da bi u predmetu označeni tuženik pod 1) bio njegov otac, te ističe i da njegov otac nije bio vlasnik nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina] (ili k. o. [katastarska općina]), te s obzirom na činjenicu da se adresa stanovanja tuženika pod 1) i adresa stanovanja oca žalitelja ne podudaraju, to je zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na nasljednike tuženika pod 1) ne može sa sigurnošću utvrditi je li žalitelj doista i nasljednik tuženika pod 1), odnosno je su li tuženik pod 1) i otac žalitelja identične osobe.

8. Slijedom iznesenog valjalo je, pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14), uvažiti žalbu žalitelja, ukinuti rješenje suda prvog stupnja u dijelu pod toč. II 1. izreke i u tom dijelu predmet vratiti na ponovan postupak.

9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će sa sigurnošću utvrditi je li tuženik pod 1), koji je označen kao pravni slijednik upisane zemljišnoknjižne vlasnice na predmetnoj nekretnini AL, identičan osobi oca žalitelja, odnosno tko su pravni slijednici tuženika pod 1), nakon čega će ponovno odlučiti o nasljednicima tuženika pod 1).

10. U ne pobijanom dijelu pod toč. I, 2.a) i 2.b), III i IV izreke rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Zadar, 16. svibnja 2025.

Sutkinja

Katija Hrabrov