Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1344/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, kojeg zastupa punomoćnica Tatjana Ostović, odvjetnica u Osijeku, protiv ovršenice RČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-890/2024-2 od 2. srpnja 2024., dana 16. svibnja 2025.,

r i je š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-890/2024-2 od 2. srpnja 2024.,osim u dijelu u kom je određena ovrha radi naplate novčane tražbine za iznos sudskih troškova u iznosu od 590,00 eura i odvjetničkih troškova u iznosu od 1.280,81 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. OZ-a.

II. Povodom žalbe ovršenika preinačava se isto rješenje u preostalom dijelu i rješava:

Odbija se ovršni prijedlog ovrhovoditelja radi određivanja predložene ovrhe radi naplate novčane tražbine za iznos sudskih troškova u iznosu od 590,00 eura i odvjetničkih troškova u iznosu od 1.280,81 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan i za taj dio ukidaju se sve provedene ovršne radnje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određena je predložena ovrha na nekretninama ovršenika, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 19.578,14 eura te naknade troškova ovrhe, a na temelju ovršne javnobilježničke isprave. Ugovora o kreditu br. [broj kredita] od 13. rujna 2004., solemniziranog po javnom bilježniku Želimiru Miriću iz Vinkovaca pod br. OU-713/2004 dana 14. rujna 2004., i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnina, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

2. Citirano rješenje o ovrsi žalbom pobija ovršenik ne navodeći određeno žalbene razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. – 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ).

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Žalba je neosnovana s aspekta žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. i okolnosti iz toč. 6. OZ-a, kao i iz žalbenih razloga iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Nadalje, prvostupanjski sud pravilno je odredio predloženu ovrhu temeljem temelju ovršne javnobilježničke isprave. Ugovora o kreditu br. [broj kredita] od 13. rujna 2004., solemniziranog po javnom bilježniku Želimiru Miriću iz Vinkovaca pod br. OU- 713/2004 dana 14. rujna 2004., sa potvrdom ovršnosti dana 26. ožujka 2008., a radi ispunjenja novčane tražbine ovrhovoditelja koja tražbina se odnosi na naplatu tražbina koje proizlaze iz javnobilježničke isprave –Ugovora o kreditu br. [broj kredita] od 13. rujna 2004 solemniziranog po javnom bilježniku Želimiru Miriću pod br. OU- 713/2004 dana 14. rujna 2004. i to glavnice od 8.939,71 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, s osnove redovne kamate od 433,13 eura te zateznih kamata od 8.334,45 eura.

6. Za taj iznos novčane tražbine ovrhovoditelj je raspolagao podobnom ovršnom ispravom u smislu čl. 29. OZ-a te je sud na temelju valjanog prijedloga za ovrhu (čl. 39. OZ-a) odredio predloženu ovrhu.

7. U pogledu žalbenog navoda iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, na koji ovršenik upire navodeći da je dio tražbine ovrhovoditelja prestao obustavama na plaći i ostalim novčanim tražbinama ovršenika u razdoblju od 13. rujna 2004 pa nadalje, kao i obustavom na mirovini ovršenika kao i u pogledu žalbenih navoda kojima se upire na ostvarenje žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. odnosno da je nastupila zastara kako glavnog potraživanja tako i sporednih potraživanja ovrhovoditelja, prvostupanjski sud će postupiti u smislu čl. 50. – 52. OZ-a. a radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

8. U pogledu žalbenih navoda kojima osporava postojanje valjane ovršne isprave u pogledu ovrhe određene radi naplate sudskih troškova od 590,04 eura i odvjetničkih troškova od 1.280,81 eura, utvrđeno je da su isti osnovani budući da postojanje tih tražbina ne proizlazi iz ovršne javnobilježničke isprave Ugovora o kreditu br. 9010283746 od 13. rujna 2004., temeljem koje je predložen ovrha u ovoj ovršnoj stvari. Stoga je utvrđeno da u odnosu na taj dio novčane tražbine ovrhovoditelj ne raspolaže valjanom ovršnom ispravom u smislu čl. 29. OZ-a te je u pogledu tog dijela pobijano rješenje preinačeno te je ovršni prijedlog odbijen temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a kao u izreci.

9. U preostalom dijelu, pobijano rješenje je potvrđeno kao pravilno i zakonito temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a izvan žalbenih razloga iz toč. 9. i 11. OZ-a.

U Zagrebu 16. svibnja 2025.

Sudac:

Lidija Bošnjaković