Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: P-497/2023-23.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Hrvoju Novak, u pravnoj stvari tužitelja ČT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Josipu Pintarić odvjetniku u Čakovcu, protiv tuženika Addiko Bank d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 14036333877, zastupan po punomoćnicima iz OD Ćurković i Šanjug iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane i dovršene glavne i javne rasprave 25. ožujka 2025., u nazočnosti tužitelja, zamjenice punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika, a u izočnosti tuženika, te objavljene presude 15. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I Nalaže s tuženiku ADDIKO BANK d.d., [adresa], OIB: 14036333877, da tužitelju ST, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati novčani iznos od 452,60 EUR-a, zajedno sa zateznim kamatama, koje teku od dana dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate, i to po kamatnoj stopi koja je do 31.12.2007.g. propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 01.01.2008.g. do 31.07.2015.g. po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno određenoj, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje, od 01.08.2015.g. do 31.12.2022.g., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01.01.2023.g. do 29.12.2023.g. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje se za svako polugodište, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim na:
iznos 0,27 EUR od 31 svibanj 2006. do isplate,
iznos 0,10 EUR od 16. listopad 2006. do isplate,
iznos 6,92 EUR od 09. ožujak 2010. do isplate,
iznos 0,09 EUR od 31. ožujak 2010. do isplate,
iznos 3,71 EUR od 17. travanj 2010. do isplate,
iznos 0,09 EUR od 30. travanj 2010. do isplate,
iznos 3,76 EUR od 04. svibanj 2010. do isplate,
iznos 0,13 EUR od 31. svibanj 2010. do isplate,
iznos 4,32 EUR od 04. lipanj 2010. do isplate,
iznos 0,20 EUR od 30. lipanj 2010. do isplate,
iznos 6,05 EUR od 19. srpanj 2010. do isplate,
iznos 0,15 EUR od 31. srpanj 2010. do isplate,
iznos 21,57 EUR od 18. listopad 2010. do isplate,
iznos 3,82 EUR od 31. listopad 2010. do isplate,
iznos 8,28 EUR od 15. prosinac 2010. do isplate,
iznos 6,35 EUR od 24. prosinac 2010. do isplate,
iznos 4,00 EUR od 31. prosinac 2010. do isplate,
iznos 9,48 EUR od 08. veljača 2011. do isplate,
iznos 16,82 EUR od 17. ožujak 2011. do isplate,
iznos 0,10 EUR od 31. ožujak 2011. do isplate,
iznos 8,69 EUR od 08. travanj 2011. do isplate,
iznos 0,10 EUR od 30. travanj 2011. do isplate,
iznos 25,45 EUR od 02. lipanj 2011. do isplate,
iznos 0,32 EUR od 30. lipanj 2011. do isplate,
iznos 15,36 EUR od 16. srpanj 2011. do isplate,
iznos 0,35 EUR od 31. srpanj 2011. do isplate,
iznos 27,74 EUR od 08. rujan 2011. do isplate,
iznos 0,29 EUR od 30. rujan 2011. do isplate,
iznos 12,87 EUR od 06. listopad 2011. do isplate,
iznos 0,33 EUR od 31. listopad 2011. do isplate,
iznos 12,26 EUR od 22. studeni 2011. do isplate,
iznos 0,23 EUR od 30. studeni 2011. do isplate,
iznos 13,25 EUR od 29. prosinac 2011. do isplate,
iznos 0,23 EUR od 31. prosinac 2011. do isplate,
iznos 14,13 EUR od 26. siječanj 2012. do isplate,
iznos 0,24 EUR od 31. siječanj 2012. do isplate,
iznos 14,40 EUR od 06. veljača 2012. do isplate,
iznos 0,36 EUR od 29. veljača 2012. do isplate,
iznos 13,68 EUR od 16. ožujak 2012. do isplate,
iznos 0,27 EUR od 31. ožujak 2012. do isplate,
iznos 13,74 EUR od 18. travanj 2012. do isplate,
iznos 0,26 EUR od 30. travanj 2012. do isplate,
iznos 14,26 EUR od 18. svibanj 2012. do isplate,
iznos 0,30 EUR od 31. svibanj 2012. do isplate,
iznos 14,30 EUR od 16. lipanj 2012. do isplate,
iznos 0,27 EUR od 30. lipanj 2012. do isplate,
iznos 13,92 EUR od 10. srpanj 2012. do isplate,
iznos 0,25 EUR od 31. srpanj 2012. do isplate,
iznos 13,98 EUR od 13. kolovoz 2012. do isplate,
iznos 0,28 EUR od 31. kolovoz 2012. do isplate,
iznos 12,94 EUR od 26. rujan 2012. do isplate,
iznos 0,23 EUR od 30. rujan 2012. do isplate,
iznos 13,27 EUR od 16. listopad 2012. do isplate,
iznos 0,28 EUR od 31. listopad 2012. do isplate,
iznos 14,46 EUR od 03. prosinac 2012. do isplate,
iznos 17,15 EUR od 04. siječanj 2013. do isplate,
iznos 10,24 EUR od 23. siječanj 2013. do isplate,
iznos 13,09 EUR od 31. siječanj 2013. do isplate,
iznos 14,15 EUR od 28. veljača 2013. do isplate,
iznos 14,25 EUR od 31. ožujak 2013. do isplate,
iznos 13,77 EUR od 30. travanj 2013. do isplate, sve u rok od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d. Zagreb, OIB: 14036333877, nadoknaditi tužitelju ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.493,75 EUR-a, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje se za svako polugodište, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III Iznad dosuđenog tužitelj se odbija.
Obrazloženje
1.U ovoj pravnoj stvari ocjenjujući navode tužitelja iz tužbe te opširna očitovanja tuženika iz odgovora na tužbu, te dodatna pojašnjenja tužitelja na navode tuženika, valja zaključiti da nije prijeporno da je upravo tužitelj sklopio ugovor sa tuženikom broj 146-107/2006 od 4.4.2006., kojim ugovorom je tuženik tužitelju stavio na raspolaganje kredit u iznosu od 4.426,14 CHF.
2.U postupku dokazivanja, a imajući u vidu prigovore tuženika tijekom postupka, a poglavito prigovor tuženika da je tužitelj utužio pogrešnom premisom, sud je izvršio uvid u ugovor o kreditu, otplatne liste, te odredio vještačenje na prijepornu okolnost po vještaku Slađani Srnec, koja je i saslušana, a saslušan je i tužitelj.
3.No prvoredno valja istaknuti da je osnovan prigovor tuženika koji je dostavio nakon dovršenja glavne rasprave, dana 18. travnja 2025., a rasprava je okončana dana 25.03.2025., u kojem se protivi djelomično povlačenju tužbenog zahtjeva, te je stoga valjalo odlučiti kao u točci III izreke jer je tužitelj prvoredno u podnesku od 15.12.2023. utužio 659,08 eura, da bi konačno sredio tužbeni zahtjev na iznos kojim je udovoljeno tužbenom zahtjevu.
4.Ostali prigovori tuženika poglavito imajući u vidu dosadašnju sudsku praksu su neosnovani.
5.Prijeporna i odlučna činjenica je po mišljenju ovog suda da li je ništetna odredba ugovora o kreditu, te da li je tužitelj uplatio po osnovi ovakvo ništetnih ugovornih odredbi veći iznos od utuženog iznosa.
6.Po mišljenju ovog suda, svi prigovori tuženika su neosnovani, poglavito imajući u vidu recentnu sudsku praksu, te stav Vrhovnog suda, te stav ostalih Županijskih sudova koji se nalaze u spisu, pa tako i npr. Gž-2614/19 od 23. veljače 2021. koji identični stav kao i ovaj sud zauzima Županijski sud u Rijeci.
7.Tužitelj je predložio da sud usvoji tužbeni zahtjev radi vraćanja stečenog bez osnove. O istome je već zauzeta sudska praksa kako slijedi.
8.Iz presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. proizlazi da je tužitelj Potrošač - Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača ishodio, između ostalih, presudu i protiv tuženika, kojom se i u odnosu na tuženika utvrđuje da je u razdoblju od 1. 11. 2004. do 31. 12. 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača kao korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe, na način da je ugovorena valutna klauzula uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja tih ugovora tuženik kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što pak je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, čime je postupio suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača u razdoblju od 1. 6. 2004. do 6. 8. 2007., protivno čl. 81., 82. i 90. (NN 96/03), a od 7. 8. 2007. do 31. 12. 2008., protivno odredbama istog Zakona (NN 79/07, 125/07, 79/09, 89/09, 133/09) i to čl. 96. i 97. Zakona, te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima, te u razdoblju od 10. 9. 2003. do 31. 12. 2008., a koja povreda traje i nadalje, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, te koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora nije sa korisnicima kreditnih usluga pojedinačno pregovarao i ugovorom utvrdio egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača.
9.Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 7129/13-4 od 13. lipnja 2014., potvrđena je prvostupanjska presuda u odnosu na tuženika u dijelu u kojem je utvrđeno da je u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, tako što u potrošačkim ugovorima o kreditima koristi nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo i koja je ništetna.
10.Presudom istoga suda broj Pž-6632/17-10 od 14.6.2018. utvrđena je ništetnost ugovornih odredaba između ostalih i u odnosu na tuženika, kojima se ugovarala valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a to iz razloga što se o takvim odredbama nije pojedinačno pregovaralo, niti je tuženik potrošače u cijelosti informirao o svim parametrima bitnima za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što pak je suprotno načelu savjesnosti i poštenja i prouzročilo je neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, a sve na štetu isključivo potrošača.
11.U odnosu na elaboriranje tuženika na okolnost tvrdnje da sporne odredbe ugovora o kreditu nisu ništetne, da ne postoji pravna osnova tužiteljevog zahtjeva, te nema ni potrebe za utvrđivanje činjenica u odnosu na visinu pretplate, sud ne nalazi potrebnim posebno analizirati te navode. Ovo iz razloga što se prema odredbi čl. 502.c ZPP-a, fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplatu pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan uz ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati, a upravo se na ta utvrđenja tužitelj i poziva u tužbi. Samo u ovakvim parnicama, riječ je o specifičnom proširenju subjektivnih granica pravomoćnosti presuda kojima se prihvaćaju zahtjevi za zaštitu kolektivnih interesa i prava, naravno u slučaju ako pojedini zahtjevi za zaštitu budu prihvaćeni, kao što je u konkretnom slučaju.
12.U odnosu na prigovor zastare, ističe se da zastarni rok za stjecanje bez osnove iznosi 5 godina, a pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj traži utvrđenje ništetnom ugovorne odredbe o kamati po kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci tuženika, ništetnost takvih ugovornih odredaba utvrđena je pravomoćnošću presude Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., koja je u tom dijelu postala pravomoćnom 13. lipnja 2014., a u dijelu ugovornih odredaba odnoseći se na ugovorenu valutnu klauzulu 14. lipnja 2018., pa kako je tužba u ovom predmetu podnijeta 10.06.2023., proizlazi da nije nastupila zastara potraživanja vezanih ni uz promjenu katne stope, ni ugovorenu valutnu klauzulu.
13.Slijedom utvrđenog valjalo je utvrditi da je osnovan zahtjev tužitelja za isplatu preplaćenog iznosa.
14.Odlučujući o zahtjevu tužitelja, da li postoji preplata određeno je vještačenje po vještaku Slađni Srnec koja je ispitana na ročištu.
15.Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje Slađane Srnec, te dopuna nalaza i mišljenja proizlazi da prema Metodologiji i izračunu koji je detaljno prikazan u Tablicama 1, 2 i 3, sa strane 290 nalaza i mišljenja, te zaključku vještaka, proizlazi da razlika više plaćenog iznosa od strane tužitelja iznosi upravo utuženih 452,60 EUR, što je pretplata dakle, po osnovi promjene tečajne valute vezane u CHF. Naime, za utvrđivanje razlike između anuiteta obračunatog po početnom tečaju i početnoj kamatnoj stopi primijenjenima na kredit i izvršenih uplata protuvrijednosti u kunama, da je koristila slijedeću metodologiju - kao početni tečaj uzet je tečaj za 1 CHF 4,630000 kn na dan 5.4. 2006., te je vještak utvrdio da je tužitelj preplatio utuženi iznos.
16.Vještak se posebno očitovao u nalazu i mišljenju glede tuženikovih dva prigovora prijeboja, a iz nalaza proizlazi da je upravo vještak obračunao i metodologijom i izračunom te obračunom negativne tečajne razlike konkretno 25,30 eura, što je obračunato u preplatu te stoga valja zaključiti da su oba prigovora tuženika kao i svih ostali prigovori tuženika neosnovani.
17.Saslušan tužitelj je istaknuo u iskazu da nije bio upoznat prilikom ugovaranja o činjenici da će zbog razlike u tečaju rata kredita porasti sa 290.00 kuna na 400,00 kuna jer takav kredit ne bi uzeo, a tuženik je odustao od saslušanja svjedoka djelatnika tuženika i javnog bilježnika.
18.Slijedom svega navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja ukazao se osnovanim, te je o istom temeljem odredbi čl. 322. i 1111. Zakona o obveznim odnosima odlučeno kao u izreci presude, dok se odluka o zateznoj kamati temelji na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.
19.Gledidbeno na prigovor tuženika od 18.4.2025. valja odlučiti kao u točci III izreke u smislu odredbe čl. 191 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) jer je tužitelj kao što je već istaknuto snizio tužbeni zahtjev.
20.Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22), jer je tužitelj uspio sa cjelokupnim tužbenom zahtjevom koji je konačno sredio nakon utvrđenog nalaza I mišljenja preplate, a trošak se odnosi na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku Tbr. 7, 8 i 9 Odvjetničke tarife, sastav tužbe 200,00 eura, sastav 4 obrazložena podneska, pristup na dva ročišta, svaka radnja 100,00 eura, podnesak od 10.7.2024. 25,00 eura, ročište za objavu 50,00 eura, PDV, prethodno vještačenje 50,00 eura, vještačenje u ovoj pravnoj stvari 350,00 eura.
Čakovec, 15. svibnja 2025.
Sudac:
Hrvoje Novak
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem ovoga suda na nadležni Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.
O tome obavijest:
1. punomoćnik tužitelja Josip Pintarić odvjetnik
2. punomoćnik tuženika OD Čurković i Šanjug
