Posl. broj: K-1353/2024-35
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak Tauković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČG, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO u Zagrebu broj KO-DO- 915/2024 od 11. lipnja 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužite lja OKDO Zagreb DG te okrivljenog ČG, dana 15. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni ČG - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i LG, rođene D, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod OG), državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od 600,00 eura, u izvanbračnoj zajednici sa OG, oca dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, pismen, sa završenom VSS, bez vojnog čina, odlikovan spomenicom Domovinskog rata, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
u razdoblju od točno neutvrđenog dana sredinom 2018. do studenog 2023., u [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (“Narodne novine”, broj 70/17., 126/19. i 84/21.), u nakani da ustraši i omalovaži svoju suprugu HG, u više navrata, nakon što bi u alkoholiziranom stanju dolazio u stan, a kojega je ranije napustio, govorio joj: „ti imaš PTSP, meni nitko ništa ne može, bacit ću te sa terase, ja ću biti u zatvoru kratko, a tebe više neće biti“, sve do mjeseca studenog 2023. kada je ponovno dolazio u alkoholiziranom stanju u stan, a kada bi ga HG zamolila da stan napusti govorio joj: „luda si, liječi se, bacit ću te sa terase i za to neću odgovarati“, a uslijed čega je cjelokupnim svojim ponašanjem suprugu HG doveo u ponižavajući položaj i kod nje izazvao osjećaj srama, povrede dostojanstva i straha za vlastiti život i sigurnost,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11,
pa mu se temeljem članka 179.a KZ/11
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
pa se okrivljeniku temeljem članka 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 68. KZ/11 okrivljenom se izriče sigurnosna mjera ''Obveznog psihijatrijskog liječenja'' koja može trajati do isteka vremena provjeravanja po izrečenoj uvjetnoj osudi.
Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ukoliko okrivljeni krši obvezu iz članka 68. KZ/11.
Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeni je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti iznos od 792,92 eura na ime psihijatrijskog vještačenja i to u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, s time da se oslobađala dužnosti snošenja troškova paušala.
Obrazloženje
1. Uvodno navedenom optužnicom okrivljenom ČG stavljeno je na teret da je počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179a. KZ na štetu svoje supruge HG. Nakon što je optužnica potvrđena pred ovim sudom održana je rasprava.
2. Na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni se, kako na raspravi, tako i na ročištu rasprave 14. studenog 2024. godine, tako i na prvom ročištu rasprave na kojom je izrečena ova presuda, izjasnio da se ne osjeća krivim, pa je sud u dokaznom postupku po službenoj dužnosti proveo psihijatrijsko vještačenje okrivljenog, te uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenog, izvješće o pruženoj intervenciji policije, iskaz oštećene HG, iskaz svjedokinje ZG, izvodi iz KE i PE MP RH za okrivljenog te izvješća policije o postupanju vezano za određene mjere opreza. Na kraju dokaznog postupka okrivljeni je ispitan.
3. Na temelju ovako provedene rasprave, a brižljivo cijeneći, kako svaki od ovih navedenih dokaza zasebeno, tako i sve ove dokaze u cjelini i međusobnom odnosu, sud je u potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo nasilja u obitelji kako mu je to optužnicom bilo stavljeno na teret.
3.1. Sud je smatrao da je okrivljenikova obrana, a koja je kratka i štura, neuvjerljiva pa samim time i neistinita, jer je u potpunosti suprotna u svim bitnim činjenicama jasnom, određenom, okolnosnom, logičnom i životnom iskazu oštećene HG, a s kojim iskazom je u bitnim činjenicama suglasan iskaz svjedokinje ZG. Okrivljeni je naime u svojoj obrani rekao da nije istina da bi zlostavljao suprugu, te da nikada nije imao problema s alkoholom, iako si je znao popiti, a liječio se od PTSP -a. Problemi su nastali u osnovi zato što se oštećena od njega htjela rastati, provocirala ga i bacala mu stvari iz stana. HG je s druge strane kao bitno istaknula da je s okrivljenim u braku od 17. listopada 1981. godine, a odvojeno žive od 2018. jer je saznala da s drugom ženom ima dijete. Tijekom njihovog suživota okrivljeni je povremeno konzumirao alkohol pa prema njoj nije bio niti fizički niti psihički nasilan, a niti ju je vrijeđao. Međutim, nakon što su prestali zajedno živjeti i kad se on dakle odselio iz stana, dakle, sredinom 2018. godine prosječno se dva puta mjesečno dovodio u alkoholizirano stanje pa bi dolazio na njezinu adresu stanovanja, a kojom prilikom bi ona zahtijevala da napusti stan, na što bi joj on prijetio i vrijeđao ju, govoreći joj da ona ima PTSP, da njemu nitko ništa ne može, da će je baciti iz terase, te da će on zbog toga biti kratko u zatvoru, ali da nje neće biti. Nije ga prijavljivala policiji, jer je mislila da će se promijeniti, no međutim mjesec dana prije nego što ga je prijavila policiji svakodnevno je dolazio u stan dok je bila na poslu, razbacivao joj i krao stvari, te joj upućivao telefonske pozive. U studenom 2023. godine često je u alkoholiziranom stanju kad nije bila kod kuće dolazio u njezin stan, a kad bi ga zatekla prijetio joj je govoreći joj da će je baciti iz terase, ponavljajući joj da je luda i da se mora liječiti. Na raspravi 5. veljače 2025. godine dodala je da je u ljeto 2024. godine nakon podizanja optužnice u ovom predmetu i to za vrijeme trajanja mjera opreza došao u njezin stan, a budući da je imao ključ, te je ona s obzirom da nije bila kod kuće i da je postavila nadzorne kamere vidjela je da je tada hodao po stanu, skinuo vrata iz ležišta, poskidao slike sa zida i slično. Nakon toga, a prije prvog ročišta prve rasprave, pred njezin stan došao joj je nepoznati čovjek kojeg nije pustila unutra, a nakon toga neki drugi nepoznati čovjek, te joj zvonio i lupao na vrata, pa je sve te dodagađaje povezala s okrivljenim s time da joj je jednom prilikom prije toga rekao da će na nju poslati trešnjevačke klošare. S okrivljenim su bili uvijek problemi kada bi bio pod utjecajem alkohola, a kojeg prekomjerno konzumira već 15 -tak godina. Prijateljica okrivljenog i oštećene ZG kao bitno je istaknula da o odnosima između njih dvoje zna samo iz pričanja oštećene. I samoj joj je poznato da okrivljeni zna popiti, a oštećena joj je često znala reći da je okrivljeni popio kada joj je prijetio, često je plakala, te bila jako uznemirena i u velikom strahu. Oštećena joj se žalila na okrivljenog od trenutka kada su prestali zajedno živjeti, tj. od 2018. godine. U početku je oštećenoj govorila da zove policiju i da joj se ne žali, ali ju je naposlijetku i poslušala. U ljeto 2023. godine oštećena joj se požalila da joj je okrivljeni rekao da će je baciti s balkona, da on ima PTSP te da se njemu neće ništa dogoditi.
3.2. Ovi navodi kako oštećene, tako i njene prijateljice, posredno su potvrđeni i nalazom i mišljenje vještaka psihijatra dr. Darka Marčinka koji je u bitnom naveo da je okrivljeni osoba koja boluje od PTSP-a, te ovisnosti o alkoholu uz akutno opito stanje koji je kritične zgode bio u pogoršanom psihičkom stanju, te bitno smanjeno ubrojiv, a kao izravna posljedica disfukcionalnog funkcioniranja i izvjesnih distorzija u doživljaju realnosti, a sve to temeljem deficita više dimenzija ličnosti i problema ovisnosti uz akutno opito stanje. Preporučio je stoga izricanje sigurnosne mjere „obveznog psihijatrijskog liječenja“, a kako bi se smanjio rizik od počinjenja težih kaznenih djela s time da bi psihijatrijsko liječenje uključivalo u sebi i potrebno liječenje PTSP -a, kao i problema s alkoholom.
3.3. Iz svega navedenog jasno proizlazi da sud nije prihvatio obranu okrivljenog, te su se u njegovom ponašanju stekli svi bitni elementi bića kaznenog djela nasilja u obitelji iz članak 179a. KZ budući da je okrivljeni u alkoholiziranom stanju kroz više od pet godina psihički zlostavljao oštećenu svojim iznenadnim i od strane nje nedopuštenim dolascima na adresu njenog stanovanja i to u alkoholiziranom stanju, pritom je vrijeđajući i prijeteći joj, i tako teško kršio propise od zaštiti od nasilja u obitelji, a što je kod nje, kao člana obitelji, tj. supruge izazvalo strah za njenu sigurnost. Čineći ovo djelo okrivljeni je postupao s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svih ovih bitnih elemenata bića ovog kaznenog djela htijući da se ti bitni elementi ostvare, a što se i dogodilo.
4. Kako je prethodno navedeno, okrivljeni je bio kriv, iako bitno smanjeno ubrojiv, pa mu je sud stoga izrekao kaznene sankcije. Okrivljenom je za ovo kazneno djelo izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine u zakonom propisanom rasponu od jedne do tri godine, te uvjetna osuda sa najduljim rokom provjeravanja od pet godina. Izričući mu ovakvu uvjetnu osudu sud mu je kao olakotno uzeo što je kritične zgode bio bitno smanjeno ubrojiv zbog dugogodišnjih problema, ne samo zbog zlouporabe alkohola, već i zbog PTSP poremećaja, što je dobrovoljac u Domovinskom ratu i nosilac Spomenice, te i što je do sada neosuđivan, dok mu je kao otegotno uzeo relativno dugo vrijeme više od pet godina u kojem je psihički počinjenjem ovog kaznenog djela zlostavljao oštećenu. Okrivljenom je također izrečena sigurnosna mjera „obveznog psihijatrijskog liječenja“ iz članka 68. KZ, a koja može trajati do isteka vremena provjeravanja po izrečenoj uvjetnom osudi. Ove kaznene sankcije odgovaraju, dakle, ne samo vrsti i načinu počinjenja ovog kaznenog djela, već i samoj osobi okrivljenog. Po mišljenju suda samo se uz ovakve kaznene sankcije može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
5. Budući da je okrivljeni proglašen krivim, to je temeljem članka 148. stavak 6. ZKP dužan platiti troškove kaznenog postupka, ali samo stvarno nastale troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 792,92 €, s time da se oslobađa dužnosti snašanja troškova paušala, a s obzirom na činjenicu da ima relativno nisku mirovinu.
U Zagrebu 15. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Madlena Herak Tauković
Marko Benčić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-915/2024- web servisom
2. Okrivljeni ŠG - Sesvete, [adresa] (kod OG)
