1                                 Broj: Ppž-8044/2023

 

                             

 

 

 

 

                                                                            Broj: Ppž-8044/2023

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. B., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90. i  29/94.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp J-322/2020-6 od 23. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. studenog 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

          Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp J-322/2020-6 od 23. svibnja 2023., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)  okrivljeni M. B. oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba prihvati, a pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku ili da se presuda preinači na način da se okrivljenik proglasni krivim.

 

              3. Žalba je osnovana.

 

4. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da je pobijana presuda, za sada, preuranjena, jer prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja.

 

4. 1. Naime, pogrešan je stav prvostupanjskog suda koji oslobađa okrivljenika koji poriče počinjeni prekršaj, kako to proizlazi iz njegove obrane, za prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret iz razloga što nije dokazano da je isti počinio prekršaj zbog nedovoljne aktivnosti tužitelja u postupku, odnosno činjenice da predstavnik istoga nije pristupio na ročište niti je opravdao izostanak odnosno nije iskoristio mogućnost da svojim sudjelovanjem na glavnoj raspravi utječe na drugačiji tijek dokaznog postupka u tom predmetu.

 

4. 2. Upravno suprotno, dužnost je suda da izvođenjem dokaza raspravi sve sporne odlučne činjenice, što znači da je sud sam, bez dokaznih prijedloga stranaka, ovlašten, a i dužan, izvoditi dokaze koji su od važnosti za donošenje zakonite odluke, a što sud u ovom prekršajnom postupku nije učinio unatoč tome što je imao nedvojbena saznanja da su predmetnom događaju bile prisutne i druge osobe. Dakle, u situaciji u kojoj okrivljenik poriče da bi počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a iz spisa predmeta nedvojbeno proizlazi kako je spornom događaju bio nazočan oštećenik S. G., dužnost je suda da istog sasluša u svojstvu svjedoka.

 

4. 3. Stoga, osnovano tužitelj ističe da je prvostupanjski sud u postupku trebao u svojstvu svjedoka ispitati oštećenika S. G., a u cilju provjere navoda obrane okrivljenika, budući da okrivljenik, poriče počinjenje prekršaja.

 

4. 4. Slijedom svega naprijed iznijetog, proizlazi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno i da je žalba tužitelja osnovana, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

 

5. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, ponovno ispitati okrivljenika te provesti dokaze  na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti. Osim toga, budući da iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenik nakon spornog događaja od strane policijskih službenika odveden u medicinsku ustanovu radi pregleda te da proizlazi kako je isti psihijatrijski pacijent sud će u slučaju sumnje u ubrojivost okrivljenika provesti odgovarajuće vještačenje.

 

6. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu 22. studenog 2023.

 

    Zapisničar:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.                                                                                              Ivanka Mašić, v.r.

 

 

 

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.