Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-958/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužiteljice ULV, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Bojan Žarnić, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženika GLV, nepoznata prebivališta i boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Vice Urlić, odvjetnica u Makarskoj, nakon zaključenja glavne rasprave, održane dana 10.travnja 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, dana 15.svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnik ½ dijela č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojem dijelu je sada upisan tuženik, pa je pogrešna uknjižba prava suvlasništva u zemljišnim knjigama na imenu tuženika, pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime, uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti s imena tuženika.“

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika, dana 05.rujna 2024. podnijela tužbu, u kojoj je navela da je tuženik upisan u zemljišnim knjigama kao suvlasnik za ½ dijela č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pučkim imenom zv. „Dolac iza [adresa] u [adresa],da je, unatoč takvom zemljišnoknjižnom stanju, tužiteljica ULV vlasnik i posjednik predmetne nekretnine, i to baš tog dijela na kojem je upisan tuženik, jer je na ostalom dijelu ispravna uknjižba na imenu UL i GL, da predmetna nekretnina, u naravi, predstavlja dio maslinika u [adresa] iznad ceste JTC, da je tužiteljica predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem iza pok. bake NL ud.U i to Rješenjem o nasljeđivanju posl.br.O-312/2003, u toč.II.a., kao njeno izvanknjižno vlasništvo i stvarni posjed, da je pravna prednica tužiteljice, njena sad pok. baka, NL, i danas upisana u katastru zemljišta, u Posjedovnom listu (dalje PL) br.134 za k. o. [katastarska općina], kao posjednica ½ dijela predmetne nekretnine, što čini 18 m2, dok su na ostatku površine, tj. na ½ nekretnine i kod katastra ispravno upisani UL i GL, da je upis u zemljišnim knjigama samo formalno na tuženiku, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva, jer isti nije ni na koji način izvršavao pravo vlasništva, da tužiteljica danas nema ispravu temeljem koje bi zatražila upis vlasništva te nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama, da je prednica tužiteljice NL bila jedini i samostalni posjednik predmetne nekretnine, a nakon čega da je ta nekretnina nasljeđivanjem pripala u vlasništvo tužiteljice, pa da je razvidno da tužiteljica, preko svojih pravnih prednika vrši posjedovne čini na predmetnoj nekretnini preko 100 godina, i da ih u tome nikada nitko nije ometao, da su tužiteljica i njeni pravni prednici nedvojbeno uživali pošteni i kontinuirani posjed predmetne nekretnine, kroz zakonom određeno vrijeme od 20.godina, a koji rok je potreban za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, s time da su ga evidentno uživali i dulje od roka potrebnog za stjecanje, pa da je tužiteljica, preko svojih pravnih prednika, izvorno putem dosjelosti, stekla pravo suvlasništva predmetne nekretnine Stoga tužiteljica ima pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje za predmetnu nekretninu sa stvarnim stanjem, te utvrditi svoje pravo vlasništva.

2. Predložila je donošenje presude kao u izreci.

1. Sud je tuženiku, koji je prema podacima iz aplikacije pretraga osoba iz MUP evidencije, nepoznatog prebivališta i boravišta postavio privremenog zastupnika u osobi Vice Urlića, odvjetnika u [adresa].

2. U odgovoru na tužbu od 12.listopada 2024. privremeni zastupnik tuženika se, opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: zk izvadak za ZU 5489 KO [katastarska općina], izvode iz PL 129 i 134 KO [katastarska općina], izvod iz kat. plana za 1487 čest.zem. KO [katastarska općina], Rješenje j.b. Anamarija Arapović Vranješ O-312/2003 UPP/OS- 122/2004 od 02.studenog 2021., povijesni izvadak za čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] sa izvodima iz posjedovnog lista 129 i 134 KO [katastarska općina] i iskaze saslušanih svjedoka, pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka odlučio kao u izreci iz sljedećih razloga:

4. Uvidom u zk izvadak za ZU 5489 KO [katastarska općina] utvrđeno je da je u taj ZU upisana čest. zem. [katastarska čestica], vrt u Gaj, bez označene površine, kao suvlasništvo tuženika u dijelu od ½ , UL u dijelu od ¼, i GL u dijelu od ¼.

5. Uvidom u izvod iz PL 134 utvrđeno je da je u isti upisan dio k. č. [katastarska čestica], pašnjak zv. poda Docem, površine 18 m2, kao posjed NL iz [adresa].

6. Uvidom u PL 129 KO [katastarska općina] utvrđeno je da je u isti upisan dio k. č. [katastarska čestica], pašnjak zv. poda Docem, površine 18 m2, kao posjed UL i GL iz [adresa].

7. Uvidom u izvod iz katastarskog plana Odjela za katastar nekretnina Makarska, za KO [katastarska općina], utvrđen je položaj predmetne čest. zem. [katastarska čestica].

8. Uvidom u Rješenje javnog bilježnika (dalje j.b.) Anamarije Arapović Vranješ iz [adresa] broj O-312/2003, UPP/OS-122/2004 od 02.studenog 2021., utvrđeno je da je istim nadopunjeno i ispravljeno Rješenje o nasljeđivanju j.b. ŠL iz [adresa] broj O-312/2003 i 122/2004 od 05.listopada 2004., da su navedene nekretnine koje čine naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice NL pok. ĆL ud. U umrle **.**.2003., a da je rješenje ispravljeno u odnosu na imovinu koja je pripala pojedinim nasljednicima te ostaviteljice. U točki II.a, je između ostalog, navedeno da ovdašnjoj tužiteljici, kao unuci ostaviteljice, pripada čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina].

9. Uvidom u Povijest promjena na k. č. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], dostavljene od Odjela za katastar nekretnina Makarska, punomoćniku tužiteljice, utvrđeno je da je čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] površine 36 m2, od revizije katastra za dio od 18 m2 (koji je 1965.zbog eksproprijacije za JTC smanjen na 22 m2), upisana u PL 129 na ime OL žene ŠL, a od 1987. na ime OL UL i GL, svakog za po ½, te za dio od 18 m2, u PL 134 na ime ĆL pok. G, a od 1982. na ime ĐL pok. ĆL, a od 1984. na ime NL ud. U, te da je takav upis i danas.

10. Uz Povijest promjena dostavljeni su i izvodi iz PL 129 i 134, u kojima su navedene osobe i površine dijelova čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] koje odgovaraju onima iz Povijesti promjena.

11. Na ročištu održanom dana 10.travnja 2025. proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka RL i KL.

12. Svjedok RL rođ. RL kći N, rođena 1946. nesrodna, je u svom iskazu navela da zna gdje se nalazi čest. zem. [katastarska čestica] , koju je vidjela na predočenoj joj skici, a i susjedna joj čest. zem. [katastarska čestica], u KO [katastarska općina], da taj predio [adresa] zovu „poviše Š [adresa], da dio čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica], koja je manje površine, pripadaju tužiteljici ULV, da je čest. zem. [katastarska čestica] manje površine, da je te nekretnine tužiteljica stekla nasljeđivanjem od babe NL, koja je umrla prije otp. 21 ili 22 godine i da su te nekretnine pripale tužiteljici ULV, koja je njena prijateljica pedesetak godina, a da unazad trideset do trideset pet godina i ona – svjedokinja dolazi na te nekretnine pomagati ULV čistiti i brati masline ,da na te dvije nekretnine ULV ima sedam do deset stabala maslina, da od kada je ona počela dolaziti na te nekretnine, pa do danas, nikada nije čula da bi netko ULV osporavao pravo na posjed predmetnih nekretnina ili je ometao u branju maslina, da, naprotiv, vlasnici susjednih nekretnina hvale ULV što održava masline, iako ne živi u [adresa] već u [adresa], da je, koliko ona zna, te nekretnine Belindina baka NL naslijedila od svojih prednika, a ne od supruga, da ne zna tko su tuženici čija su joj imena pročitana, i da, osim ULV, a prije i njene bake NL, nije čula ni vidjela da bi netko dolazio na predmetne nekretnine.

13. Svjedok KL, rođena 1955. nesrodna, je u svom iskazu navela da je dugo godina prijateljica s tužiteljicom i njenom obitelji, da je poznavala tužiteljičinu baku NL, koja je živjela u [adresa], blizu predmetnih nekretnina, (koje je vidjela na skici), da je kuća bake NL bila iznad ovih nekretnina, a da u naravi, između čest. zem. [katastarska čestica] ne postoji nikakva granica, već da je to, u naravi, jedna nekretnina na kojoj se nalazi 7 do 8 stabala maslina, da je dolazila tužiteljici ULV pomagati brati masline na toj, u naravi, jedinstvenoj nekretnini i dok je baka NL bila živa, a i poslije, da je NL je umrla prije otp. 21 ili 22 godine i da ju je na ovim nekretninama naslijedila samo ULV, a na drugim mjestima i ULV i njena sestra JL, te da nikada nije čula da bi netko ULV, a prije ni baki NL, osporavao pravo na posjed ovih nekretnina ili ih ometao u posjedu.

14. Iskazima saslušanih svjedoka sud je u cijelosti poklonio vjeru, jer su ti iskazi u skladu i sa ostalim provedenim dokazima, posebno podacima iz Povijesti promjena na k. č. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], iz kojih je razvidno da je baka tužiteljice NL od 1984. poštena posjednica dijela predmetne nekretnine u površini od 18 m2. Iz istih podataka proizlazi i da je ukupna površina te čest. zem. [katastarska čestica] m2, pa površina, na kojoj je kao posjednica upisana NL, odgovara površini ½ te čest. zem., koliko tužiteljica i traži svojim tužbenim zahtjevom.

15. Iz Rješenja j.b. Anamarije Arapović Vranješ broj O-312/2003, UPP/OS-122/2004, od 02.studenog 2021. proizlazi da je NL preminula **.**.2003.

16. Tada je u pošteni posjed ½ predmetne nekretnine u površini od 18 m2, stupila ovdašnja tužiteljica.

17. U vrijeme kada je tužiteljica stupila u pošteni posjed predmetne nekretnine na snazi je bio Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, i 94/17 – u daljnjem tekstu ZVDSP).

18. Temeljem čl. 159 st.3. ZVDSP-a samostalni posjednik nekretnine, kojem je posjed barem pošten, stječe je protekom 20 godina neprekidnog, samostalnog posjeda.

19. Tužiteljičin posjed je pošten jer nema dokaza da bi ranije njenu baku, a poslije bakine smrti ni nju netko ometao u posjedu ili joj osporavao pravo na posjed.

20. Iz navedenog proizlazi da je tužiteljica pravo vlasništva ½ čest. zem. [katastarska čestica]. KO [katastarska općina] stekla dosjelošću 28.studenog 2023., dakle prije podnošenja tužbe.

21. Stoga je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan, te je, kao takav, i prihvaćen.

22. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužiteljica nije ni tražila naknadu istih.

U Makarskoj, dana 15.svibnja  2025.

SUDAC:

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP- a).

Dna:

1. Pun. tužiteljice

2. PZ tuženika

3. U spis

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska