Posl.br.: Pp-296/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, klasa:

UP/I-363-04/24-02/518, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-M.K. od 12. prosinca 2024., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DJ, sin D i T, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, magistar znanosti međunarodne ekonomije, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.400,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I.što, u roku od 15 dana od dana 10. rujna 2024. od kada je zaprimio zahtjev ovlaštene osobe i obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 363-04/24-02/1, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-2262-M.K., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. kolovoza 2024. godine,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po primitku ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, klasa: UP/I-363-04/24-02/518, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-M.K. od 12. prosinca 2024., na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik je zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, na navode optužnog prijedloga iskazao kako se smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Vlasnik je osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], koje je 18. kolovoza 2024. kraće vrijeme parkirao u Opatiji, suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane parkiranja, jer je njegova TJ prije godinu dana doživjela moždani udar, čiju medicinsku dokumentaciju dostavlja u spis, te je tog dana morao hitno otići u ljekarnu kako bi uzeo propisanu terapiju za suprugu i vozilo je ostavio samo toliko vremena koliko je bilo potrebno da ode u ljekarnu. Istina je da je nakon toga od ovlaštenog tužitelja Grada Opatije dobio obavijest o počinjenom prekršaju, ali nije shvatio da je dužan dostaviti obrazac sa podacima o vozaču, jer je smatrao da s obzirom da su mu to dostavili na kućnu adresu znaju da je on vlasnik navedenog vozila i da će mu poslati kaznu koja se odnosi na to nepropisno parkiranje. Ističe da je dugogodišnji vozač, da do sada nije bio prekršajno osuđivan, te da ostvaruje prosječna primanja s obzirom da je u mirovini ali ima obvezu uzdržavanja supruge o kojoj brine 24 sata dnevno jer zbog bolesti se nije sposobna brinuti sama o sebi. Žao mu je što je uopće došlo do ovog prekršaja, te predlaže sudu da ga što blaže kazni odnosno da mu eventualno izrekne kaznu koja se odnosi na nepropisno parkiranje, koju je voljan platiti. Predlaže da sud koji će odlučivati u ovom predmetu cijeni sve navedene okolnosti, te ga što blaže kazni jer smatra da će i takva kazna postići svrhu prekršajne sankcije.

4. Okrivljenik je prema evidenciji ovoga Suda prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Prve postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/24-4/28262 od 07.11.2024.

5.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kao olakotno uzeo u obzir priznanje prekršaja, loše materijalne prilike, okolnosti koje je naveo, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.

U Opatiji, 15. svibnja 2025.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis