REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LR, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/24-4/114206, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 19. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: LR, kći L, rođena **.**.1978. u Zagrebu, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlena, majka šestero mldb. djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem [adresa]
kriva je
što je:
dana 13. rujna 2024. u 10:30 sati u Zagrebu upravljala je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretala se kolnikom ulice l. Pile u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa ulicom Cvijete Zuzorić ista nije zaustavila svoje vozilo pred zaustavnom crtom raskrižja i propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, a koja je vidljivo postavljenim prometnim znakom „Raskrižje ceste s prednošću prolaska“ označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je na stražnji lijevi dio njezinog vozila naletio prednjim djelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač GR, a kretao se ulicom I. Pile u smjeru juga te u raskrižju sa ulicom Cvijete Zuzorić zadržavao smjer kretanja ravno te imao prednost prolaska, u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač ulazila je vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska a da nije propustila sva vozila koja su se kretala tom cestom i time izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta
čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku. 57. stavku 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljenici LR
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/24-4/114206, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 19. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da izražava žaljenje radi prometne nezgode o kojoj se odlučuje u ovom postupku i moli da se kod određivanja kazne uzme u obzir njene materijalne i životne uvjete koji mogu utjecati na visinu kaznu. Majka je šestero maloljetne djece (najstarije rođeno 2008., a najmlađe 2017. godine) koja se još nalaze na redovnom školovanju te je nezaposlena. Plaćanje novčane kazne bi joj bilo visok novčani trošak pa ako je moguće moli da se umanji. S obzirom na broj djece i obveze koje ima oko brige za njih, moli da joj se kod određivanja kazne ne odredi da joj se oduzima vozačka dozvola, jer veliki dio svakodnevnih dužnosti vezanih uz djecu podrazumijeva da ih mora negdje prevesti automobilom ili slično, a što neće moći obavljati ako joj bude oduzeta vozačka dozvola. Nadam se da postoji mogućnost da joj se ublaži kazna i ovim putem moli da joj se kod kažnjavanja uvaže razlozi koje je gore navela.
3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja: izvješće o poduzetom od 13.9.2024. (str. 9 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju od 19.9.2024. (str. 10 spisa), zapisnik o očevidu (str. 11-13 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ispitanicu LR (str. 14 spisa), ), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ispitanika GR (str. 15 spisa), razgledana je kroki skica mjesta događaja (str. 16 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu od 15. travnja 2025., iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana za istovrsni ili teži prekršaj (str. 17-18 spisa).
4. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice iz koje suštinski proizlazi da priznaje izvršenje djela prekršaja i svih materijalnih dokaza, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode počinila prekršaj i to na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica inkriminirane zgode upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretala se kolnikom ulice l. Pile u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa ulicom Cvijete Zuzorić nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, a koja je vidljivo postavljenim prometnim znakom „Raskrižje ceste s prednošću prolaska“ označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je na stražnji lijevi dio njezinog vozila naletio prednjim djelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač GR, a kretao se ulicom I. Pile u smjeru juga te u raskrižju sa ulicom Cvijete Zuzorić zadržavao smjer kretanja ravno te imao prednost prolaska, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.
6. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije, koji su nakon prometne nesreće na mjestu događaja obavili očevid prometne nesreće pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, ponašanje okrivljenice nakon počinjenja prekršaja te je izrazila iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja. Sud je vodio računa i o imovinskim prilikama okrivljenice koje je istakla u svojoj obrani odnosno da je nezaposlena i da je majka šestero malodobne djece. Posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod najniže mjere novčane kazne propisane za terećeni prekršaj (u rasponu od 390,00 do 920,00 eura uvećano za 130,00 eura uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) uzimajući obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica do sada nije kažnjavana za istovrsni ili teži prometni prekršaj, a ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Sud je također uzeo u obzir okolnosti koje je istakla u svojoj obrani odnosno da joj je vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih obveza.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice odnosno da je nezaposlena, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenici: LR, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
