REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3302/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), vezano uz čl. 9. st. 3. Prekršajnog zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/56351, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 3. srpnja 2024., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 15. svibnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: DF, sin D i Č, djev. U, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, ing. sigurnosti, zaposlen, slabog imovnog stanja, razveden, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v  j e

1. što je za 11. travnja 2024. u 19:35 sati u Zagrebu, Sjeverna ulica, za vrijeme dok je bilo pod nadzorom zakonskog zastupnika, oca DF, dijete ČF (rođen. **.**.2013.), osoba koja nije navršila 14 godina i bez pratnje osobe koja je navršila 16 godina, za vrijeme upravljanja nije nosilo zaštitnu kacigu, a upravljalo je dječjim biciklom marke X FACT., broja okvira: YB90400367,

dakle, kao roditelj propuštanjem nadzora počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 114. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vezano uz čl. 9. st. 3. Prekršajnog zakona

2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. za vrijeme dok je bilo pod nadzorom zakonskog zastupnika, oca DF, dijete ČF (rođen. **.**.2013.), osoba koja nije navršila 14 godina i bez pratnje osobe koja je navršila 16 godina, za vrijeme upravljanja nije nosilo zaštitnu kacigu, a upravljalo je dječjim biciklom marke X FACT., broja okvira: YB90400367, a kretalo se sjevernim krakom kolnika Sjeverne ulice u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s zapadnim, južnim i istočnim krakom Sjeverne ulice, brzinu kretanja nije prilagodilo osobinama ceste (nizbrdica kolnik u padu do 8 0/0, četverokrako raskrižje, preglednosti - nepregledno raskrižje), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, prilikom čega je u skretanju u smjeru istoka, na istočni krak Sjeverne ulice desnim bočnim dijelom bicikla naletjelo na desni bocni dio osobnog automobila CE S2529 (D)., kojim je upravljao DFĐ, a kretao se istočnim krakom Sjeverne ulice u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja s sjevernim, zapadnim i južnim krakom Sjeverne ulice brzinu kretanja nije prilagodio osobinama ceste - četverokrako raskrižje, preglednosti - nepregledno raskrižje, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te mu je na raskrižju cesta iste važnosti dijete ČF (rođen: **.**.2013.) s dječjim biciklom naišlo s njegove desne strane. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

dakle, kao roditelj propuštanjem nadzora počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 51. st. 1. i st. 5., uz primjenu članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama vezano uz čl. 9. st. 3. Prekršajnog zakona

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno novčani iznos od 100,00 eura (stoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/56351, Ur.br.: 511-19-44-24-1 izdala je 3. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja navodeći da je svom djetetu koje je u trenutku nesreće imalo 11 godina UF dopustio da upravlja dječjim biciklom 11. travnja 2024. u Zagrebu u blizini njihovog mjesta stanovanja bez kacige na glavi, stoga je zaista bez njegovo nadzora ČF upravljao biciklom, te je tom prilikom došlo do prometne nesreće na način da je ČF upravljajući biciklom neoprezno i zbog neprilagođene brzine kretanja biciklom naletio na vozilo njemačke registarske oznake u raskrižju Sjeverne ulice na način kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu. Obzirom da je ČF bio lakše ozlijeđen zvali su i policiju, odnosno upravo je vozač osobnog vozila inzistirao da se zove policija zbog djeteta i točno je da je tom prilikom u prometnoj nesreći nastala manja materijalna šteta na osobnom vozilu. Na poseban upit suda izjavljuje da ČF na sreću nije bilo ništa, odnosno više se prestrašio pa su zbog toga mislili da je ozlijeđen, ali na sreću nije bilo nikakvih ozljeda, stoga može samo izjaviti da mu je žao što je došlo do tog događaja i to upravo iz razloga jer nije nadzirao svoje dijete na način kako to predviđa i zakon, ali i život. Moli sud da uzme u obzir da je najteže posljedice pretrpjelo upravo dijete, on je inače savjestan sudionik prometa, a ovaj događaj je dovoljno utjecao na njega da će ubuduće paziti na ovakve ili slične okolnosti. Prigovor je uložio iz razloga jer mu je puno za snositi predviđenu novčanu kaznu pa moli sud da istu ublaži na najmanju moguću mjeru i oslobodi ga snošenja troškova postupka.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 10 – 11 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju, str. 12 spisa, zapisnik o očevidu, str. 13 – 15 spisa, zahtjev za naknadu troškova, str. 16 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 17 spisa i pregledao je skicu mjesta događaja, str. 18 – 19 spisa.

4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika.

5. Iz prekršajne evidencije okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kao roditelj propuštanjem dužne pažnje propisane člankom 9. st. 3. Prekršajnog zakona počinio prekršaje opisane u izreci presude.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik nije prethodno prekršajno kažnjavan, a najteže štetne posljedice pretrpilo je njegovo dijete, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 15. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: DF, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98,

[adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje.