REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-2498/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČS, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Križevci klasa: 211-07/24-5/23099, urbroj: 511-06-07-24-1 od 25. kolovoza 2024., dana 15. svibnja 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČS, sin Č i U rođ. V, rođen **.**.1998. u mjestu Temišvar, Rumunjska, prebivalište [adresa], boravi u [adresa], mjesto Treto, Ul. Conceza 4, bez OIB [osobni identifikacijski broj]a, državljanin Rumunjske, živi u izvanbračnoj zajednici sa US, koja nema primanja, bez djece, pismen, završio osnovnu školu, bez zanimanja, nezaposlen, obavlja povremene poslove u Italiji sa mjesečnom zaradom u iznosu od oko 1.400,00 do 1.600,00 eura, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je

I dana 24. kolovoza 2024. u 00:30 sati u mjestu [adresa], na dvorištu obiteljske kuće vlasništvo obitelji VS počinio nasilje u obitelji na štetu svoje sestre RS (**.**.1987.) na način je na dvorištu bez povoda i razloga najprije verbalno napao na svoju sestru RS svađajući se sa njom na rumunjskom jeziku, a potom fizički na način da je istu udario u predjelu lica, gdje je prilikom udarca ista pala na tlo i izgubila svijest, nakon čega je prevezena u Opću bolnicu u Koprivnicu, gdje su joj okvalificirane površinske ozljede glave (lake tjelesne ozljede),

dakle, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl.10. toč. 1., a kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

II Na temelju odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ČS

izriče se

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristoeura).

Kako je okrivljenik ČS bio uhićen od 24.08.2024.g. u 16:30 sati i zadržavanje je trajalo do 28.08.2024. u 11:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 2 dana 79,64 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 220,36 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (146,91 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji, sestre RS i to tako da se istoj ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 100 metara, u trajanju od 2 (dvije) godine, a u koju se uračunava mjera opreza.

IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prevoditelja u iznosu od 78,32 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Križevci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ČS pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik ČS ispitan izjavljuje da se navedenog dana nalazio na adresi [adresa] kod zaručnika sestre R. Oko 00:30 sati vidio je svoju sestru S kako hoda prema svojoj kćerki Ć te je pala na pod. Prišao joj je kako bi vidio što se dogodilo te je vidio da pada u nesvijest. Htio joj je pomoći te ju je u više navrata tapšao po licu da ne padne u nesvijest i odmah nakon toga je zvao sestrinog zaručnika za pomoć. Nije se navedenoga dana na dvorištu svađao sa svojom sestrom na rumunjskom jeziku već se je sestra svađala sa svojim mužem VS i muž joj je na talijanskom govorio da je kurva, a to se na talijanskom kaže putana. Nije sestru fizički napao tako da ju je udario u predjelu lica, te da bi ona uslijed tog udarca pala na tlo i izgubila svijest. Prekjučer odnosno dan prije tog događaja sestra i njezin muž su jako puno pili vino, sestra je plakala i pitala je gdje je njezina kćer koja je već velika, vidio je da je mala kćer od sestre počela plakati pa je došao iza kuće i vidio je sestru da leži na zemlji pa ju je rukama udarao po licu i masažu srca da bi ju dozvao k svijesti i ustao. Ne zna zašto je sestra pala na zemlju, nije osobno vidio zašto je sestra pala na zemlju, nije vidio da ju je netko gurnuo odnosno udario. Sestra je bila pod utjecajem alkohola i rekla mu je sestra da već dva dana nije ništa jela, a pila je vino i svađala se sa suprugom. Nije bilo svjedoka događaja. Kada je vidio da je sestra pala onda je zvao njezinoga muža VS da dođe i donese vode, isti je samo došao donio vodu i otišao. Njezin muž bio je malo dalje od sestre kada je sestra pala. I SS je bio pod utjecajem alkohola. ĆS je bila u kući, i ona je bila pijana, a ŠS je kćerka od njegove sestre nije bila na mjestu događaja, a ona je došla kada je sestra već bila na zemlji i ona mu je pomogla da sestra dođe k sebi.

3. Oštećena RS ispitana izjavljuje da je navedenoga dana bila na fešti zajedno sa dečkom VS, a kada su se vratili kući njezin brat je bio jako ljut. Brat ju je navedenog dana verbalno napao, govorio joj je svakojake ružne riječi, svađao se s njom, a zatim ju je udario dva puta rukama u predjelu lica, odnosno dva puta ju je ošamario, a zatim šakom u predjelu glave jedan puta. Udario ju je u desnu stranu u glavu, a ona je pala na lijevu stranu na zemlju i izgubila je svijest. Ne zna više što je bilo, probudila se je kada je već bila u ambulanti. Imala je bolove u predjelu prsa. To je vidio njezin dečko SS, ĆS i njezina djeca Č koja je stara 19 godina i FS koja je stara 6 godina. Sigurna je da su svjedoci događaja VS i ĆS oni su bili od početka prisutni i mlađa kćerka, a kćerka Š je došla kasnije kada je već bila na podu. Osobno nije ni vidjela kada je došla kćerka Š već su joj to rekli VS i ĆS. U strahu je od okrivljenika jer joj okrivljenik stalno prijeti, u strahu je i za sebe i za djecu. Okrivljenik joj je prijetio preko telefona. Okrivljenik joj je prijetio prije ovog događaja, a i poslije ovog događaja putem telefona. To ponašanje okrivljenika ju je uznemirilo i bila je u strahu od njega. Nakon opisanog događaja vidjela je okrivljenika u Italiji, odnosno našli su se, opet je došlo do svađe i okrivljenik je njoj prijetio.

4. Svjedok SS ispitan izjavljuje da se navedenog dana oko 00:00 sati vratio sa proslave rođendana zajedno sa svojom djevojkom F te ih je ispred kuće dočekao brat od njegove djevojke ČS koji se odmah počeo svađati sa njom na njihovom jeziku, odnosno rumunjskom. Kako se oni nisu prestajali svađati uzeo je njezinu kćer FS koja je izašla iz kuće te se maknuo sa njom kako ona ne bi slušala njih kako se svađaju. Nedugo nakon toga čuo je zvuk "šamara" te povike upomoć od nekoga, ali nije siguran od koga. Odmah je prišao kod svoje djevojke F koja je ležala na podu i počela gubiti svijest te njezinog brata ČS koji joj je pokušavao pomoć. Nazvao je hitnu pomoć te joj pružao pomoć kako su mu djelatnici hitne medicinske službe savjetovali, a koji su ubrzo nakon toga stigli na mjesto adrese. Nije vidio kako je RS pala na pod, malo razumije rumunjski, ali nije točno razumio što je okrivljenik govorio njegovoj zaručnici, ali je shvatio da se svađaju, a kako to nije bila prva svađa između njih, malo se i odmaknuo od njih tako da baš nije vidio da je okrivljenik udario oštećenu. Na dvorištu je bio i mrak. Tom prilikom njegova majka je bila u kući, ne zna što je ona mogla vidjeti, zna da je izašla van. Nije bilo drugih svjedoka događaja. Koliko zna nakon opisanog događaja nije više bilo sukoba od strane okrivljenika prema oštećenoj. Nakon opisanog događaja okrivljenik ih je zvao da mu nešto pomognu odnosno zvao je sestru, a što je on odbio.

5. Svjedok ĆS uredno pozvana na ispitivanje u ovaj sud za dan 24. travnja 2025., ali se pozivu nije odazvala, a svoj nedolazak je opravdala. Sud je na ročištu pročitao iskaz svjedoka dan policijskim službenicima dana 24. kolovoza 2024. (stranica broj 38-39) nakon što je propisno upozorena, pa ga je sud cijenio kao valjan dokaz temeljem čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona, a u svom iskazu svjedok izjavljuje da je navedenoga dana između 21:00 i 22:00 sati došla sama na kućnu adresu, te po dolasku u svoje dvorište vidjela je kada je ČS svoju sestru udario u predjelu glave te je ista pala na pod i njezin sin VS s njom to uočio i potom je VS pozvao hitnu pomoć.

6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju (stranica broj 7-8), nalaz za oštećenu (stranica broj 12-13), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 29-32), te su ispitani oštećena RS i svjedok SS i pročitan je iskaz svjedoka ĆS (stranica broj 38-39).

7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je vidio je svoju sestru S kako hoda prema svojoj kćerki Ć te je pala na pod. Prišao joj je kako bi vidio što se dogodilo te je vidio da pada u nesvijest. Htio joj je pomoći te ju je u više navrata tapšao po licu da ne padne u nesvijest i odmah nakon toga je zvao sestrinog zaručnika za pomoć. Nije se navedenoga dana na dvorištu svađao sa svojom sestrom na rumunjskom jeziku. Nije sestru fizički napao tako da ju je udario u predjelu lica, te da bi ona uslijed tog udarca pala na tlo i izgubila svijest, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, povjerovao je iskazu oštećene RS da ju je navedenoga dana brat verbalno napao, govorio joj je svakojake ružne riječi, svađao se s njom, a zatim ju je udario dva puta rukama u predjelu lica, odnosno dva puta ju je ošamario, a zatim šakom u predjelu glave jedan puta. Udario ju je u desnu stranu u glavu, a ona je pala na lijevu stranu na zemlju i izgubila je svijest. To ponašanje okrivljenika ju je uznemirilo i bila je u strahu od njega, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i sud ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, koja je iskazivala sukladno drugim provedenim dokazima, povjerovao je iskazu svjedoka SS da se navedenog dana oko 00:00 sati vratio sa proslave rođendana zajedno sa svojom djevojkom F te ih je ispred kuće dočekao brat od njegove djevojke ČS koji se odmah počeo svađati sa njom na njihovom jeziku, odnosno rumunjskom. Kako se oni nisu prestajali svađati uzeo je njezinu kćer FS koja je izašla iz kuće te se maknuo sa njom kako ona ne bi slušala njih kako se svađaju. Nedugo nakon toga čuo je zvuk "šamara" te povike upomoć od nekoga, ali nije siguran od koga, nije baš vidio da je okrivljenik udario oštećenu, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno drugim provedenim dokazima, povjerovao je iskazu svjedoka ĆS da je navedenoga dana između 21:00 i 22:00 sati došla sama na kućnu adresu, te po dolasku u svoje dvorište vidjela je kada je ČS svoju sestru udario u predjelu glave te je ista pala na pod, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno, sud ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, koja iskazuje sukladno drugim provedenim dokazima, uvidom u medicinski nalaz za oštećenu RS (stranica broj 12-13) utvrđeno je da je zadobila lake tjelesne ozljede, uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 29-32) utvrđeno je da je oštećena RS zatečena u vidno uznemirenom stanju sa površinskom ozlijedim glave, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenoga dana počinio nasilje u obitelji na štetu svoje sestre RS na način je na dvorištu bez povoda i razloga najprije verbalno napao na svoju sestru RS svađajući se sa njom na rumunjskom jeziku, a potom fizički na način da je istu udario u predjelu lica, gdje je prilikom udarca ista pala na tlo i izgubila svijest, pri čemu je zadobila lake tjelesne ozljede, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji prema oštećenoj, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.

9. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret jer to nedvojbeno proizlazi iz iskaza oštećene RS koja u svom iskazu navodi da ju je brat najprije verbalno napao, a zatim ju je fizički napao, a to proizlazi i iz iskaza svjedoka ĆS da je vidjela kako je okrivljenik svoju sestru udario u predjelu glave, te je ista pala na pod, a iz medicinske dokumentacije vidljivo je da je ista zadobila udarac u glavu, žalila se je na glavobolju i bolove u području prsne kosti, iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 29-32) utvrđeno da je oštećena RS zatečena u vidno uznemirenom stanju sa površinskom ozlijedim glave, a o čemu je sačinjena i medicinsku dokumentacija.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je nezaposlen i obavlja povremene poslove, da nije osuđivan, a kao otegotnu okolnost upornost u činjenju djela, pa mu je izrekao najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

11. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja i oštećene RS da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji odnosno sestre RS i to tako da se istoj ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 100 metara, jer oštećena RS potražuje da sud okrivljeniku izrekne navedenu zaštitnu mjeru jer je je u strahu od okrivljenika i okrivljenik joj stalno prijeti, odnosno prijetio joj je i nakon opisanog događaja, pa je po ocjeni ovoga suda neophodno izreći predmetnu zaštitnu mjeru jer je okrivljenik prema sestri počinio nasilje u obitelji, a sve kako bi se okrivljenik spriječio u činjenju istih ili težih djela, a zaštitila žrtva nasilja.

12. Sud je predmetnu zaštitnu mjeru izrekao u trajanju od 2 (dvije) godine uzimajući u obzir da iz iskaza oštećene RS proizlazi da je u strahu od okrivljenika i da ju je nakon opisanog događaja okrivljenik još uznemiravao, pa će se po ocjeni ovoga suda s izrečenom mjerom u navedenom trajanju okrivljenik spriječiti u činjenju prekršaja, a zaštititi žrtva nasilja.

13. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

14. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova upotrebe službenog vozila u iznosu od 41,40 eur, jer kad policija otkrije počinitelja prekršaja, uhićuje ga te privodi sudu radi prekršajnog procesuiranja, radnje su policije koje spadaju u njezinu redovitu djelatnost, za što joj se kao korisniku državnog proračuna osiguravaju proračunska sredstva za takovu djelatnost, te ne može sudovima u takvim slučajevima ispostavljati račun za privođenje počinitelja prekršaja.

15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove prevoditelja i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

16. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 15. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Oštećenoj RS  - po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Pod. ured Križevci - po pravomoćnosti

5. Spis