Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-674/2023-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužiteljice EZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], E [adresa], koju zastupa punomoćnik Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice, protiv tuženika OTP banka d.d. (OIB:52508873833) iz Splita, Domovinskog rata 61, kojeg zastupa Odvjetničko društvo Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 12. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate preko iznosa od 678,20 eur, koji se postupak vodi kod Financijske agencije na temelju zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Mate Krpačića iz Slatine pod brojem Ov-3597/11 dana 4.4.2011. koja se vodi između tužiteljice EZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao ovršenice i tuženika OTP banka d.d. (OIB: 52508873833) 21000 Split, Domovinskog rata 61, kao ovrhovoditelja, a sve radi naplate iznosa glavnice u iznosu 6.797,74 EUR /51.186,98 kuna koji je potrebno uvećati za zakonske zatezne kamate od 6. rujna 2023., redovnih kamata u iznosu od 1.340,52 EUR / 10.094,12 kuna, dospjelih zakonskih zateznih kamata u iznosu od 4.348,58 EUR / 32.744,81 kuna, te troškova postupka u iznosu od 249,00 EUR / 1.875,00 kuna.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.519,32 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude/rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica zahtijeva proglašenje nedopuštenom pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate koji se postupak vodi kod Financijske agencije na temelju zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Mate Krpačića iz Slatine pod brojem Ov-3597/11 dana 4.4.2011. koja se vodi između tužiteljice EZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao ovršenice i tuženika OTP banka d.d. (OIB: 52508873833) 21000 Split, Domovinskog rata 61, kao ovrhovoditelja, a sve radi naplate iznosa glavnice u iznosu 6.797,74 EUR /51.186,98 kuna koji je potrebno uvećati za zakonske zatezne kamate od 6. rujna 2023., redovnih kamata u iznosu od 1.340,52 EUR / 10.094,12 kuna, dospjelih zakonskih zateznih kamata u iznosu od 4.348,58 EUR / 32.744,81 kuna, te troškova postupka u iznosu od 249,00 EUR / 1.875,00 kuna, a sve to u dijelu od 6.505,20 eur. Zahtjev temelji na tvrdnjama da je zaključkom Općinskog suda u Virovitici, posl. broj 8 Ovr-800/2023-2 od 3. listopada 2023. tužiteljica upućena pokrenuti parnicu protiv tuženika radi proglašenja nedopuštenom ovrhe odnosno proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije na temelju zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Mate Krpačića iz Slatine pod brojem Ov-3597/11 dana 4.4.2011. zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona; da je tuženik pokrenuo izravnu naplatu kod FINA-e (nosi poslovni broj OV-3597/11 - NSD) na temelju zadužnice broj Ov-3597/11, kojom je pok. otac ovršenice osigurao. ovršenici nepoznat dug tada iznosa od 9.450,00 eura ( u ovrsi se traži 13.010,14 EUR ukupno protiv više nasljednika) iz njoj nepoznatog odnosa; da ovršenica ne zna da li se radi o kreditu ili kakvom drugom obveznopravnom odnosu; da tuženik u svom dopisu FINA-i navodi kako je sve nasljednike (ima ih troje ŠZ, DZ i tužiteljica) potrebno ovršiti zbog dospjelih tražbina ovrhovoditelja na dan 5. rujna 2023. i to: glavnice u iznosu 6.797,74 EUR /51.186,98 kuna koji je potrebno uvećati za zakonske zatezne kamate od 6. rujna 2023. nadalje, redovnih kamata u iznosu od 1.340,52 EUR / 10.094,12 kn, dospjelih zakonskih zateznih kamata u iznosu od 4.348,58 EUR / 32.744,81 kuna, troškova postupka u iznosu od 249,00 EUR / 1.875,00 kuna; da je FINA zatim tužiteljicu ovršila za pola naprijed navedenih iznosa i to za 6.505,20 EUR zaplijenivši joj sve što je imala na računima (drugom polovinom terete ŠZ, dok DZ nema računa koji se mogu ovršiti); da tužiteljica smatra kako je ovrha nedopuštena jer ovrhovoditelj nije ovlašten protiv nje provesti ovrhu u iznosu većem od vrijednosti njenog naslijeđenog dijela ostavinske imovine iza pokojnog oca koja vrijednost se može kvantificirati iznosom od 300,00 EUR sve sukladno odredbi članka 139. Zakona o nasljeđivanju kojom je određeno da nasljednik odgovara samo do visine naslijeđene imovine, a kako je ovršenica naslijedila pok. oca u visini vrijednosti daleko nižoj nego što je ovršna tražbina, samo do te visine eventualnog naslijeđenog ovršenica po zakonu i može odgovarati; da i nedostatak dokaza o vrijednosti nasljedstva onemogućuje ovrhu u ovom predmetu; da je ovršenica u 1/3 dijela naslijedila 9 poslovnih udjela trgovačkog društva Tvin d.o.o., Virovitica, MB: 03104346, OIB: 38872693315, odnosno naslijedila je 3 cijela poslovna udjela trgovačkog društva Tvin d.o.o. nominalne vrijednosti 1.800,00 / 238,90 EUR1 kuna po udjelu; da poslovni udio Tvin d.o.o. nominalno glasi na iznos od 1.800,00 kuna / 238,90 EUR no njegova tržišna vrijednost je oko 50 eura po udjelu ili još i manje, i tako je već duži niz godina, a u trenutku nasljeđivanja, odnosno otvaranja nasljedstva, nije vrijedio više od 50 eura po udjelu; da je 3x50 EUR = 150,00 EUR; da ostatak naslijeđene imovine koji pripada tužiteljici ne vrijedi zasigurno više od 150,00 eura ukupno, stoga se ovrha na novčanim sredstvima ovršenice u iznosu od 6.505,20 eura (50% ukupnog iznosa koji je tuženik naveo u svom podnesku) ne može nikako prihvatiti, budući da se kosi sa odredbom članka 139. Zakona o nasljeđivanju; da bi tužiteljica mogla prihvatiti ukupno iznos od 300,00 EUR koji je voljna platiti ovrhovoditelju; da se opreza radi ističu i daljnji sljedeći prigovori pobijanoj ovrsi: zadužnica može biti upotrijebljena samo protiv dužnika naznačenog u zadužnici te ne vrijedi protiv treće osobe, u ovom slučaju tužiteljice, da isto tako, tražbina istaknuta i specificirana samo podneskom ovrhovoditelja ne može služiti kao specifikacija tražbine prema ovršeniku; da nije razvidno kojim dokumentima ovrhovoditelj dokazuje svoju tražbinu i prijenos zadužnice na sebe, a niti koliko je navodnog duga pokojnik otplatio, a niti iz čega taj dug proizlazi; da je zadužnica vrijednosni papir, te se na predmetnu zadužnicu primjenjuju opći rokovi zastare iz Zakona o obveznim odnosima; da tražbina iz zadužnice dospijeva od trenutka izdavanja zadužnice kada je zadužnica izdana nakon dospijeća tražbine ili od dana dospijeća svake pojedine tražbine ako tražbina dospijeva nakon izdavanja bjanko zadužnice; da tužiteljica niti ne može doći do dokumenta koji je temelj odnosa kojeg je zadužnica osiguravala, preostaje joj interpretirati gore navedeno rješenje o nasljeđivanju u kojem je navedeno kako je u vrijeme vođenja ostavinskog postupka već dospjela tražbina iz kredita prije smrti pokojnika, a zastarni rok za anuitete kredita je 3 godine od njihova dospijeća, te je zastarni rok za tražbinu iz zadužnice zasigurno već davno prošao; da stoga, tužiteljica izrijekom ističe prigovor zastare za cjelokupnu tražbinu navedenu u zahtjevu za provedbu ovrhe u korist novog ovrhovoditelja na teret novog ovršenika; da ovršenicu nitko nikada nije obavijestio o eventualnom dugu, a ističe se kako tražbina nije prijavljena u ostavinski postupak; da ovrhovoditelj nije valjano i sukladno ovršnoj odluci, te nije zakonito zatražio izravnu naplatu.

2. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u ovršni predmet posl. br. 8 Ovr-800/2023, zaključak posl. br. 8 Ovr-800/2023-2 od 3. listopada 2023., predmetni zahtjev za izravnu naplatu sa podneskom za nastavak postupanja, zajedno sa svim prilozima, rješenje o nasljeđivanju, pretpostavljani Ugovor o kreditu ovrhovoditelja, uz specifikaciju isplaćenih iznosa, podatke o visini iznosa naslijeđenih novačnih potraživanja od HZZO-a s osonova preplaćenog zdravstvenog osiguranja, neisplaćene mirovine od HZMO-a, podatak o visini novčanih iznosa na računu pokojnog VZ, financijsko- knjigovodstveno vještačenje poslovnih udjela trgovačkog društva Tvin drvna industrija d.o.o.

3. Tuženik se protivi tužbi i predlaže da sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan. Prijedlog temelji na tvrdnjama da u odnosu na prigovor da zadužnica može biti upotrijebljena samo protiv dužnika naznačenog u zadužnici te ne vrijedi protiv treće osobe, tuženik se očituje da je odredbom čl. 139. st.1. Zakona o nasljeđivanju propisano da nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja, a obzirom da su rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Dubravka Filipović—Kovačić posl. br. O—669/2018, UPP/OS—112/2018 od 25.09.2018. ovršenici proglašeni nasljednicima iza pokojnog VZ, jasno je da su isti u obvezi podmiriti predmetno dugovanje; da u odnosu na prigovor zastare ističe da je čl. 214. Ovršnog zakona propisano da zadužnica ima učinak rješenja o ovrsi, a na temelju koje ovrhovoditelj može pokrenuti ovrhu radi naplate potraživanja; da je tuženik uputio pok. VZ dopis kojim se otkazuje predmetni ugovor o kreditu, te je time ugovor dospio u cijelosti protekom 8 dana od otpreme preporučenom poštom 24.04.2015. te zastara teće 10 godina od navedenog dana, sve u skladu s odredbama Ugovora o kreditu 0000025470 T 7.11.; da je iz navedenog jasno da zastarni rok od 10 godina nije protekao; da u konkretnom predmetu, zadužnica OV—3597/11, Javnog bilježnika Mato Krpačić iz Slatina, je solemnizirana dana 04.04.2011. te je podnošenjem iste na naplatu više puta prekidana zastara; da prema specifikaciji izvršenja Financijske agencije od dana 04.02.2013. po navedenoj zadužnici je ukupno naplaćeno 410,14 eur; da je navedena zadužnica ponovno dostavljena Financijskoj agenciji dana 12.05.2015. zajedno sa zahtjevom za izravnu naplatu; da tuženik napominje je slanjem predmetne zadužnice na provedbu FINA—u prekidao zastaru navedenog potraživanja; da prema FINA—inoj specifikaciji izvršenja osnove za plaćanje, zadužnica OV—3597/11, Javnog bilježnika Mate Krpačića iz Slatine od 04.04.2023. se isknjižila iz redosljeda naplate temeljem čl.12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima 2018. godine, te zastara navedene zadužnice, od tog dana, počinje ponovno teći na rok od 10 godina.

4. Tuženik predlaže da sud izvede dokaze uvidom u rješenje o nasljeđivanju od 25.09.2018., Otkaz ugovora o kreditu, Povratnicu, Ugovor o kreditu broj 0000025470, FINA—inu specifikaciju izvršenje osnove za plaćanje OV—3597/11, dopis FINA—i od 12.05.2015.

5. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u žalbu (5-7), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Dubravke Filipović Kovačić iz Virovitice, poslovni broj O-669/2018-8, UPP/OS-112/2018-8, od 25. rujna 2018. (8-9, 32- 33), obavijest (10), zahtjev za izravnu naplatu od 8. rujna 2023. (11-12, 25-26), prijedlog za nastavak postupanja od 6. rujna 2023 (13-14, 27-28), zaključak ovog suda poslovni broj Ovr-800/2023-2 od 3. listopada 2023. (16), zadužnicu od 4.4.2011. (29-31), otkaz ugovora o kreditu (34-36), ugovor o kreditu broj 25470 od 4.4.2011. (37-47), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje (49), podatke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (62, 79, 91), podatke Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (67), podatke Zagrebačke banke d.d. (70, 74), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje (82), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje (94), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Josipa Rašića dipl. oec. (117-127).

6. Uvidom u zaključak ovog suda poslovni broj Ovr-800/2023-2 od 3. listopada 2023. (16) utvrđeno je da je tužiteljica kao ovršenik upućena na pokretanje ove parnice radi proglašenja nedopuštenom oljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije na temelju zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Mate Krpačića iz Slatine pod brojem OV-3597/11 dana 4.4.2011., a iz žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. točka 7. i 11.

Ovršnog zakona.

7. Prema odredbi čl. 50. st. 1. točka 7. Ovršnog zakona, protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika.

8. Uvidom u ovršnu ispravu, zadužnicu ovjerenu kod Javnog bilježnika Mate Krpačića iz Slatine pod brojem OV-3597/11 dana 4.4.2011 (29-31) utvrđeno je da je dužnik iz zadužnice VZ.

9. Nije sporno da je VZ umro dana **.**.2018. te je tužiteljica kao kćerka, nasljednica njegove imovine u 1/3 dijela, što je utvrđeno i uvidom u rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice kao sudskog povjerenika, poslovni broj O-669/2018-8, UPP/OS- 112/2018-8 od 25. rujna 2018. (32-33).

10. Prema odredbi čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju, nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

11. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice kao sudskog povjerenika, poslovni broj O- 669/2018-8, UPP/OS-112/2018-8 od 25. rujna 2018. (32-33) i podatke Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (67), Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (79) i Zagrebačke banke d.d. (70) utvrđeno je da ostavinsku imovinu iza pok. VZ čini novčani iznos od 1.961,42 kuna na tekućem računu ostavitelja kod Zagrebačke banke d.d. i 9 (devet) poslovnih udjela svaki nominalne vrijednosti od 1.800,00 kuna, u trgovačkom društvu Tvin d.o.o.

12. Na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Josipa Rašića dipl. oec (117-127), koji su stranke prihvatile kao dokaz u ovom postupku i koji je sud ocijenio stručnim i objektivnim, utvrđeno je da je prometna vrijednost jednog poslovnog udjela trgovačkog društva Tvin d.o.o. na dan smrti pok. VZ **.**.2018.iznosila 197,14 eur. Sukladno takvoj prometnoj vrijednosti, tri poslovna udjela bi iznosila 591,42 eur.

13. Novčani iznos od 1.961,42 kuna na tekućem računu ostavitelja kod Zagrebačke banke d.d. nakon konverzije daje protuvrijednost od 260,33 eur. Nasljedni dio tužiteljice od 1/3 dijela tako iznosi 86,78 eur, te zajedno sa prometnom vrijednosti tri poslovna udjela trgovačkog društva Tvin d.o.o. od 591,42 eur, daje vrijednost nasljednog dijela tužiteljice u visini od 678,20 eur.

14. Iz navedenog proizlazi da tužiteljica odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine i to do visine od 678,20 eur, slijedom čega u preostalom dijelu pljenidba i prijenos u predmetnom postupku izravne naplate nisu dopušteni.

15. Prema odredbi čl. 50. st. 1. točka 11. Ovršnog zakona, protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

16. Stupanjem na snagu Ovršnog zakona iz 2010., 18. prosinca 2010., zadužnica je kao solemnizirana privatna isprava izjednačena po pravnoj snazi s javnobilježničkim aktom te su slijedom toga kod zadužnice ispunjene pretpostavke iz čl. 233. st. 1. ZOO, te tražbina iz zadužnice zastarijeva za deset godina. Podnošenje zadužnice na naplatu prekida zastaru, te kako nije sporno da je ovršni postupak vođen i protiv prednika tužiteljice sada pok. VZ, proizlazi da tužiteljica tijekom postupka nije dokazala da bi predmetna tražbina bila u zastari.

17. Stoga je presuđeno kao u izreci.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a. Tužiteljica je u postupku uspjela sa 89,57% svog zahtjeva, a tuženik sa 10,43%, slijedom čega tuženik je dužan naknaditi tužiteljici 79,14 % njenih ukupnih parničnih troškova.

19. Tužiteljici su priznati troškovi odvjetničkih usluga odmjerenih prema Odvjetničkoj tarifi i to za sastav tužbe sa PDV iznos od 250,00 eur, zastupanje na pripremnom ročištu dana 21. veljače 2024. sa PDV iznos od 250,00 eur, sastav podneska od 29.4.2024. sa PDV iznos od 250,00 eur, zastupanje na ročištu dana 21.5.2024. (50%) sa PDV iznos od 125,00 eur, sastav podneska od 25.7.2024. (25%) sa PDV iznos od 62,50 eur, sastav podneska od 7.8.2024. sa PDV iznos od 250,00 eur, zastupanje na ročištu dana 6.11.2024. (50%) sa PDV iznos od 150,00 eur, sastav podneska od 10.12.2024. sa PDV iznos od 250,00 eur, zastupanje na ročištu 12.3.2025. sa PDV iznos od 250,00 eur, te troškova sudskih pristojbi i to na tužbu iznos od 55,75 eur i na presudu iznos od 26,54 eur.

20. Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi 79,14% odmjerenih troškova odnosno iznos od 1.519,32 eur.

U Virovitici 15. svibnja 2025.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice

2. OD Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba