Poslovni broj: Ovr-247/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja 1. PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Čajkovski i Beg j.t.d. Rijeka, protiv protivnika osiguranja EI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku u Krku, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za određivanjem privremene mjere, nakon ročišta održanog 2. prosinca 2024., 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se protustranci UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], da bi se spriječilo nasilje, u roku od osam dana od dana primitka ovog rješenja ukloniti armirano-betonski zid, izgrađen na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na skici lica mjesta izrađenoj po Geo Dešman d.o.o. koja je skica sastavni dio ovog rješenja terasa označena unijom slova A;B:C;D;E:A zid dužine 2,88 m širine cca 30 cm i visine cca 1,5 m označen linijom slova C – D.

II. Ukoliko protustranka ne postupi po toč. I ovog rješenja ovlašćuju se predlagatelji da sami ili putem treće osobe, o trošku predlagatelja, obave opisane radnje iz toč. I ovog rješenja i uspostave prijašnje posjedovno stanje, koje će omogućiti pristup grliću šterne opisano u toč. III. ovog rješenja.

III. Nalaže se protustranci da u roku od osam dana od dana primitka ovog rješenja predlagateljima preda duplikat ključeva kojima je zaključana šterna označena na nalazu vještaka kvadratićem i kružićem koji se otvor nalazi na jugoistočnom dijelu površine šterne označene unijom slova A;B;C;D;E;A;.

IV. Ukoliko protustranka ne postupi po prethodnoj točci ovlašćuju se predlagatelji da sami ili putem treće osobe uklone lokot na šterni.

V. Zabranjuje se protustranci na ovaj ili bilo koji drugi način onemogućiti pristup unutrašnjosti šterne.

VI. Ova mjera ostaje na snazi do pravomoćnosti rješenja u parnici radi smetanja posjeda poslovni broj Psp- 13/ 2024.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su 1. srpnja 2024. podnijeli prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine u kojem navode da su suvlasnici kuće u [adresa] na adresi [adresa], upisane kao k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a protivnik osiguranja da je vlasnik kuće i okućnice na adresi [adresa], upisane kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Između stranaka da su u tijeku dvije parnice - vlasnička koja se vodi pod poslovnim brojem P-1121/2023 i posjedovna koja se vodi pod poslovnim brojem Psp- 13/2024. Spor da je nastao oko vlasništva cisterne. Protivnik osiguranja da je ustao vlasničkom tužbom tvrdeći da je on vlasnik šterne iako su u zemljišnoj knjizi i katastru zemljišta kao vlasnici i posjednici upisani predlagatelji osiguranja. Nakon pokretanja parničnog postupka protivnik osiguranja da je započeo sa pregrađivanjem i uzurpacijom dijela terase tužitelja (ispod kojeg se nalazi šterna). Predlagatelji da su za čin smetanja posjeda saznali 10. veljače 2024. kada su došli u svoju kuću za odmor te su pokrenuli parnični postupak zbog smetanja posjeda a poslužili da su se i pravom na samopomoć te uklonili ogradu. 25. travnja 2024. ponovno da su zatekli pregradu i opet ju ostvarivanjem prava na samopomoć uklonili. Nakon toga protivnik osiguranja da je ponovno vratio ogradu a uz to sada i promijenio lokot na šterni te su predlagatelji osiguranja ponovno uklonili ogradu i lokot, obavijestili sud i proširili tužbeni zahtjev na nova smetanja, a protivnik osiguranja da je pored toga postavio i zaključao željeznu kapiju i time im onemogućio dosadašnji pristup na terasu a ujedno da je i srušio stepenice kojima su predlagatelji pristupali na terasu. Budući da je sud u parnici zbog smetanja posjeda zakazao ročište za 19. lipnja 2024. predlagatelji da su se suzdržali i nisu iskoristili pravo na samopomoć da bi se sud uvjerio u činjenično stanje. Dolaskom suda na lice mjesta 19. lipnja 2024. da je utvrđeno da je opet na grliću šterne postavljen lokot od kojeg predlagatelji nisu imali ključ te im je onemogućen pristup vodi u šterni. Bez ikakvog dogovora sa predlagateljima, bez ikakvog stvarnog prava koje bi proizlazilo iz zemljišnih knjiga i katastra predlagatelj osiguranja da mijenja posjedovno stanje ne poštujući bilo kakva dosadašnja prava koja su predlagatelji imali da bi mogli pristupiti i koristiti svoju imovinu. Prijedlog predlagatelja u parnici da je bio da se ukloni ograda, da se predlagateljima osiguranja omogući pristup šterni odnosno da im se da kopija ključa pa da se i tužitelji i tuženi suzdrže od korištenja terase iznad šterne do okončanja započetih parnica što da je tuženik odbio tvrdeći da je vlasnik. Privremenu mjeru traže navodeći da je sada za njih gorući problem taj što ne mogu pristupiti bez da se i sami koriste silom do grlića šterne a da ne uklone ogradu a ne mogu ni otvoriti šternu da bi ispraznili vodu koja se u njoj eventualno skuplja. Opisana šterna da je dio kuće predlagatelja jer je zida šterne i temelj kuće predlagatelja koji vlaži kuću zbog čega da je i šterna van upotrebe nekoliko godina ali prethodni vlasnici kao i predlagatelji osiguranja da su kontrolirali nivo vode koji se skuplja od podzemnih voda u šterni da bi se ista ispraznila i time onemogućilo vlaženje odnosno propadanje zida kuće koje da je vidljivo na fotografiji 6. Protivnik osiguranja da upornim postavljanjem ograde oštećuje pokrov šterne te svaka kiša puni šternu koja ako se ne isprazni prijeti prodor i vlaženje vode u kuću predlagatelja. Radi osiguranja nenovčane tražbine a da bi se spriječila nenadoknadiva šteta koja će nastati ukoliko se šterna napuni vodom, da je ugrožen nosivi zid cijele nekretnine, svaki prodor vode ili vlaga u enormnim količinama uništava elektro instalacije i prijeti velika šteta. Predlažu da sud hitno u smislu čl. 347. stav 1 točaka 6,7 i 9 Ovršnog zakona donese privremenu mjeru kojom se zabranjuje protivniku osiguranja postavljati bilo kakve prepreke na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na liniji C-D koje onemogućuju predlagateljima osiguranja pristup grliću šterne koji je na situaciji označen slovom B te da se protivniku osiguranja naloži predati kopiju ključa predlagateljima osiguranja. U suprotnom da se predlagatelje osiguranja ovlasti ukloniti ogradu postavljenu na liniji C-D i ukloniti lokot a koja mjera da ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka Psp-13/2024.

1.1. U podnesku od 22. srpnja 2024. obavještavaju da je nakon što su se poslužili samopomoć protivnik osiguranja opet postavio ogradu ali na drugom mjestu tako da je vidno oštetio pokrov šterne te ponovno zamijenio bravu na grliću šterne.

2. U odgovoru na prijedlog za određivanje privremene mjere protivnik osiguranja osporava navode i prijedlog u cijelosti. Čini nespornim da se između stranaka vode postupci P-1121/2023 radi utvrđenja prava vlasništva po tužbi ovdje protivnika osiguranja i Psp-13/2024 radi smetanja posjeda po tužbi ovdje predlagatelja osiguranja te da su stranke susjedi. Tvrdi da je on pravo vlasništva kuće, cisterne kao pertinencije kuće i formirane okućnice u [adresa] stekao zaključenjem kupoprodajnog ugovora sa ŠI **.**.2021., tada stupio u posjed i nesmetano da je vršio vlasničke i posjedovne čine do travnja 2023. kada su predlagatelji osiguranja kupili susjednu nekretninu i tada da su ga zamolili da im dopusti da isprazne cisternu jer da im ista vlaži kuću što da je on dopustio u dobroj vjeri i tada da počinju problemi. U rujnu 2023. on da je od predlagatelja osiguranja zatražio da napuni cisternu a oni da su tada istaknuli da su u katastarskom operatu utvrdili da je cisterna izgrađena na po njima kupljenoj nekretnini i stoga svojataju cisternu. Uvidjevši nasilan pristup od strane predlagatelja da je odlučio ograditi svoj posjed i vlasništvo. Osporava da prijeti opasnost od prodora vlage i vode, predlagatelji da o tome ne trebaju voditi brigu kao što to nije vodio niti njihov prednik jer da je znao da šterna ne pripada njemu. Šternu da su oduvijek praznili i koristili protivnik osiguranja i njegovi prednici. Da je došlo do prodora vlage ili oštećenja električnih instalacija da bi zasigurno bio u tijeku još jedan parnični postupak. Osporava da bi on oštetio pokrov šterne te dostavlja fotografije iz kojih da se vidi da su predlagatelji i njihovi punomoćnici bez adekvatne opreme rukovali raznoraznim strojevima po šterni. Kada je riječ o nasilnom ponašanju predlagatelji da su uz pomoć trećih osoba više puta nasilno razbijali postavljenu ogradu i provalili u cisternu na način da su brusilicom ispilili lokot, protivnik osiguranja da je zbog straha za svoju sigurnost i imovinu već nekoliko puta bio prisiljen pozivati policiju. U oba parnična postupka predlagatelj da je zatražio izdavanje privremene mjere ali da još nije donesena odluka.

2.1. Drži i da je prijedlog za određivanje privremene mjere neodređen jer da je skica na koju se pozivaju predlagatelji potpuno nejasna i neodređena, na njoj da nije određena niti površina terase niti šterne niti je prikazan pristupni put kojeg da bi protivnik osiguranja onemogućio. Smatra da predlagatelj nije niti točno označio tražbinu čije osiguranje traži već je samo naveo da traži osiguranje nenovčane tražbine bez navođenja u čemu se sastoji ta tražbina pa da prijedlog nije određen da bi sud po njemu mogao postupati. Sud niti stranke ne smiju biti u neizvjesnosti o tome što predstavlja sadržaj prijedloga pa smatra da je predlagateljima sud treba vratiti podnesak radi ispravka odnosno dopune. Predlaže odbiti prijedlog uz nalaganje predlagateljima osiguranja da protivniku osiguranja naknade troškove postupka.

3. Podneskom od 28. studenoga 2024. predlagatelji osiguranja obavještavaju da je protivnik osiguranja na terasi izgradio armirano betonski zid na mjestu žičane ograde te su predlagatelji krenuli sa rušenjem zida a protivnik osiguranja da je grubo napao predlagateljicu koja da je prilikom pada od nasrtaja protustranke zadobila lake tjelesne ozljede. Pozvana je i policija i rezultat policijske obrade da je bilo podnošenje optužnog prijedloga protiv protustranke i njegovog oca zbog prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Dostavljaju fotografije unutrašnjosti kuće zida koji da je nosivi zid kuće i sa druge strane je šterna koja da vlaži kuću. Neistinite da su tvrdnje da je protivnik osiguranja koristio vodu jer da se ista ne koristi godinama, odavno su s krova skinute gurle koje su omogućavale punjenje šterne samo se povremeno provjerava da ju podzemne vode ne bi napunile. Budući da su se nalazili u posjedu prijepora do uzurpacije protustranke smatraju da su ispunjeni uvjeti za donošenje privremene mjere koja da ima za cilj da se ukalnjanjem sada zida te predajom duplikata ključa od šterne omogući predlagateljima da uđu u posjed i vlasništvo svoje nekretnine jer im sud prihvaćajući prijedlog omogućuje da zaštite svoju imovinu od buduće štete. Smatraju da je dokaz vjerojatnosti tražbine činjenica da su predlagatelji vlasnici kuće i okućnice na kojoj se nalazi prijepor što dokazuju izvatkom iz zemljišne knjige a tražbina da je omogućavanje korištenja i posjedovanja vlasništva. Uvidom u parnične spise sud da će utvrditi činjenice potrebne za opravdanje privremene mjere. Budući da su predlagatelji u međuvremenu fizički napadnuti donošenjem privremene mjere da će se spriječiti i nasilje. U posjedovnoj parnici da je provedeno vještačenje te se u tom spisu nalazi vještački nalaz dostavljaju skicu iz tog nalaza te temeljem iste uređuju prijedlog privremene mjere pa traže da se protustranci naloži da odmah ukloni armirano betonski zid izgrađen na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na skici lica mjesta terasi označenoj slovima A-B-C-D-E-A zid dužine 2,88 m, širine cca 30 cm i visine 1,5 m prikazan na fotografiji te da se naloži protustranci predaja duplikata ključa kojim je zaključana šterna označena na nalazu vještaka kvadratićem i kružićem. Ukoliko protivnik osiguranja ne postupi na taj način da se predlagatelje osiguranja ovlasti da sami obave te radnje.

4. 10. prosinca 2024. protivnik osiguranja očitovao se na podnesak predlagatelja osiguranja od 28. studenog 2024. navodeći da je oluke sa cisterne protivnik osiguranja uklonio tek 2022. dakle do tada da se šterna punila kišnicom iz oluka. Protivnik osiguranja da nikada nije imao problema sa bivšim vlasnikom nekretnine predlagatelja koji da nikada nije imao ključ niti je svojatao šternu i sporni dio terase. Svaki put da je zvao policiju koja mu nikada nije pružila zaštitu, a tako da je policiju pozvao i 21. rujna 2024. kada da je priveden jer su predlagatelji osiguranja rekli da ih je udario. Optužni prijedlog na kojeg se predlagatelji pozivaju da je neosnovan činjenično i pravno a istog da će protivnik osiguranja s uspjehom pobiti u prekršajnom postupku a ovdje ukazuje na institut presumpcije nevinosti. Predlaže odbiti prijedlog.

5. Pročitan je spis posl. br. P-1121/2023 te je utvrđeno da se isti vodi po tužbi EI radi utvrđenja prava vlasništva na realno određenom dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojem se nalazi cisterna i iznad nje terasa a na terasi otvor cisterne, u kojem je do ročišta u ovom predmetu održano pripremno ročište.

6. Pročitan je spis posl. br. Psp-13/2024 i utvrđeno da se isti vodi po tužbi od 7. ožujka 2024. koju su podnijeli ovdje predlagatelji osiguranja protiv ovdje protivnika osiguranja, u kojem je 19. lipnja 2024. proveden uviđaj i vještačenje te je vještak 9. kolovoza 2024. dostavio nalaz i mišljenje.

7. Iz izvatka iz zemljišne knjige utvrđeno je da su predlagatelji osiguranja vlasnici k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a protivnik osiguranja vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

8. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za područje geodezije LI utvrđeno je da se terasa ispod koje se nalazi šterna sa otvorom u jugozapadnom dijelu, površine 7 m[2] , na skici lica mjesta označena žutom šrafiranom ispunom i oznakama A-B-C-D-E-A, nalazi u južnom dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da se metalna ograda dužine 2,88 m, na skici lica mjesta označena crvenom linijom oznakama C-D, nalazi u središnjem dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9. Odredbom članka 346. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te ako učini vjerojatnom ili opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

10. Protivnik osiguranja mora dakle prije svega učiniti vjerojatnom postojanje svoje tražbine, koja mora biti određena.

10.1. Ova privremena mjera zatražena je izvan parničnih postupaka koji se vode između stranaka, u zasebnom izvanparničnom predmetu. Predlagatelji osiguranja činjenično izlažu i o vlasništvu i o posjedu, budući da se parnični postupci vode i o vlasništvu i o posjedu. Naime, protivnik osiguranja podnio je tužbu kojom traži utvrđenje prava vlasništva na prijeporu a predlagatelji osiguranja podnijeli su protutužbu kojom traže predaju u posjed prijepora. Predlagatelji osiguranja podnijeli su i tužbu zbog smetanja posjeda. Predlagatelji u prijedlogu navode da je njihov gorući problem taj što ne mogu pristupiti do šterne a ne mogu ni otvoriti šternu, u podnesku od 28. studenog 2024. navode da je njihova tražbina omogućavanje korištenja vlasništva a na pripremnom ročištu tražbinu određuju kao pristup šterni. Po mišljenju suda predlagatelji suprotno stavu protivnika osiguranja jesu određeno naznačili svoju tražbinu.

10.2. Vjerojatnost tražbine predlagatelja proizlazi po mišljenju suda iz činjenice da se šterna koja se nalazi ispod terase na kojoj je protivnik osiguranja postavio najprije ogradu a kasnije na njenom mjestu armirano betonski zid i lokot na šterni, nalazi na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja čestica je prema izvatku iz zemljišne knjige u vlasništvu predlagatelja, dok protivnik osiguranja tek treba dokazati svoje pravo vlasništva na realno određenom dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kakav tužbeni zahtjev je postavio u parnici posl. br. P-1121/2023, u kojem su tuženici ovdje predlagatelji postavili protutužbeni zahtjev za predajom u posjed.

11. Uz činjenje vjerojatnim postojanja tražbine treba učiniti vjerojatnim ili opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

11.1. Između stranaka već je došlo do nasilja što proizlazi iz obrasca Zavoda za hitnu medicinu PGŽ (list 70 spisa) i izvješća o postupanju od 11. listopada 2024. (list 71 spisa), slijedom čega je mjera potrebna i da bi se spriječilo nasilje. S obzirom da su predlagatelji osiguranja učinili vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje nije potrebno ulaziti u pitanje nastanka nenadoknadive štete.

12. Budući da su predlagatelji osiguranja učinili vjerojatnim postojanje svoje tražbine (posjed šterne jer se ista nalazi na katastarskoj čestici koje su vlasnici) i da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje, odlučeno je kao u izreci rješenja. Pritom je sud intervenirao u rokove u kojima je protivniku osiguranja naloženo postupiti po privremenoj mjeri jer rok iz točke I. koji je glasio "odmah" nije određen, dok rok za predaju duplikata ključeva su predlagatelji propustili uopće predložiti.

13. Također valjda reći da je odredbom čl. 347 st. 2 Ovršnog zakona propisano da ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda sud može odrediti mjeru kojom će se privremeno urediti odnos među strankama. S obzirom na više intervencija policije, o čemu svjedoče bilješke s lista 29, 30, 71 spisa, na činjenicu da se između stranaka vode dva parnična postupka u kojima se tek treba razriješiti pitanje vlasništva i posljednjeg mirnog posjeda sud nalazi nužnim privremeno urediti odnose među strankama radi sprječavanja nasilja i osiguranja pravnog reda. Stranke se trebaju suzdržati od ikakvih zahvata u dio nekretnine glede kojeg vode sporove do pravomoćnih odluka suda pa i odredba čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona opravdava određivanje privremene mjere.

14. Predlagatelji osiguranja nisu postavili zahtjev za naknadu troškova postupka osiguranja pa o troškovima sud nije odlučivao.

U Krku 15. svibnja 2025.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv rješenja o prijedlogu za izdavanje privremene mjere dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostavljanja rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, a o žalbi odlučuje županijski sud.