Poslovni broj 13 Gž Zk-95/2023-2

 

 

 

 

 

 

                 Poslovni broj 13 Gž Zk-95/2023-2                         
 

U  I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Ramušćaka predsjednika vijeća, Jasminke Pavković suca izvjestitelja i člana vijeća i Vesne Težak-Škrbina člana vijeća, u pravnoj stvari protutužiteljice M. O. iz K., OIB: …, koju zastupa punomoćnica I. B., odvjetnica u K., protiv protutužene B. B., OIB: …, koju zastupa punomoćnica J. B. K., iz K., radi utvrđenja vlasništva, odlučujući o žalbi protutužene B. B. protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-534/2023-5 od 29. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. studenog 2023.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

I Preinačuje se presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-534/2023-5 od 29. rujna 2023. i sudi:

 

II. Odbija se protutužbeni zahtjev protutužiteljice M. O. koji glasi:

 

"I.Utvrđuje se da je tužena-protutužiteljica O. M. iz K., OIB: … vlasnica 164/1000 dijela kčbr. 813/1 D. M. P. M. površine 340 m2, koja se sastoji od dvorišta od 18 m2, dvorišta od 5 m2, dvorišta od 204 m2 garaže, D. M. P. M. od 50 m2, spremišta, D. M. P. M. od 11 m2, pomoćne zgrade, D. M. P. M. od 11 m2, kuće, D. M. P. M. KB 3 od 41 m2, Broj D.L. 4-2, upisane u zk.ul.br. 858 k.o. D. R. 2, a koji dio u naravi, sukladno nalazu i mišljenju vještakinje A. O. i vještaka M. M. koji su sastavni dio ove presude, predstavlja podrumsku prostoriju 1 površine poda 18,32 m2, odnosno korisne vrijednosti površine (KVP) 9,16 m2 te podrumsku prostoriju 2 površine poda 10,40 m2, odnosno korisne vrijednosti površine (KVP) 5,20 m2 što je tužiteljica-protutužena dužna priznati i trpjeti posljedice upisa tužene-protutužiteljice O. M. iz K., OIB: … u zemljišne knjige.

Utvrđuje se da je tužena-protutužiteljica O. M. iz K., OIB: … suvlasnica dijela kčbr. 813/1 D. M. P. M. površine 340 m2, koja se sastoji od dvorišta od 18 m2, dvorišta od 5 m2, dvorišta od 204 m2, garaže, D. M. P. M. od 50 m2, spremišta, D. M. P. M. od 11 m2, pomoćne zgrade, D. M. P. M. od 11 m2, kuće, D. M. P. M. KB 3 od 41 m2, Broj D.L. 4-2, upisane u zk.ul.br. 858 k.o. D. R. 2 i to dijela koji je na skici vještakinje A. O. od 03.05.2022.g. koja je sastavni dio ove presude omeđen točkama A-B-C-D-E-F-A u površini od 7 m2."

 

II Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

""I.Utvrđuje se da je tužena-protutužiteljica O. M. iz K., OIB: … vlasnica 164/1000 dijela kčbr. 813/1 D. M. P. M. površine 340 m2, koja se sastoji od dvorišta od 18 m2, dvorišta od 5 m2, dvorišta od 204 m2 garaže, D. M. P. M. od 50 m2, spremišta, D. M. P. M. od 11 m2, pomoćne zgrade, D. M. P. M. od 11 m2, kuće, D. M. P. M. KB 3 od 41 m2, Broj D.L. 4-2, upisane u zk.ul.br. 858 k.o. D. R. 2, a koji dio u naravi, sukladno nalazu i mišljenju vještakinje A. O. i vještaka M. M. koji su sastavni dio ove presude, predstavlja podrumsku prostoriju 1 površine poda 18,32 m2, odnosno korisne vrijednosti površine (KVP) 9,16 m2 te podrumsku prostoriju 2 površine poda 10,40 m2, odnosno korisne vrijednosti površine (KVP) 5,20 m2 što je tužiteljica-protutužena dužna priznati i trpjeti posljedice upisa tužene-protutužiteljice O. M. iz K., OIB: … u zemljišne knjige.

Utvrđuje se da je tužena-protutužiteljica O. M. iz K., OIB: … suvlasnica dijela kčbr. 813/1 D. M. P. M. površine 340 m2, koja se sastoji od dvorišta od 18 m2, dvorišta od 5 m2, dvorišta od 204 m2, garaže, D. M. P. M. od 50 m2, spremišta, D. M. P. M. od 11 m2, pomoćne zgrade, D. M. P. M. od 11 m2, kuće, D. M. P. M. KB 3 od 41 m2, Broj D.L. 4-2, upisane u zk.ul.br. 858 k.o. D. R. 2 i to dijela koji je na skici vještakinje A. O. od 03.05.2022.g. koja je sastavni dio ove presude omeđen točkama A-B-C-D-E-F-A u površini od 7 m2."

II. Nalaže se tužiteljici-protutuženoj B. B., OIB …, da tuženoj-protutužiteljici M. O. iz K., OIB …, naknadi parnične troškove u iznosu od 2.058,11 EUR/ 15.506,83 kn sa zateznom kamatom od 29. rujna 2023. do isplate, i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana."

 

2. Protiv te presude žali se protutužena iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

 

3. Žalba protutužene je osnovana.

 

4. U postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

 

5. Protutužena u žalbi ničim konkretnim ne ukazuje da bi u postupku pred  prvostupanjskim sudom bila počinjena određena druga povreda odredaba parničnog postupka na koju sud drugog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti.

 

6. Pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje odlučno za ishod spornog odnosa među strankama. Zaključke prvostupanjskog suda o postojanju pravno odlučnih činjenica u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

 

7. U konkretnom slučaju sporna nekretnina, odnosno sporni dio nekretnine upisan je kao vlasništvo protutužene temeljem rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-1106/2013-858 od 20. svibnja 2013., a koje rješenje je doneseno u postupku obnove zemljišne knjige za kč. br. 813/1 k. o. D. R. 2. Obje stranke iz ovog parničnog postupka sudjelovale su u tom postupku obnove zemljišne knjige. Te činjenice među strankama nisu niti sporne.

 

8. Kao odlučna okolnost vezana za osnovanost predmetnog protutužbenog zahtjeva ukazuje se pitanje korištenja pravnih sredstava od strane protutužiteljice predviđenih u postupku obnove zemljišne knjige (prigovora i tužbe za ispravak).

 

9. Prvostupanjski sud prihvaća predmetni protutužbeni zahtjev ocjenjujući da stranke ne veže naprijed navedeno rješenje s obzirom da je protiv tog rješenja protutužiteljica podnijela prigovor.

 

10. Takvo pravno shvaćanje prvostupanjskog suda je pogrešno, a radi čega je u postupku pred prvostupanjskim sudom ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

 

11. Sve i da je protutužiteljica protiv naprijed navedenog rješenja pravovremeno podnijela prigovor (što protutužena osporava) i tada bi protutužiteljica bila vezana tim rješenjem jer protiv istog nije koristila daljnje predviđeno pravno sredstvo i to tužbu za ispravak (čl. 197. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13– dalje: ZZK).

 

12. Naime, rješenje doneseno u završenom postupku obnove zemljišne knjige veže sve stranke koje su sudjelovale u tom postupku, a nisu protiv rješenja podnijele prigovor ili nakon neprihvaćanja prigovora tužbu za ispravak.

 

13. Međutim, u situaciji kada se tužba temelji na drugačijem činjeničnom stanju od onog koje je bilo u postupku obnove zemljišne knjige (npr. stranka je naknadno stekla pravo vlasništva, a što u konkretnom slučaju nije riječ) osnovanost tužbenog zahtjeva ovisit će prvenstveno o tome je li tužitelj dokazao osnovu tužbe.

 

14. Dakle, uz pravilnu primjenu materijalnog prava predmetni protutužbeni zahtjev ukazuje se neosnovanim pa je u konačnici istog valjalo odbiti.

 

15. Radi nepravilnosti odluke prvostupanjskog suda o protutužbenom zahtjevu, kao nepravilna ukazuje se i odluka prvostupanjskog suda o zahtjevima stranaka za naknadu parničnog troška.

 

16. Kako su obje stranke u konačnici uspjele u jednakim dijelovima te kako su u postupku imale podjednake troškove, to opravdava odluku da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (čl. 154. st. 4. ZPP). Pritom je ovaj drugostupanjski sud imao u vidu i troškove žalbenih postupaka.   

 

17. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ove presude.  

 

 

U Velikoj Gorici 22. studenog 2023.

                                      

 

                                                                                               Predsjednik vijeća

 

                                                                                                                        Nikola Ramušćak, v.r.