REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-1108/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću u pravnoj stvari tužiteljice NHF, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Biđin, odvjetnik u Vrbovcu, protiv tuženika NH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnica Ana Ivšić, odvjetnica u Zagrebu, radi spora o roditeljskoj skrbi, uz sudjelovanje mlt. ČH, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa poseban skrbnik SH, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon glavne rasprave, zaključene dana 10. travnja 2025. godine, u prisutnosti tužiteljice, punomoćnika tužiteljice i posebnog skrbnika mlt. djeteta, dana 15. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Mijenja se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj P Ob-165/2015-21 od dana 28. lipnja 2016. godine te će zajedničko dijete stranaka mlt. ČH, OIB [osobni identifikacijski broj], stanovati s majkom NHF.
II Osobni odnosi mlt. ČH s ocem NH održavat će se prema dogovoru roditelja uvažavajući želje djeteta.
III Roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ČH.
IV Nalaže se ocu NH da za uzdržavanje mlt. ČH plaća iznos od 252,56 EUR mjesečno počevši od 1. listopada 2024. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja do isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospjeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to na ruke majke NHF.
V Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
r i j e š i o j e
I Određuje se privremena mjera te će zajedničko dijete stranaka mlt. ČH, OIB [osobni identifikacijski broj], stanovati s majkom NHF.
II Osobni odnosi mlt. ČH s ocem NH održavat će se prema dogovoru roditelja uvažavajući želje djeteta.
III Nalaže se ocu NH da za uzdržavanje mlt. ČH plaća iznos od 252,56 EUR mjesečno počevši od 15. svibnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti i to najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja do isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospjeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to na ruke majke NHF.
IV Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.
V Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu ove privremene mjere.
Obrazloženje
1.U ovoj pravnoj stvari tužiteljica je dana 1. listopada 2024. godine podnijela tužbu radi donošenja nove odluke s kojim roditeljem će mlt. dijete stanovati, određivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem te odluke o visini uzdržavanja.
2.U odgovoru na tužbu od dana 24. studenoga 2024. godine tuženik predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu troškova parničnog postupka.
3.Rješenjem HZSR, Područni ured Vrbovec od dana 27. studenoga 2024. godine mlt. ČH imenovan je poseban skrbnik u osobi SH, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
4.Tijekom dokaznog postupka provedeni su dokazi uvidom u preslik presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj P Ob- 169/2015 od dana 28. lipnja 2016. godine (list 11 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju HZSR, PU Vrbovec od dana 23. srpnja 2024. godine (list 18 spisa), mišljenje i prijedlog HZSR, PU Vrbovec od dana 11. ožujka 2025. godine (list 48 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem tužiteljice.
5.Navedeni su dokazi provedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica sve sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a)
6.Odredbom čl. 409. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili ga je sud odbio odobriti, svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanja djeteta.
7.Uvidom u mišljenje i prijedlog HZSR, Područni ured Vrbovec od dana 11. ožujka 2025. godine utvrđeno je kako je isto sastavljeno na temelju provedenih razgovora sa strankama, terenskim izvidom na adresi prebivališta te uvidom u dostupnu dokumentaciju. Zaključak je stručnog tima HZSR da je u najboljem interesu mlt. djeteta da nastavi stanovati s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose na način kako je sama izrazila, odnosno prema njenoj želji. Naime, majka je roditelj koji na adekvatniji način prepoznaje potrebe kćeri i odgovore na njih, trudi se kod kćeri razvijati unutarnje i vanjsko samopouzdanje, omogućuje djetetu da upozna sebe, daje kćeri povratne informacije o njenim ponašanjima, uči je optimizmu i suočavanju s neuspjehom te radi na razvoju djetetovih socijalnih kompetencija. Isto tako prijedlog je stručnog tima da roditelji i nadalje ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb.
8.Poseban skrbnik mlt. djeteta na ročištu dana 10. travnja 2025. godine navodi kako nema primjedbe na mišljenje HZSR, proveden je razgovor s mlt. ČH koja je već dovoljno stara da može izraziti svoje mišljenje, te predlaže da sud usvojih prijedlog HZSR.
9.Na temelju provedenih dokaza, prema mišljenju ovog suda, mlt. ČH treba nastaviti stanovati s majkom jer je takva odluka u najboljem interesu mlt. djeteta. Naime, mlt. ČH od ožujka 2023. godine neprekidno stanuje s majkom s kojom ima blizak odnos, a majka reagira na primjeren način. Isto tako, tijekom postupka utvrđeno je da majka na adekvatniji način prepoznaje potrebe kćeri i odgovore na njih, trudi se kod kćeri razvijati unutarnje i vanjsko samopouzdanje, omogućuje djetetu da upozna sebe, daje kćeri povratne informacije o njenim ponašanjima, uči je optimizmu i suočavanju s neuspjehom te radi na razvoju djetetovih socijalnih kompetencija. Ovdje valja istaknuti kako ovaj sud ne prihvaća navode tuženika kako je tužiteljici bitna nova odluka o skrbi jer bi na taj način povećala svoje prihode, a ne sama skrb o mlt. ČH, budući upravo suprotno proizlazi iz dostavljenog mišljenja stručnog tima HZSR.
10.Povezujući sve okolnosti utvrđene tijekom ovog postupka, sud je suglasan s procjenom stručnog tima HZSR kako prilikom donošenja odluke s kojim će roditeljem mlt. dijete stanovati treba, u ovome trenutku, dati prednost majci, pa je stoga temeljem čl. 409. ObZ-a, kao i temeljem čl. 12. Konvencije o pravima djeteta i čl. 6. Europske konvencije o ostvarivanju dječjih prava, odlučeno kao u točci I izreke ove presude, uz napomenu da je sa ovakvim prijedlogom u cijelosti suglasan i poseban skrbnik mlt. djeteta. Bitno je za naglasiti roditeljima da je tijekom trajanja ovoga postupka utvrđeno da svaki od njih na svoj način pruža potporu u zdravom odrastanju mlt. djeteta, no kako bi se ta nastojanja realizirala i u predstojećem razdoblju, bitna je kvalitetnija roditeljska komunikacija, koja u ovom trenutku nije na zadovoljavajućoj razini.
11.Osobni odnosi sa ocem određeni su na način pobliže označen u izreci ove presude, budući se osobni odnosi aktualno i održavaju na taj način, a na taj način ostavlja se dovoljno prostora za razvoj emocionalnog odnosa oca i mlt. djeteta, te ravnopravnog sudjelovanja roditelja u svim segmentima života mlt. djeteta, a što je upravo u skladu s njenim interesima i potrebama.
12.Kako je tijekom postupka utvrđeno da oboje roditelja pokazuje maksimalan angažman i prisutnost u životu mlt. djeteta, u interesu je mlt. ČH da roditelji i nadalje zajednički izvršavaju sve sadržaje roditeljske skrbi, te je temeljem odredbe čl. 104. ObZ-a odlučeno kao pod točkom III izreke ove presude.
13.Nadalje, odredbom čl. 288. st. 2. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dok je čl. 289. st. 1. propisano da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.
14.Odredbom čl. 307. st. 1. ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
15.Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.
16.Iz iskaza majke kao i stanja spisa proizlazi da je mlt. ČH danas starosti 15 godina, pohađa 1. razred srednje škole, zdravo je dijete sa uobičajenim potrebama za uzdržavanjem i nema nikakvih posebnih povećanih potreba za uzdržavanjem.
17.Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, mišljenje je ovoga suda da otac može doprinositi za uzdržavanje mlt. ČH upravo iznos dosuđen ovom presudom, budući otac ostvaruje redovne mjesečne prihode od mirovine i drugih primanja, ima riješeno stambeno pitanje i nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja, pa može doprinositi navedeni iznos bez da bi time ugrozio vlastitu egzistenciju, uz napomenu da se radi o minimalnom novčanom iznosu potrebnom za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 49/24).
18.Imajući u vidu odredbu čl. 310. ObZ-a, potrebe mlt. djeteta utvrđene tijekom ovog postupka, te mogućnosti davatelja uzdržavanja, temeljem čl. 288., 307., 309 i 311. ObZ-a odlučeno je kao pod točkom IV izreke ove presude.
19.Uzdržavanje je dosuđeno od dana podnošenja tužbe pa nadalje, budući je tijekom postupka utvrđeno da otac u utuženom razdoblju nije doprinosio u novcu za uzdržavanje mlt. djeteta.
20.Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.
21.Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom V izreke ove presude.
22.Konačno, kako su odnosi među strankama narušeni te roditelji ne mogu postići dogovor oko skrbi nad mlt. djetetom, ovaj sud je mišljenja da je ovaj sporni odnos među strankama potrebno privremeno urediti do pravomoćnog okončanja ovog postupka, u skladu s odredbom čl. 536. ObZ-a, a kako je u odluci o glavnoj stvari donesena nova odluka o tome s kojim će roditeljem mlt. dijete stanovati, osobnim odnosima te visini uzdržavanja u interesu je mlt. djeteta na istovjetan način urediti ovo sporno pitanje i privremenom mjerom, pa je temeljem navedene zakonske odredbe odlučeno kao pod točkama I do III izreke ovoga rješenja.
23.Točka IV izreke ovoga rješenja temelji se na odredbi čl. 351. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 13/20, 114/22 i 06/24 – u daljnjem tekstu OZ-a), dok se točka V izreke temelji na odredbi čl. 352. st. 3. OZ-a.
24.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja.
U Zagrebu, 15. svibnja 2025. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku
O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. pun. tužiteljice
2. pun. tuženika
3. posebnom skrbniku mlt. djeteta
4. HZSR, PU Vrbovec
