REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-2125-2225-2

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu , Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KO, zbog prekršaja iz članka 250 stavak 2. i 12., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( „Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor klasa:211-07/24-4/38159, urbroj: 511-19-40-24-2 od 11.travnja 2025., dana 15.svibnja 2025.,

presudio je

I.

Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika KO OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, prebivalište [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor klasa:211-07/24-4/38159, urbroj: 511-19-40-24-2 od 11.travnja 2025., na način da se zbog prekršaja iz članka 250 stavak 2. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 43.stavak 1 Prekršajnog zakona ( „Narodne novine“ 107/08, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 117/18) okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja opomena II. U ne pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.

III. Na temelju čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. citiranog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samoborklasa:211-07/24-4/38159, urbroj: 511-19-40-24-2 od 11.travnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljeniku temeljem kojeg je isti proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna i troškovi prekršajnog postupka radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaje kojeg prigovora proizlazi da isti odnosi na izrečenu visinu novčane kazne.

3. U pisanom prigovoru okrivljeni navodi da iz objektivnih razloga nije mogao registrirati i odjaviti vozilo, dokumentacija je bila nedostupna, pravna osoba kod koje je bila dokumentacija bila je na odmoru.

4. Sud je utvrdio da okrivljenik ima objektivan stav prema počinjenom prekršaju pa mu je na temelju članka 43.stavak 1. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu, jer nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, nije osuđivan na temelju stanja spisa, priznao je krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu kao okolnosti koje je naveo u pisanom prigovoru, te će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

6. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.stavak 2.točka 3b. Prekršajnog zakona.

U Samoboru, 15.svibnja 2025.,

sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja

Samobor u 4 (četiri) otpravka.