Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-154/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VJ iz [adresa], zastupanog po braniteljici odvjetnici Danijeli Nenadić, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-u) odlučujući u postupku po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske postaje Koprivnica, broj:211-07/24-4/115842. od 24. prosinca 2024. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222.st.3. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i O, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, umirovljenik sa mirovinom od oko 800,00 eura (zbog ovrhe primanja iznose oko 500,00 eura), oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 21. prosinca 2024. u 23,23 sati u mjestu Koprivnica, Trg Mladosti kućni broj 00 kao vozač vozila M1 marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao pod utjecajem alkohola 0,66 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Ž (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka),

II pa je time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna od 180,00 eura (stoosamdeseteura)

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 120,00 eura (stodvadeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), a koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik po svojoj braniteljici pravodobno podnio prigovor, temeljem kojeg prigovora je predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim postupkom.

2. Okrivljeni je zamolbeno saslušan pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, te je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja, a naveo je i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja prekršaja. Umirovljenik je sa malim primanjima koja su opterećena ovrhama, pa moli da ga se što blaže kazni. Također moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer je poslije smrti roditelja naslijedio imanje u okolici Koprivnice i vrlo često mora putovati zbog održavanja istog, kao i zbog obiteljskih razloga.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, punomoć branitelju, Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 11), Naredbu o određivanju mjere opreza (strana 12), operativnu evidenciju MUP-a (strana 13), troškovnik (strana 14), ovosudnu zamolnicu (strana 15), Zapisnik Općinskog suda u Novom Zagrebu od 24.4.2025. sa obranom okrivljenika (strana 20-21).

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret i to temeljem priznanja okrivljenika, kao i priležećih materijalnih dokaza, naročito Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 11), kojega je okrivljenik potpisao i nije stavljao primjedbe na isti, kojim materijalnim dokazima je sud poklonio vjeru u cijelosti, slijedom čega je izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenog prekršaja, istog je proglasio krivim uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotno cijenio priznanje okrivljenika, kao i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te je sud za navedeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu, te sud smatra da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.

6. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom presudom određen je rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a odredbom čl.152.st.3. PZ-a određen način plaćanja.

7. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 15. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1.Okrivljenik VJ, [adresa],

2.Braniteljica odvjetnica Danijela Nenadić, Zagreb, Poljana Josipa Brunšmida 6,

3.Tužitelj PP Koprivnica,

4. Za spis