Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj : P-97/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u parničnoj stvari tužiteljice DAB, iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odjetničkog ureda Matković & Bezjak, iz Rijeke, protiv tuženih: 1.MLNM j.d.o.o., iz [adresa], OIB 71413684352, 2. DA, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 15. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženima MLNM j.d.o.o., iz [adresa], OIB:71413684352, zastupanog po direktoru DA i tuženiku DA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužiteljici iznos od 23.000,00 EUR, sa zateznom kamatom od 6. studenoga 2024. godine do isplate po stopi koja je propisana Zakonom o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženima naknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.457,34 eur sa zateznom kamatom od 15. svibnja 2025. do isplate po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.

R i j e š i o  j e

Radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja/tužiteljice DAB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prema protivniku osiguranja/tuženiku MLNM j.d.o.o., iz [adresa], OIB:71413684352, zastupanog po direktoru DA i protivniku osiguranja/tuženiku DA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 23.000,00 EUR, sa zateznom kamatom po stopi koja je propisana Zakonom o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve do proteka roka od 15 dana nakon pravomoćnosti presude u ovoj pravnoj stvari, kao i radi osiguranja troškova postupka osiguranja,

o d r e đ u j e s e

p r i v r e m e n a  m j e r a

I Zabranjuje se bankama u kojima protivnik osiguranja/tuženik MLNM j.d.o.o., iz [adresa], OIB:71413684352, zastupan po direktoru DA i protivnik osiguranja/tuženik EA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], imaju otvorene račune te svim drugim bankama u kojima tuženi eventualno naknadno otvore račun da protivniku osiguranja/tuženiku ili trećoj osobi po nalogu protivnika osiguranja/tuženika, isplate s njihovih računa novčani iznos 23.000,00 EUR-a, sa zateznom kamatom po stopi koja je propisana Zakonom o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve do proteka roka od 15 dana nakon pravomoćnosti presude u ovoj pravnoj stvari.

II Zabrana se smatra provedenom dostavom nadležnoj Financijskoj agenciji.

III Žalba protiv rješenja ne odgađa provedu rješenja.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 17. srpnja 2024. s prvo tuženikom zaključila Ugovor o izvođenju građevinsko- obrtničkih radova te 17. listopada 2024. Aneks istog temeljem kojeg se je prvo tuženi obvezao izvesti građevinsko obrtničke radove u stanu tužiteljice u [adresa], na osnovi investicijsko tehničke dokumentacije i troškovnika najkasnije do 5. studenog 2024. Tužiteljica je prvo tuženiku na ime predujma dogovorenih radova uplatila iznos od 25.00,00 eur i to 13. kolovoza 2024. iznos od 12.500,00 eur te 18. srpnja 2024 iznos od 12.500,00 eur. Kako tuženi nije izveo ugovorene radove a od uplaćenog iznosa vratio je tužiteljici 13. studenoga 2024. iznos od 2.000,00 eur tužiteljica predlaže da sud donese presudu sadržaja kao u izreci jer tuženi niti nakon opomene i pokretanja parničnog postupka nisu tužiteljici vratili preostali iznos predujma.

2. Tužiteljica predlaže da sud donese rješenje o određivanju privremene mjere temeljem odredbe čl. 344 st. 1. Ovršnog zakona ( dalje OZ) jer postoji opasnost da će tuženi pokušati spriječiti i znatno otežati naplatu tražbine tužiteljice jer svjesno ne žele vratiti novčana sredstva koja je primio prvo tuženik a čije vraćanje je jamčio drugo tuženik i nakon opomene koja im je upućena 5. prosinca 2024. putem punomoćnika tužiteljice.

3. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku, (NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice.

4. Odredbom čl. 344 st. 1. OZ propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otužiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. U čl. 345 st. 1. toč. 5. OZ- a propisano je da se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito nalog banci da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, na temelju naloga protivnika osiguranja, uskrati sa dužnikovog računa isplatu novčanog isplata za koji je određena privremena mjera.

5. Tužiteljica je dokazala vjerojatnost potraživanja temeljem aneksa ugovora o izvođenju građevinsko- obrtničkih usluga, priloženih potvrda o izvršenoj transakciji kao i opomene pred utuženje a također je dokazala da će tuženi znatno otežati naplatu tražbine time što će imovinu utužiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati jer od uplaćenog iznosa čije je vraćanje jamčio i drugo tuženi, vraćen je samo iznos od 2.000,00 eur, a nisu izvršeni radovi koje se je prvo tuženik obvezao izvršiti. Stoga sud smatra da su ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere sadržaja kao u izreci temeljem odredbi čl. 344 st. 1. i 345. st. toč 5.

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Trošak se odnosi na sastav tužbe ( tbr. 7. st.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), u iznosu od 500,00 eur, sastav prijedloga za određivanje privremene mjere u iznosu od 500,00 eur, PDV u iznosu od 250,00 eur, te sudske pristojbe u iznosu od 207,34 eur, tako da je ukupno tužiteljici dosuđen trošak postupka u iznosu od 1.457,34 eur.

U Opatiji, 15. svibnja 2025.

S u d a c :

Denis Putić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude zbog ogluhe dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a za Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Protiv rješenja o određivanju privremene mjere dopuštena je žalba u roku od 8 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Žalba protiv rješenja o određivanju privremene mjere ne odgađa provedbu privremene mjere.

DNA :

1. Pun. tužiteljice uz sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe i rješenje.

2. Tuženi