Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 3858/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 4. t. 54. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17 130/17 14/19) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Ministarstva obrane, Oružane snage RH., Hrvatska ratna mornarica, Obalna straža RH., Zapovjedništvo Split, klasa: 044-01/24-01/164, urbroj: 6104-0502-24-2 od dana 6. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. svibnja 2025.,
p r e s u d u
I. Okrivljeni: DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 620,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH., prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 05.05.2024. u 19:45:57 na plovilu reg. oznake [registarska oznaka] HR na poziciji 44'02,117 N:015'11,332 e, O. Ugljan postupajući protivno čl. 14. st. 2. Zakona o morskom ribarstvu, zatečen u športskom ribolovu udičarskim ribolovnim alatom na udaljenosti manjoj od 300 m od uzgajališta "Lamjana" dakle obavljao ribolov u nedopuštenu području
čime je počinio prekršaj iz čl. 85. st. 1. t. 54. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17), pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 EUR ( sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Temeljem odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo obrane, Oružane snage RH., Hrvatska ratna mornarica, Obalna straža RH., Zapovjedništvo Split, klasa: 044-01/24-01/164, urbroj: 6104-0502-24-2 dana 6. lipnja 2024., izdala je Obvezni Prekršajni nalog, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 24. srpnja 2024. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, na koji Obvezni Prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da negira navode navedene u OPN-u dana 05. svibnja 2024. Da nije obavljao športski ribolov s plovila reg. oznake [registarska oznaka] udičarskim ribolovnim alatom na udaljenosti manjoj od 300 m od uzgajališta Lamjana. On da je bio samo pratnja VŽ vlasnika broda, [adresa].
3. U dokaznom postupku Sud je ispitao svjedoka inspektora koji je utvrdio prekršaj UŽ koji je u svom svjedočkom iskazu naveo da se sjeća navedene prigode dana 05. svibnja 2024. vršili su nadzor i to kod otoka Ugljan. Tu su zatekli u športskom ribolovu udičarskim ribolovnim alatom na udaljenosti manjoj od 300 m od uzgajališta Lamjana kako ovdje nazočni obavlja ribolov navedenim udičarskim alatom. Prilikom prilaska istom je rekao da pričeka jer je vidio drugog ribolovca koji baca mreže i to praktički u samim kavezima u ograđenom prostoru kaveza.
3.1.Na poseban upit suda da li je baš ovdje nazočni obavljao ribolov svjedok iskazuje da je.
3.2.Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka okrivljenik iskazuje da iskazu svjedoka prigovara jer da on nije obavljao ribolov da se na slici vidi samo kako on pije jamnicu a da je štap bio zaboden i da nije bio u moru.
3.3.Svjedok iskazuje da u cijelosti ostaje kod svog svjedočkog iskaza.
3.4.Okrivljeni iskazuje da pitanja za istoga nema.
3.5. Sud je pročitao zapisnik o insp. pregleda športskog rekreacijskog ribolova na moru ls 10-13., slika radarske karte na kojoj se vidi pozicija broda ls 14,15., fotografije ls 16-18., preslik povratnica ls 19., punomoć ls 20., potvrda Ministarstva pravosuđa od 22. kolovoza 2024.
4.Materijalnom odredbom čl. 14. st. 2. Zakona o morskom ribarstvu propisano je na području uzgajališta i udaljenosti manjoj od 300 m od oznake položaja uzgajališta, odnosno 50 m za područje gdje se obavlja uzgoj školjaka, odnosno granice koncesijskog područja zabranjeno je obavljanje ribolova i drugih radnji koje mogu ometati djelatnost uzgoja.
5. Kaznenom odredbom čl. 85. st. 3. Zakona o morskom ribarstvu i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona morskom ribarstvu (NN 62/17 130/17 14/19) propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura za prekršaj iz st. 1 ovog članka kazniti fizička osoba ako obavlja ribolov i druge radnje koje mogu ometati djelatnost uzgoja na udaljenosti manjoj od 300 m od oznake položaja uzgajališta, odnosno 50 m za područje gdje se obavlja uzgoj školjkaša, odnosno granice koncesijskog područja protivno čl 14. st. 2. ovog Zakona.
6.Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. U dokaznom postupku Sud je ispitao svjedoka inspektora LŽ koji je utvrdio prekršaj, isti je u svom svjedočkom iskazu u cijelosti potvrdio navode iz Obveznog prekršajnog naloga iskazujući da je osobno vidio da je okrivljeni navedene prigode obavljao športski ribolov udičarskim ribolovnim alatom na udaljenosti manjoj od 300 m od uzgajališta Lamjana. Dakle, isti je obavljao ribolov u nedopuštenom području. Iskaz ispitanog svjedoka Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv, držeći da isti nema razloga lažno teretiti ovdje okrivljenog Sud je na temelju iskaza ispitanog svjedoka nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao otežavajuću okolnost cijenio dosadašnje osuđivanje za istovrsne prekršaje a olakšavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, izrekao novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
8.Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka
U Zadru 15. svibnja 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. okrivljeniku: DŽ, [adresa],
2. tužitelju: Ministarstvo obrane, Oružane snage RH., Hrvatska ratna mornarica,
Obalna straža RH., Zapovjedništvo Split
3. pismohrana – ovdje.
