Poslovni broj: P-5602/2017-65

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja AL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Zagoršćak i partneri d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 52, protiv tuženika: 1. HL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Saneli Džuzdanović Ligutić, odvjetnici u Splitu, 2. ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ĆL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivanki Šamija, odvjetnici u Splitu i 4. GL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja nedopuštenom ovrhe, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. travnja 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, zamjenice punomoćnice tuženika pod 1) i punomoćnice tuženika pod 3), na ročištu određenom radi objave presude, 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„ Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Imotskom posl. br. Ovr-2597/2016 od dana 02.11. 2017 godine.“

II Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku pod 1) trošak ovog postupka u iznosu od 1.597,25 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, sve u roku od 15 dana, dok se zahtjev za trošak odbija preko određenog, a do zatraženog iznosa. III Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku pod 3) trošak ovog postupka u iznosu od 1.830,66 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, sve u roku od 15 dana, dok se zahtjev za trošak odbija preko određenog, a do zatraženog iznosa.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je rješenjem Općinskog suda u Imotskom posl. br. Ovr- 2597/2016 upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Ističe da tuženici pod 2, 3 i 4 nisu knjižni ni izvanknjižni vlasnici predmetne nekretnine niti su po kojoj osnovi ovlašteni izvršiti činidbu koja je naložena rješenjem o ovrsi. Predmetne nekretnine da su vlasništvo tužitelja. Ističe da je nepoznat razlog iz kojeg je tuženicima naložena činidba kojom se pača u njegovo vlasništvo te umanjuje vrijednost njegove nekretnine. Zbog navedenog predlaže provesti postupak i prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženik pod 1) se u odgovoru na tužbu usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, navodeći da tuženici pod 2) do 4) na sve moguće načine pokušavaju da se pravomoćna i ovršna presuda u predmetu ovog suda , poslovni broj Pst-609/14 od 20. veljače 2015. ne provede. U tom predmetu da je tuženik pod 1) podnio tužbu koju podiže ovlaštenik prava služnosti protiv osobe koja ga samovlasno onemogućuje ili uznemiruje u izvršavanju služnosti, sa zahtjevom na priznanje prava služnosti i prestanak onemogućavanja ili uznemiravanja. ĆL i njegova kći VL da su u trenutku ovjere svojih potpisa na Ugovor o darovanju i u trenutku kad se ista upisala u zemljišnim knjigama u veljači 2016., kao vlasnica darovanih nekretnina, su vrlo dobro znali da postoji služnost prolaza i provoza u korist nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u vlasništvu tuženika pod 1), na teret poslužnih nekretnina, koje su bile predmet darovanja između oca i kćeri, pa je VL, a nakon nje i CL, ako su stekli pravo vlasništvo poslužnih nekretnina koje su predmet ovog postupka upisom u zemljišne knjige, također zajedno s darovanim nekretninama, prenijeli i služnost prolaza i provoza u korist čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja na njoj postoji, s obzirom da su služnosti neodvojive. Tuženik pod 3) je u odgovoru na tužbu osporio tužbeni zahtjev, navodeći da su neistiniti navodi tužbe po kojima tužitelj bio stvarni vlasnik svih nekretnina navedenih u narativnom dijelu tužbe. Tužitelj da uz tužbu nije priložio dokaze na temelju kojih bi isti mogao steći pravo vlasništva nad predmetnim nekretninama. Predlažu tužbeni zahtjev odbiti. Tuženici pod 2) i 4) su priznali tužbu.

3. U postupku je sud izveo dokaz uvidom u ugovore o darovanju nekretnine od 20. studenog 2007., 09. ožujka 2017., 10. ožujka 2017. ( l.s. 16-20), izvršio uvid u spis ovog suda poslovni broj Z-1802/16, Z-9505/17, Ovr-125/19, Ovr-795/22, Pst-928/11 ( l.s. 46 -61, u prilogu spisa, putem sustava eSpis), te iste pročitao.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Odredbom čl. 52. st. 1. do 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da će sud prvog stupnja dostaviti ovrhovoditelju u roku od 8 dana radi očitovanja žalbu protiv rješenja o ovrsi, ukoliko je izjavljena iz razloga čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. -11. tog zakona. Ako ovrhovoditelj prizna koji od razloga zbog kojih je žalba izjavljena da će sud ovrhu obustaviti, a ako ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana da će u tom slučaju sud prvog stupnja donijeti rješenje kojim će uputiti ovršenika da, u roku od 15 dana od pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz kojih je žalba izjavljena. Prema rješenju ovog suda, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj Ovr-2597/16 od 2. studenog 2017., tužitelj je upućen u parnicu radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe određene rješenjem o ovrsi ovog suda broj Ovr-2597/16 od 20. svibnja 2016., u roku od 15 dana.

6. Iz rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj Ovr-125/19 od 05. ožujka 2024. proizlazi da je obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi koje je doneseno pod poslovnim brojem Ovr-2597/16 dana 20. svibnja 2016. i to jer je, nakon što je ovaj sud odredio vanjsko uredovanje radi provedbe iste ovrhe, u podnesku od 11. travnja 2023., ovrhovoditelj izvijestio ovaj sud da su ovršenici dobrovoljno postupili po rješenju o ovrsi, odnosno da ne treba provoditi ovrhu. Zbog navedenog, kako je predmetna ovrha obustavljena, ne postoji osnova po kojoj bi se proglasila nedopuštenost ovrhe, pa je odlučeno kao u izreci.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 142/12, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/22 i 126/22) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, u nastavku teksta: Tarifa), te je tuženiku pod 1) zastupanom po punomoćnici iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak za sastav odgovora na tužbu u visini od 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife) te zastupanje na ročištu od 7. ožujka 2018., 3. ožujka 2021., 15. ožujka 2023., 13. rujna 2023., 7. veljače 2024., 5. veljače 2025. i 9. travnja 2025. vrijednost od po 100 bodova ( Tbr. 9.1.), 7. prosinca 2020. , 2. rujna 2021. vrijednost od 25 bodova ( Tbr.9.5.), sastav podneska od 21. prosinca 2020. vrijednost od 100 bodova ( Tbr. 8.1.), što iznosi ukupno 1.597,25 EUR. Odbijen je zahtjev za naknadom troška za podnesak od 21. prosinca 2020. jer podnesak tuženika pod 1) tog datuma nije zaprimljen. Za pristup ročištima od 7. prosinca 2020. i 2. rujna 2021. određena je vrijednost boda prema Tbr.9.5. jer su ta ročišta odgođena prije početka raspravljanja pa je za iznos preko određenog zahtjev odbijen. Za trošak pristojbe je zahtjev odbijen jer taj trošak za tuženika pod 1) nije nastao. Vrijednost boda određena je prema tarifi koja je bila na snazi u trenutku poduzimanja radnje i sukladno vrijednosti predmeta spora. Tuženiku pod 3) zastupanom po punomoćnici iz reda odvjetnika priznat je kao osnovan trošak za sastav odgovora na tužbu u visini od 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife) te zastupanje na ročištu od 7. ožujka 2018., 3. ožujka 2021., 15. ožujka 2023., 13. rujna 2023., 7. veljače 2024., 5. veljače 2025. i 9. travnja 2025. vrijednost od po 100 bodova ( Tbr. 9.1.), 7. prosinca 2020. , 2. rujna 2021. vrijednost od 25 bodova ( Tbr.9.5.), što uz PDV iznosi ukupno 1.830,66 EUR. Za pristup ročištima od 7. prosinca 2020. i 2. rujna 2021. određena je vrijednost boda prema Tbr.9.5. jer su ta ročišta odgođena prije početka raspravljanja pa je za iznos preko određenog zahtjev odbijen. Za trošak pristojbe je zahtjev odbijen jer taj trošak za tuženika pod 3) nije nastao. Vrijednost boda određena je prema tarifi koja je bila na snazi u trenutku poduzimanja radnje i sukladno vrijednosti predmeta spora.

U Splitu, 15. svibnja 2025.

S u d a c

Tomislav Bago

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u sedam ( 7) primjeraka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA

1. Tužitelju po punomoćnicima.

2. Tuženiku pod 1) po punomoćnici.

3. Tuženicima pod 2) i 4).

4. Tuženiku pod 3) po punomoćnici.