REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-94/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe Sestra Grozdana j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe GL radi djela prekršaja iz čl. 165.st.1. i 2. t. 4. Zakona o gospodarenju otpadom ( "NN" 84/21 i 142/23) pokrenutog prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području industrijskog onečišćenja, klasa: 351-01/24-10/514, Ur.br. 443-01-16-01-24-3. od 16.01.2025. u smislu čl. 179.st.1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona na glavnoj raspravi održanoj dana 13. svibnja 2025. u nazočnosti 2. okrivljenika ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 15. svibnja 2025.
presudio je
1. okrivljenik: Sestra Grozdana j.d.o.o., OIB: 51656408244, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana – pravna osoba
2. okrivljenica: GL, kći G, rođ. **.**.1975. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], medicinska sestra, majka troje djece, prekršajno kažnjavana – odgovorna osoba
k r i v i su
I 1. što je dana 03. srpnja 2024. godine u [adresa], na lokaciji 1. okrivljenika prilikom inspekcijskog nadzora utvrđeno da otpad koji nastaje njihovom aktivnošću (ambalaža od papira i kartona, ambalaža od plastike, otpadne pelene, oštri predmeti, otpad iz kuhinje, otpadno jestivo ulje, otpadne baterije), predavali su zajedno s komunalnim otpadom komunalnom poduzeću Komunalac Vrbovec d.o.o., bez prethodne kategorizacije i bez propisane prateće dokumentacije (obrazac PI-O), dakle nisu kao posjednici otpada odvojeno od ostalog otpada predavali ovlaštenoj osobi opasni otpad ili otpadni papir, metal, plastiku, staklo, glomazni otpad, te tekstil i obuću ili ambalažni otpad koji se smatra posebnom kategorijom otpada a što je u suprotnosti s odredbom čl. 22. st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom
čime su počinili prekršaj iz čl. 22.st.2. Zakona o gospodarenju otpadom kažnjivo po čl. 165. st.1. i 2. toč.4. istog Zakona
pa im se na osnovu istog propisa
i z r i č e
1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura (tisućutristodvadesetsedameuraidvadesettricenti)
2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent)
II Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) svaki posebno putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području industrijskog onečišćenja, izdao je prekršajni nalog protiv 1. i 2. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog su 1. i 2. okrivljeni pravodobno izjavili prigovor, te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.
2. 1. i 2. okrivljeni su sukladno naveli da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje obzirom da 1. i 2. okrivljenici odvajaju otpad koji odvozi periodički jednom tjedno Komunalac Vrbovec d.o.o., te se i od početka rada društva koristi usluga reci lažnog dvorišta Vrbovec. Dodaju da Komunalac Vrbovec d.o.o. jednom mjesečno odvozi razvrstani otpad i kategorizirani otpad, ali Komunalac Vrbovec ne izdaje prateću dokumentaciju (obrazac PI-O). Ističu da usluge Komunalca Vrbovec d.o.o., koriste od početka rada ili od početka obavljanja djelatnosti kao i ostali Domovi za starije i nemoćne osobe, obzirom da nisu ustanova ili reciklažno dvorište, koriste uslugu Komunalnog društva kao i svi ostali poslovni subjekti njihove branše. Naime, uz redovni komunalni otpad koji se uz naplatu ili fakturu odvozi jednom tjedno i to utorkom, svaka dva tjedna se odvozi u istoj cijeni papir i karton, papirna i kartonska ambalaža, te odvojeno u žutim vrećicama plastika i plastična ambalaža i to kao kategorizirani otpad koji unutar Doma za starije i nemoćne osobe redovno i to dnevno sami kategoriziraju i razvrstavaju, dakle riječ je o upravo problematičnom otpadu te elektroničnom i elektronskom otpadu. Napominju da problematični otpad odlažu u reciklažnom dvorištu grada Vrbovca kojim upravlja Komunalac Vrbovec d.o.o., dakle od početka rada tu odlažu i to besplatno stare lijekove, baterije, otpadno jestivo ulje, dezodoranse, baterije itd. Navode da je Komunalac Vrbovec d.o.o. i odgovorna osoba o istim okolnostima i činjenicama spremna i sudski posvjedočiti. Ističu da Komunalac Vrbovec d.o.o. izdaje odgovarajuće potvrde ili izjave o preuzimanju kojim se potkrjepljuju opće poznate činjenice koje su bile u ovom predmetu tendenciozno zanemarene i odbačene kao nepotrebne i suvišne. Napominju da su kontaktirali i Zagrebački holding i Dukom Dugo Selo, dakle komunalna društva koja tvrde da svi Domovi za starije i nemoćne osobe zbrinjavaju otpad kao miješani komunalni otpad. Ističu da imaju maksimalno šesnaest osoba za koje brinu, te da ne maju infektivni otpad i za razliku od Domova zdravlja, KBC-a u Zagrebu i drugih ustanova odvajaju papir, karton, plastiku i baterije, međutim na njima se drakonski primjenjuju kaznene odredbe u vlastitoj interpretaciji, što smatraju nezakonitim, prilažu izjavu o preuzimanju spremnika za odlaganje miješanog komunalnog otpada, otpadne plastike od 09.srpnja 2024. godine, te prateći list za otpad Nur Parts d.o.o. od 06. kolovoza 2024. godine za plastičnu i kartonsku ambalažu te biorazgradivi otpad iz kuhinja i kantina te prateći list Kemis Termoclean d.o.o. od 09. kolovoza 2024. godine za plastiku biorazgradivi otpad iz kuhinja i kantina, oštri predmeti, jestiva ulja i masti, te Ugovor o poslovnoj suradnji sa Kemis Termoclean d.o.o. od 09. srpnja 2024. godine. Nadalje je na glavnoj raspravi 2. okrivljena navela da u cijelosti ostaje kod pisane obrane koju si priložili u spis.
3. Svjedok viša inspektorica zaštite okoliša IL u svome iskazu navela je da je dana 03. srpnja 2024. godine obavila inspekcijski nadzor temeljem prijave u pravnoj osobi Sestra Grozda j.d.o.o. U inspekcijom nadzoru je utvrdila da se kompletan otpad koji nastaje djelatnošću Doma za starije i nemoćne odbacuje u komunalni otpad, što se smatra prekršajem prema Zakonu o gospodarenju otpadom. Svaka pravna osoba i obrt je dužan otpad uz prateće listove uz prethodnu kategorizaciju predavati ovlaštenim tvrtkama za gospodarenjem otpadom. To znači da 1. i 2. okrivljenik nisu poštivali odredbu iz čl. 19., 22., i 24. Zakona o gospodarenju otpadom. Dodaje da je nakon inspekcijskog nadzora izdala rješenje o propisnom uklanjanju otpada uz predaju pratećih listova i kada je došla u kontrolni nadzor utvrdila je da je rješenje izvršeno, a u kontrolni pregled je došla nakon tri tjedna od obavljenog inspekcijskog nadzora i izdanog rješenja i utvrdila da je 1. i 2. okrivljenik kategorizirao otpad i predao ga tvrtki Kemis Termoclean d.o.o. i tvrtka Nur Parts d.o.o. Dodaje da je pravilno utvrdila činjenično stanje na način da je 3.srpnja 2024. godine tijekom inspekcijskog nadzora u dvorištu okrivljenika zatekla jedan plastični spremnik u kojem je bila kartonska ambalaža, i dva kontenjera za miješani komunalni otpad te je u većem zelenom kontejneru bila kartonska ambalaža, a u crnom kontejneru puno plastičnih vreća napunjenih sa nerazvrstanim otpadom, oštri predmeti su se nalazi u plastičnoj bočici, a u kuhinji se nalazila kanta sa miješanim nerazvrstanim otpadom. Nadalje spremnici nisu bili označeni ključnim brojevima i nazivima otpada. Dakle, nije se kategorizirao otpad. Navodi da se radilo o otpadnoj kartonskoj ambalaži, otpadna ambalaža od plastike, otpadne pelene, oštri predmeti, otpadno jestivo ulje, bio otpad. Nakon što je predočena pisana obrana 1. i 2. okrivljenika navodi da nije dovoljno samo predati otpad lokalnom komunalnom poduzeću već ga je potrebno predati uz prateći list popunjeni ovlaštenom sakupljaču koji ima dozvolu za određenu vrstu otpada.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenika, klasa: 740-04/25-02/68618, i za 2. okrivljenika, klasa: 740-04/25- 02/68616, pisana obrana 1. i 2. okrivljenika, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. srpnja 2024. godine.
5. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer ih tako dana obrana ne ispričava od odgovornosti. Naime, čl. 19. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da posjednik otpada je dužan kategorizirati otpad koji ima u posjedu tako da odredi porijeklo i mjesto nastanka otpada, grupu, podgrupu i ključni broj otpada i svojstva otpada sukladno Katalogu otpada. Nadalje, čl. 22. st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da posjednik otpada je dužan odvojeno od ostalog otpada predati ovlaštenoj osobi opasni otpad, otpadni papir, metal, plastiku, staklo, glomazni otpad, te tekstil i obuću, ambalažni otpad i otpad koji se smatra posebnom kategorijom otpada, a čl. 24. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom, posjednik otpada koji predaje pošiljku otpada dužan je uz pošiljku otpada osobi koja preuzima otpad predati ispunjeni pisani ili elektronički Prateći list koji sadrži podatke o otpadu i osoba uključenim u gospodarenju tim otpadom. Dakle, 1. i 2. okrivljeni nisu postupili u skladu s čl. 19. st. 1. čl. 22. st. 2. i čl. 24. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom, već su to učinili nakon inspekcijskog nadzora, nakon izdanog rješenja od strane više inspektorice zaštite okoliša. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu više inspektorice zaštite okoliša IL čiji iskaz je dan realno i uvjerljivo i koja je ovaj prekršaj utvrdila neposrednim zapažanjem prilikom obavljanja službenih radnji.
6. Stoga je sudac 1. i 2. okrivljenika proglasio krivima i izrekao im novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenog djela i stupnju njihove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je kao olakotno cijenio da su okrivljenici ubrzo nakon inspekcijskog nadzora postupili po rješenju koje im je izdano od strane više inspektorice, te su uklonili nepravilnosti, dok je kao otegotno uzeto njihovo dosadašnje prekršajno kažnjavanje što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
8. Sud je na 1. i 2. okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
Sesvete, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.
