REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-131/2024-5. OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN kojeg brani Nada Mikulandra, odvjetnica iz Šibenika zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, PU Zadarske, PGP Gračac, broj: 211-07/24-2/1041 od 09. siječnja 2024., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07), dana 15. svibnja 2025., objavio je i
presudio je
Okrivljenik: AN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i A, djevojački F, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač motornog vozila, zaposlen u vlastitom obrtu, vlasnik obrta-umirovljenik, mjesečna primanja od 1.000,00 do 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, vlasnik dvije obiteljske kuće, prekršajno neosuđivan,
kriv je
što je 09. siječnja 2024., u 14,15 sati, u Gračacu, upravljajući teretnim automobilom marke "Citroen", reg. oznake i broja [registarska oznaka], nije se zaustavio s vozilom na znak policijskog službenika koji ga je putem zvučnih i svjetlosnih signala zaustavljao,
dakle, kao sudionik u prometu na cesti nije postupio po naredbi izraženoj pomoću znaka policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - nastavno ZSPC/08), pa mu se temeljem istog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA OD 150,00 eur (jednastotinaipedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitku ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne 100,00 eur, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom . 2 t. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije.
Obrazloženje
RH MUP, Policijska uprava Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.
Okrivljenik, se u postupku očitovao o optužbi i krivnji ispitan pred zamolbenim sudom gdje iskazuje da ostaje kod navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog PP Gračac od 9. siječnja 2024. godine i ne želi više ništa dodati, može samo napomenuti da je čim je bio u mogućnosti okrenuo vozilo koje je bilo u samom raskrižju. Prethodno mu je pol. službenik odobrio da to učini i ne smatra da je u bilo čemu pogriješio i više što nije bila spuštena rampa koja bi označavala da je zbog bure zatvoren promet. Sjeća se da je pol. službenik rekao da nisu došli na vrijeme djelatnici Hrvatskih cesta. Vozačka dozvola mu je neophodna jer ima građevinski obrt i radi na terenu, svakodnevno prevozi radnike, materijal i sve što je potrebno, tako da bi oduzimanjem vozačke dozvole došlo u pitanju poslovanje.
Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 11-12) okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obveznog prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika i spisu priloženu dokumentaciju, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Naime, nesporno je okrivljenik postupio protivno zahtjevu ovlaštene službene osobe izraženom pomoću znaka, tako što se nije zaustavio, već je vožnju nastavio, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 32. stavak 4. ZSPC/08., po kojoj odredbi zakona će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika.
No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti da nije kažnjavan za prometne prekršaje i okolnosti u kojima je prekršaj počinio, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Budući da okrivljenik nije kažnjavan za prometne prekršaje sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti prekršaj, radi čega zaštitnu mjeru nije izrekao.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 15. svibnja 2025.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. PZ-a).
D n a :
1. Tužitelju PU Zadarska, PGP Gračac
2. Okrivljeniku CN
3. Braniteljici Nadi Mikulandra, odvjetnica iz Šibenika
4. Spis.
