Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: P-192/2023-21.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Hrvoju Novak, u pravnoj stvari tužitelja EA, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Bojanu Bacinger odvjetniku iz Čakovca, protiv tuženika ZAGREBAČKA BANKA d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane i dovršene glavne i javne rasprave 18. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika, a u izočnosti tuženika, te objavljene presude 15. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, OIB: 9263223473, da tužitelju TKALEC VLADIMIRU, Bukovec 45, Bukovec, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 12.566,38 EUR, zajedno sa zateznim kamatama, od 04. rujna 2007. godine po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno do 31. srpnja 2015. određenoj, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje, od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana na iznose:
iznos 3,59 EUR od 04. rujan 2007.
iznos 3,59 EUR od 04. listopad 2007.
iznos 14,31 EUR od 23. travanj 2008.
iznos 18,06 EUR od 10. listopad 2008.
iznos 8,18 EUR od 04. studeni 2008.
iznos 5,53 EUR od 08. prosinac 2008.
iznos 5,36 EUR od 07. siječnja 2009.
iznos
EUR od 30. siječanj 2009.
31,26
iznos 5,53 EUR od 04. veljača 2009.
iznos 25,18 EUR od 06. ožujak 2009.
iznos 22,19 EUR od 07. travanj 2009.
iznos 22,53 EUR od 06. svibanj 2009.
iznos 22,53 EUR od 04. lipanj 2009.
iznos 22,11 EUR od 07. srpanj 2009.
iznos 19,77 EUR od 04. kolovoz 2009.
iznos 19,77 EUR od 04. rujan 2009.
iznos 19,77 EUR od 05. listopad 2009.
iznos 19,77 EUR od 05. studeni 2009.
iznos 19,77 EUR od 04. prosinac 2009.
iznos 19,77 EUR od 05. siječanj 2010.
iznos 19,77 EUR od 04. veljača 2010.
iznos 19,77 EUR od 04. ožujak 2010.
iznos 19,77 EUR od 06. travanj 2010.
iznos 41,00 EUR od 05. svibanj 2010.
iznos 22,34 EUR od 04. lipanj 2010.
iznos 12,13 EUR od 15. lipanj 2010.
iznos 22,34 EUR od 06. srpanj 2010.
iznos 57,00 EUR od 04. kolovoz 2010.
iznos 22,34 EUR od 06. rujan 2010.
iznos 28,10 EUR od 27. rujan 2010.
iznos 22,34 EUR od 06. listopad 2010.
iznos 23,27 EUR od 25. listopad 2010.
iznos 22,34 EUR od 05. studeni 2010.
iznos 17,93 EUR od 13. studeni 2010.
iznos 27,74 EUR od 07. prosinac 2010.
iznos 25,60 EUR od 19. prosinac 2010.
iznos 27,74 EUR od 05. siječanj 2011.
iznos 32,07 EUR od 20. siječanj 2011.
iznos 27,70 EUR od 18. veljača 2011.
iznos 56,42 EUR od 11. ožujak 2011.
iznos 27,74 EUR od 05. travanj 2011.
iznos 23,45 EUR od 18. travanj 2011.
iznos 62,61 EUR od 17. svibanj 2011.
iznos 71,14 EUR od 06. lipanj 2011.
iznos 27,74 EUR od 05. srpanj 2011.
iznos 41,62 EUR od 17. srpanj 2011.
iznos 30,04 EUR od 04. kolovoz 2011.
iznos 65,03 EUR od 08. kolovoz 2011.
iznos 30,04 EUR od 05. rujan 2011.
iznos 60,79 EUR od 14. rujan 2011.
iznos 30,04 EUR od 06. listopad 2011.
iznos 40,48 EUR od 12. listopad 2011.
iznos 30,04 EUR od 04. studeni 2011.
iznos 42,05 EUR od 13. studeni 2011.
iznos 30,04 EUR od 05. prosinac 2011.
iznos 38,76 EUR od 11. prosinac 2011.
iznos 30,04 EUR od 05. siječanj 2012.
iznos 24,73 EUR od 06. veljača 2012.
iznos 66,36 EUR od 11. veljača 2012.
iznos 30,67 EUR od 22. veljača 2012.
iznos 30,04 EUR od 05. ožujak 2012.
iznos 23,87 EUR od 05. travanj 2012.
iznos 98,03 EUR od 11. travanj 2012.
iznos 75,97 EUR od 04. svibanj 2012.
iznos 30,04 EUR od 05. lipanj 2012.
iznos 47,72 EUR od 18. lipanj 2012.
iznos 29,90 EUR od 05. srpanj 2012.
iznos 46,05 EUR od 09. srpanj 2012.
iznos 30,04 EUR od 03. kolovoz 2012.
iznos 46,45 EUR od 06. kolovoz 2012.
iznos 30,04 EUR od 06. rujan 2012.
iznos 43,74 EUR od 16. rujan 2012.
iznos 29,95 EUR od 05. listopad 2012.
iznos 42,72 EUR od 19. listopad 2012.
iznos 76,63 EUR od 19. studeni 2012.
iznos 74,47 EUR od 13. prosinac 2012.
iznos 75,23 EUR od 14. siječanj 2013.
iznos 82,05 EUR od 11. veljača 2013.
iznos 64,74 EUR od 30. ožujak 2013.
iznos 75,37 EUR od 27. travanj 2013.
iznos 72,43 EUR od 10. svibanj 2013.
iznos 70,09 EUR od 24. lipanj 2013.
iznos 69,38 EUR od 16. srpanj 2013.
iznos 69,77 EUR od 20. kolovoz
2013.
iznos 73,82 EUR od 21. rujan 2013.
iznos 72,81 EUR od 28. listopad
2013.
iznos 75,07 EUR od 25. studeni 2013.
iznos 76,29 EUR od 27. prosinac 2013.
iznos 74,83 EUR od 27. siječanj 2014.
iznos 72,09 EUR od 24. veljača 2014.
iznos 38,66 EUR od 16. ožujak 2014.
iznos 33,18 EUR od 25. ožujak 2014.
iznos 70,48 EUR od 16. travanj 2014.
iznos 68,33 EUR od 16. svibanj 2014.
iznos 70,61 EUR od 16. lipanj 2014.
iznos 70,80 EUR od 16. srpanj 2014.
iznos 71,83 EUR od 14. kolovoz 2014.
iznos 72,13 EUR od 16. rujan 2014.
iznos 73,98 EUR od 22. listopad 2014.
iznos 74,79 EUR od 10. studeni 2014.
iznos 74,55 EUR od 22. prosinac 2014.
iznos 114,02 EUR od 16. siječanj 2015.
iznos 75,61 EUR od 28. veljača 2015.
iznos 89,17 EUR od 25. ožujak 2015.
iznos 75,59 EUR od 15. travanj 2015.
iznos 62,14 EUR od 29. svibanj 2015.
iznos 74,72 EUR od 30. lipanj 2015.
iznos 75,61 EUR od 26. srpanj 2015.
iznos 75,56 EUR od 21. kolovoz 2015.
iznos 80,63 EUR od 30. rujan 2015.
iznos 70,24 EUR od 30. listopad 2015.
iznos 75,51 EUR od 30. studeni 2015.
iznos 75,38 EUR od 31. prosinac 2015.
iznos 75,54 EUR od 18. siječanj 2016.
iznos 98,82 EUR od 16. veljača 2016.
iznos 95,06 EUR od 30. ožujak 2016.
iznos 92,39 EUR od 22. travanj 2016.
iznos 90,13 EUR od 28. svibanj 2016.
iznos 95,39 EUR od 23. lipanj 2016.
iznos 94,39 EUR od 25. srpanj 2016.
iznos 95,24 EUR od 18. kolovoz 2016.
iznos 186,93 EUR od 07 . listopad 2016.
iznos 99,38 EUR od 28. studeni 2016.
iznos 97,62 EUR od 08. prosinac 2016.
iznos 101,34 EUR od 09. siječanj 2017.
iznos 98,02 EUR od 06. veljača 2017.
iznos 96,71 EUR od 29. ožujak 2017.
iznos 96,69 EUR od 13. travanj 2017.
iznos 90,19 EUR od 13. svibanj 2017.
iznos 94,96 EUR od 13. lipanj 2017.
iznos 89,12 EUR od 10. srpanj 2017.
iznos 77,45 EUR od 09. kolovoz 2017.
iznos 79,70 EUR od 11. rujan 2017.
iznos 76,91 EUR od 26. listopad 2017.
iznos 78,22 EUR od 20. studeni 2017.
iznos 77,26 EUR od 27. prosinac 2017.
iznos 73,46 EUR od 15. siječanj 2018.
iznos 78,03 EUR od 19. veljača 2018.
iznos 78,77 EUR od 12. ožujak 2018.
iznos 64,95 EUR od 18. travanj 2018.
iznos 70,80 EUR od 21. svibanj 2018.
iznos 88,69 EUR od 18. lipanj 2018.
iznos 73,92 EUR od 23. srpanj 2018.
iznos 79,63 EUR od 29. kolovoz 2018.
iznos 80,62 EUR od 26. rujan 2018.
iznos 81,13 EUR od 29. listopad 2018.
iznos 81,85 EUR od 23. studeni 2018.
iznos 81,01 EUR od 27. prosinac 2018.
iznos 82,30 EUR od 29. siječanj 2019.
iznos 81,00 EUR od 25. veljača 2019.
iznos 83,43 EUR od 27. ožujak 2019.
iznos 80,71 EUR od 29. travanj 2019.
iznos 81,96 EUR od 29. svibanj 2019.
iznos 2,18 EUR od 30. svibanj 2019.
iznos 85,54 EUR od 27. lipanj 2019.
iznos 86,47 EUR od 27. srpanj 2019.
iznos 86,74 EUR od 30. kolovoz 2019.
iznos 89,54 EUR od 30. rujan 2019.
iznos 96,47 EUR od 19. listopad 2019.
iznos 96,75 EUR od 16. studeni 2019.
iznos 96,57 EUR od 20. prosinac 2019.
iznos 96,58 EUR od 20. siječanj 2020.
iznos 96,53 EUR od 21. veljača 2020.
iznos 97,35 EUR od 23. ožujak 2020.
iznos 109,69 EUR od 14. travanj 2020.
iznos 110,62 EUR od 26. svibanj 2020.
iznos 110,62 EUR od 23. lipanj 2020.
iznos 110,62 EUR od 24. srpanj 2020.
iznos 110,62 EUR od 24. kolovoz 2020.
iznos 110,62 EUR od 21. rujan 2020.
iznos 110,55 EUR od 21. listopad 2020.
iznos 39,77 EUR od 20. studeni 2020.
iznos 97,08 EUR od 21. prosinac 2020.
iznos 96,82 EUR od 21. siječanj 2021.
iznos 97,34 EUR od 23. veljača 2021.
iznos 108,98 EUR od 09. ožujak 2021.
iznos 79,83 EUR od 13. travanj 2021.
iznos 97,35 EUR od 13. svibanj 2021.
iznos 96,56 EUR od 21. lipanj 2021.
iznos 96,76 EUR od 16. srpanj 2021.
iznos 96,64 EUR od 19. kolovoz 2021.
iznos 97,35 EUR od 15. rujan 2021.
iznos 96,68 EUR od 18. listopad 2021.
iznos 97,35 EUR od 15. studeni 2021.
iznos 108,29 EUR od 20. prosinac 2021.
iznos 106,88 EUR od 17. siječanj 2022.
iznos 107,36 EUR od 15. veljača 2022.
iznos 113,28 EUR od 07. ožujak 2022.
iznos 117,25 EUR od 11. travanj 2022.
iznos 117,26 EUR od 12. svibanj 2022.
iznos 100,01 EUR od 06. lipanj 2022.
iznos 100,01 EUR od 18. srpanj 2022.
iznos 23,14 EUR od 25. srpanj 2022.
iznos 127,77 EUR od 11. kolovoz 2022.
II Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, OIB: 9263223473, da tužitelju TKALEC VLADIMIRU, Bukovec 45, Bukovec, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.624,08 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana.
III Odbija se prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Čakovcu, kao neosnovan.
IV Iznad dosuđenog tužitelj se odbija.
Obrazloženje
1.U ovoj pravnoj stvari ocjenjujući navode tužitelja iz tužbe te opširna očitovanja tuženika iz odgovora na tužbu, te dodatna pojašnjenja tužitelja na navode tuženika, valja zaključiti da nije prijeporno da je upravo tužitelj sklopio ugovor sa tuženikom broj 3209417133 od 31.5.2007. kojim ugovorom je tuženik tužitelju stavio na raspolaganje kredit u iznosu od 38.500,00 CHF.
2.U odgovoru na tužbu tuženik je uložio prigovor zastare, prigovor mjesne nenadležnosti, elaborirao nedopušteno i nepoštenu primjenu valutne klauzule, strukturiranost kamatne stope, prigovarao deklaratornoj zaštiti koju traži tužitelj, prigovarao i zakonskim zateznim kamatama, te u bitnome predložio da sud odbaci tužbu odnosno podredno da odbije tužbene zahtjeve tužitelja kao neosnovane.
3.Stoga je sud u postupku dokazivanja, a imajući u vidu elaboracije stranaka, u podnescima, te izraženim pravnim mišljenima proveo vještačenje po vještaku Kseniji Špoljarić, koja je i saslušana, izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka, izvršio uvid u prijeporni ugovor,ostale personalne dokaze sud nije provodio jer po mišljenju ovog suda nisu bitni za presuđenje u ovoj pravnoj stvari, a s obzirom na zauzetu praksu, te utvrđenje u ovoj pravnoj stvari, a saslušan je i tužitelj.
4.No prvoredno valja istaknuti da je neosnovan prigovor tuženika o mjesnoj nenadležnosti Općinskog suda u Čakovcu, jer je o istom pravnom pitanju stav zauzela Opća sjednica Vrhovnog suda, što je opće poznato, pa je stoga valjalo odlučiti kao u točci III izreke.
5.Prijeporna i odlučna činjenica je po mišljenju ovog suda da li je ništetna odredba ugovora o kreditu, te da li je tužitelj uplatio po osnovi ovakvo ništetnih ugovornih odredbi veći iznos od utuženog iznosa.
6.Po mišljenju ovog suda, svi prigovori tuženika su neosnovani, poglavito imajući u vidu recentnu sudsku praksu, te stav Vrhovnog suda, te stav Županijskih sudova glede prijepora.
7.U ovoj pravnoj stvari kredit je sklopljen na unaprijed formuliranom obrascu pa se ima uzeti da je odredba ugovora o mjesnoj nadležnosti unaprijed formulirana od strane tuženika te se po mišljenju ovog suda u odnosu na tužitelja kao potrošača primjenjuju odredbe ZZP-a, pa dakle ugovorena odredba mjesne nadležnosti nema nikakav utjecaj.
8.U svezi zahtjeva tužitelja za utvrđenje ništetnosti valja istaknuti da je VTS RH donio presudu Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. kojim je odbio žalbu utuženih banaka i potvrdio presudu TS u Zagrebu P-1401/12 od 4. srpnja 2013. kojom je utvrđeno da su sve utužene banke pa i ovdje tužena povrijedile kolektivne interese i prava potrošača, pa dakle i tužitelja kao korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditima koristeći u njima nepoštene i ništetne ugovorne odredbe.
9.Iz presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. proizlazi da je tužitelj Potrošač - Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača ishodio, između ostalih, presudu i protiv tuženika, kojom se i u odnosu na tuženika utvrđuje da je u razdoblju od 1. 11. 2004. do 31. 12. 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača kao korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe, na način da je ugovorena valutna klauzula uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja tih ugovora tuženik kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što pak je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, čime je postupio suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača u razdoblju od 1. 6. 2004. do 6. 8. 2007., protivno čl. 81., 82. i 90. (NN 96/03), a od 7. 8. 2007. do 31. 12. 2008., protivno odredbama istog Zakona (NN 79/07, 125/07, 79/09, 89/09, 133/09) i to čl. 96. i 97. Zakona, te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima, te u razdoblju od 10. 9. 2003. do 31. 12. 2008., a koja povreda traje i nadalje, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, te koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora nije sa korisnicima kreditnih usluga pojedinačno pregovarao i ugovorom utvrdio egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača.
10.Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 7129/13-4 od 13. lipnja 2014., potvrđena je prvostupanjska presuda u odnosu na tuženika u dijelu u kojem je utvrđeno da je u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, tako što u potrošačkim ugovorima o kreditima koristi nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo i koja je ništetna.
11.Presudom istoga suda broj Pž-6632/17-10 od 14.6.2018. utvrđena je ništetnost ugovornih odredaba između ostalih i u odnosu na tuženika, kojima se ugovarala valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a to iz razloga što se o takvim odredbama nije pojedinačno pregovaralo, niti je tuženik potrošače u cijelosti informirao o svim parametrima bitnima za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što pak je suprotno načelu savjesnosti i poštenja i prouzročilo je neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, a sve na štetu isključivo potrošača.
12.U odnosu na elaboriranje tuženika na okolnost tvrdnje da sporne odredbe ugovora o kreditu nisu ništetne, da ne postoji pravna osnova tužiteljevog zahtjeva, te nema ni potrebe za utvrđivanje činjenica u odnosu na visinu pretplate, sud ne nalazi potrebnim posebno analizirati te navode. Ovo iz razloga što se prema odredbi čl. 502.c ZPP-a, fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplatu pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan uz ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati, a upravo se na ta utvrđenja tužitelj i poziva u tužbi. Samo u ovakvim parnicama, riječ je o specifičnom proširenju subjektivnih granica pravomoćnosti presuda kojima se prihvaćaju zahtjevi za zaštitu kolektivnih interesa i prava, naravno u slučaju ako pojedini zahtjevi za zaštitu budu prihvaćeni, kao što je u konkretnom slučaju.
13.U odnosu na prigovor zastare, ističe se da zastarni rok za stjecanje bez osnove iznosi 5 godina, a pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj traži utvrđenje ništetnom ugovorne odredbe o kamati po kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci tuženika, ništetnost takvih ugovornih odredaba utvrđena je pravomoćnošću presude Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., koja je u tom dijelu postala pravomoćnom 13. lipnja 2014., a u dijelu ugovornih odredaba odnoseći se na ugovorenu valutnu klauzulu 14. lipnja 2018., pa kako je tužba u ovom predmetu podnijeta dana 10. veljače 2023., proizlazi da nije nastupila zastara potraživanja vezanih ni uz promjenu katne stope, ni ugovorenu valutnu klauzulu.
14.Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Ksenije Špoljarić koji ovaj sud u cijelosti prihvaća kao stručan, proizlazi da je tužitelj preplatio upravo utuženi iznos, a što je detaljno prikazano u Tablicama 2 i 3 nalaz i mišljenja, te u zaključku Tablica 1, te konačno i u prilogu nalaza i mišljenja gdje je vještak istaknuo otplatni plan.
15.Vještak je metodologijom obračunao te naveo u istaknutim Tablicama, te obračunao i uplate po početnom tečaju i početnoj kamatnoj stopi, primijenjenoj na kredit i izvršenih uplata protuvrijednosti u kunama, a vještak je koristio metodologiju za početni tečaj CHF na dan 2.7.2007. 1 CHF jednako 4,407494 HRK, te je istaknuo i promijenjene kamatne stope, s obzirom da je početno ugovorena kamatna stopa bila 4,50 % godišnje.
16.Na opisani način je vještak nedvojbeno utvrdio preplatu utuženog iznosa što je detaljno navedeno u Tablicama nalaza i mišljenja, poglavito u Tabeli 1 gdje je obračunata kamatna stopa, pa je slijedom navedenog i prigovor tuženika o prijeboju neosnovan.
17.Naime, vještak je podneskom od 16. siječnja 2025. obrazložio neosnovanost prigovora prijeboja koji je tuženik uložio u podnesku od 20.12.2024.
18.Suglasno očitovanju vještaka tužitelj je konačno sredio tužbeni zahtjev.
19.Da je tome tako proizlazi iz iskaza tužitelja EA, koji je istaknuo da nije sa tuženikom mogao o kreditu pregovarati, bio je sistem uzmi ili ostavi, o ničemu nije bio informiran od strane tuženika, te nikada ne bi uzeo kredit da mu je pojašnjeno da će rata skočiti sa početnih 1.200,00 kuna na 3.000,00 kuna nakon promjene tečeja CHF.
20.Slijedom svega navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja ukazao se osnovanim, te je o istom temeljem odredbi čl. 322. i 1111. Zakona o obveznim odnosima odlučeno kao u točci I izreke, dok se odluka o zateznoj kamati temelji na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.
21.Konačno tužitelj je utužio na iznos od 12.670,58 eura, a tužitelju je dosuđeno 12.566,38 euro, i to nakon vještačkog nalaza vještaka u ovoj pravnoj stvari, pa je stoga s obzirom na prigovore tuženika valjalo odlučiti kao u točci IV izreke, te iznad dosuđenog tužitelja odbiti.
22.Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) jer je tužitelj u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, a odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku Tbr. 7, 8 i 9 Odvjetničke tarife i to za sastav tužbe, sastav 5 podnesaka, zastupanje na dva ročišta, svaka radnja 200,00 eura, sastav podneska od 11.7.2024. 50,00 eura, zastupanje na ročištu za objavu presude 100,00 eura, PDV, sudska pristojba na tužbu 86,58 eura, koju je tužitelj platio, te predujam za vještačenje 350,00 eura.
Čakovec, 15. svibnja 2025.
Sudac:
Hrvoje Novak
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem ovoga suda na nadležni Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.
O tome obavijest:
1. punomoćnik tužitelja Bojan Bacinger odvjetnik
2. punomoćnici tuženika iz OD Metelko, Knežević & Partneri d.o.o.
