Poslovni broj: P-296/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu tog suda Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvotužitelja RV iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj] i drugotužiteljice PV iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika DV iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], radi upisa prava plodouživanja, nakon usmene, glavne i javne rasprave održane 28. travnja 2025, zaključene u prisutnosti prvotužitelja i tužene, a u odsutnosti uredno pozvane drugotužiteljice, 15. svibnja 2025.

presudio je

1. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: "Tužena DV iz [adresa], AV [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je trpjeti da se na teret njezine nekretnine i to 10. suvlasničkog dijela koji predstavlja 140/380 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak med Grabami u Brdovcu pov. 380 čhv, sve upisano z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], temeljem Ugovora o osnivanju prava doživotnog plodouživanja od 22. 03. 2025., ovjerenog kod javne bilježnice Mirte Marijan iz Zaprešića pod brojem OV-2192/25 od 24.03.2025., uknjiži pravo doživotnog plodouživanja u korist tužitelja RV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i PV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]."

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi i tijekom parnice tvrde da je tuženik vlasnik nekretnine, i to 10. suvlasničkog dijela od 140/380 dijela kčbr. [katastarska čestica], pašnjak med [adresa] u [adresa] pov. 380 čhv, upisane u zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojoj je u zemljišnim knjigama zabilježena ovrha pod brojem Z-930/2015 (Z-3611/2014) temeljem rješenja o ovrsi ovoga suda broj Ovr-942/2014 od 4. studenog 2014., koja se sada vodi pod brojem Ovr-1411/2017. Dalje tvrde da je tuženik izvršio uplatu dužnih iznosa novčane tražbine ovrhovoditelja koja je provocirala vođenje ovršnoga postupka, te da je izjavio prigovor zastare na zakonske zatezne kamate zbog čega vodi parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Tvrde da su s tuženikom sklopili Ugovor o osnivanju prava doživotnog plodouživanja 22. ožujka 2025. koji su ovjerili kod javnog bilježnika Mirte Marijan pod brojem: OV-2192/2025 dana 24. ožujka 2025. Obzirom da je na predmetnoj nekretnini tuženika zabilježena ovrha, tužitelji ne mogu provesti potonji ugovor u zemljišnim knjigama, pa stoga predlažu donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2.Tuženik je u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatak o statusu predmeta ovog suda broj: Pu Ovr-3968/2015, žalbu ovršenika od 21. veljače 2025., rješenja ovoga suda broj: Ovr-1411/2017 od 19. ožujka 2025. i 19. ožujka 2025., podnesak ovršenika od 24. ožujka 2025., Ugovor o osnivanju prava doživotnog plodouživanja od 22. ožujka 2025., izvadak iz zemljišne knjige za zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i uplatnice.

4.Sud je proveo sve dokaze koje su stranke predložile.

5.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka brižljivom i savjesnom ocjenom izvedenih dokaza i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka u smislu pravila čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6.U konkretnom slučaju između stranaka nije sporna činjenica sklapanja i potpisivanja Ugovora o osnivanju prava doživotnog plodouživanja od 22. ožujka 2025. kojim je tuženik kao vlasnik predmetne nekretnine pobliže opisane u izreci ove presude zasnovao na toj nekretnini pravo doživotnog plodouživanja u korist tužitelja. Osim što potonja činjenica između stranaka nije sporna, ona je sa sigurnošću utvrđena i uvidom u priložene, prethodno već citirane, isprave.

7.Također, nije sporna niti činjenica vođenja ovršnoga postupka pred ovim sudom pod poslovnim brojem Ovr-1411/2017 (ranije broj: Ovr-942/2014) po prijedlogu ovrhovoditelja ČV iz [adresa], protiv ovdje tuženika kao ovršenika na nekretnini ovršenika zabilježenog u zemljišnim knjigama pod brojem: Z-930/2015; Z-3611/2014), i to utvrđenjem vrijednosti predmetnog suvlasničkoga dijela nekretnine tuženika, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa koji će biti dobiven prodajom toga dijela nekretnine koji još nije obustavljen, što je, osim toga, također, nedvojbeno utvrđeno uvidom u priložene, prethodno već citirane, isprave.

8.U konkretnom slučaju tuženik je priznao tužbeni zahtjev tužitelja, međutim, ovaj sud nije donio presudu na temelju priznanja, jer je našao da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 331. st. 2. u vezi s čl. 3. st. 3. ZPP-a).

9.Naime, temeljem odredbe čl. 84. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13 i 93/14) nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugog stvarnoga prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, bez obzira kad je ta raspoložba poduzeta.

10.U konkretnom slučaju, tužbenim zahtjevom tužitelji traže od tuženika da trpi uknjižbu prava doživotnog plodouživanja na svojim nekretninama na kojima se vodi ovršni postupak zabilježen u zemljišnim knjigama temeljem Ugovora o osnivanju prava doživotnog plodouživanja od 22. ožujka 2025.

11.Obzirom da netom spomenuti ugovor predstavlja raspoložbu tuženika kao ovršenika da se izvrši upis stvarnog prava (dakle prava plodouživanja) na njegovim nekretninama nakon što je na njima već zabilježena ovrha, takav ugovor se u smislu čl. 84. st. 3. Ovršnog zakona ne može, sve dok ovrha bude trajala i dok ne bude brisana njezina zabilježba u zemljišnim knjigama, provesti u zemljišnim knjigama, zbog čega je tužbeni zahtjev kako je on postavljen i koji tuženik izrijekom priznaje, neosnovan, a takvo raspolaganje stranaka očigledno nedopušteno, jer je usmjereno na fraudolozno zaobilaženje prisilnih pravnih propisa.

12.Slijedom naprijed navedenih i obrazloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.

U Zaprešiću 15. svibnja 2025.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljima, uz rješenje prvotužitelju o plaćanju pristojbe na tužbu i presudu od po 13,27eur,

2. Tuženiku,