Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-2403/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/24-2/37934 i urbroj: 511-14-07-24-1 od 29. kolovoza 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, dana 15.svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i R, djev. J, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju elektromonter, zaposlen u inozemstvu, sa mjesečnim prihodima od oko 2.000,00 eura, rastavljen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 29. kolovoza 2024. u 19:18 sati, u Ludbregu, Frankopanska ulica 66, upravljao osobnim automobilom marke Toyota, registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,25 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je izjavio da se 29. kolovoza 2024., u večernjim satima, vraćao kući jer se cijeli dan nalazio u vinogradu, gdje je toga dana bila berba. Obzirom da je bilo vruće, konzumirao je nekoliko čaša gemišta, a bio je zaustavljen od strane policije oko petsto do šesto metara od svoje kuće. Policajac mu je ponudio alkometar u koji je puhao, te mu je nakon toga zabranio daljnje upravljanje vozilom. Vozačka dozvola mu je potrebna jer je zaposlen u firmi koja ima sjedište u [adresa], Slovenija, a radi u Austriji na terenu kao elektromonter, pa mu je vozilo potrebno za obavljanje posla.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Naime, oduka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je on priznao počinjenje prekršaja, kao i na provedenom alkotestiranju kojem se okrivljenik podvrgnuo, a o čemu je sastavljen zapisnik koji je okrivljenik potpisao i na isti nije imao primjedbe, a u kojem je navedeno da je bio pod utjecajem alkohola od 1,25 g/kg. Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja koji je okrivljenik potpisao bez primjedbe se smatra vjerodostojnim dokazom, a okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbe, a u kojem je navedeno da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja iz kojeg je vidljivo da je imao u organizmu nedopuštenu koncentraciju alkohola.
5. Prema tome je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je ublažena ispod zakonom propisanog iznosa. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja imovnom stanju okrivljenika te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije i utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje. Kao olakotne okolnosti su uzete u obzir činjenice da je okrivljenik prekršaj priznao te činjenica da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere , s obzirom na činjenicu da nije prekršajno kažnjavan pa se smatra da nije osoba sklona činjenju prekršaja .
8. Sud je okrivljeniku izrekao trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 15. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg
2. Okrivljeni DF, [adresa]
