REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4948/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivani Požar kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima Davoru Radić i Ani Radić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Radić & Radić d.o.o. iz Splita, protiv tuženika Hrvatski nogometni klub Zadar – Zadar iz Zadra, Ulica Hrvoja Ćustića 2, OIB: 33481196011 zastupanog po Tomislavu Valičeviću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 24. travnja 2025. godine, u prisutnosti tužitelja osobno uz zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetnika Ivana Ćuića i punomoćnika tuženika odvjetnika Tomislava Valičevića, a po čl. 335. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZPP-a), dana 15. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Hrvatski nogometni klub Zadar – Zadar iz Zadra, Ulica Hrvoja Ćustića 2, OIB: 33481196011, da isplati tužitelju DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 33.578,87 EUR-a zajedno sa ugovornom kamatom koja teče od 1.7.2022. do 1.1.2023. po stopi od 3% godišnje i sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 2.1.2023. do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Hrvatski nogometni klub Zadar – Zadar iz Zadra, Ulica Hrvoja Ćustića 2, OIB: 33481196011, da isplati tužitelju DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 29.995,35 EUR-a zajedno sa ugovornom kamatom koja teče od 9.12.2022. do 1.11.2023. po stopi od 3% godišnje i sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 2.11.2023. do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku Hrvatski nogometni klub Zadar – Zadar iz Zadra, Ulica Hrvoja Ćustića 2, OIB: 33481196011, da isplati tužitelju DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 35.000,00 EUR-a zajedno sa ugovornom kamatom koja teče od 31.3.2023. do 1.11.2023. po stopi od 3% godišnje i sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 2.11.2023. do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV Nalaže se tuženiku Hrvatski nogometni klub Zadar – Zadar iz Zadra, Ulica Hrvoja Ćustića 2, OIB: 33481196011, da tužitelju DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 8.415,42 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. svibnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom kao zajmoprimcem zaključio u razdoblju od lipnja 2022. godine do ožujka 2023. godine više ugovora o pozajmici i to na način da je tužitelj pozajmio dogovorene novčane iznose tuženiku u ukupnom novčanom iznosu od 98.574,22 eura uvećano za kako za ugovorne kamate tako i za zatezne kamate, a koje novčane iznose mu tuženik nije vratio. Stoga tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će tuženiku naložiti isplatu iznosa kao u toč. I. izreke uvećano za zatezne kamate, sve uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je tužitelj bio član uprave tuženika te je u navedenom svojstvu sudjelovao u postupku predstavljanja financijskog stanja tuženika kao nogometnog kluba, investitorima u buduće poslovanje tuženika, a pri tome, niti iz jednog dokumenta ili informacija koje su dane, nije spomenuto da bi tuženik imao dugovanje prema tužitelju. Ističe da je od strane prethodne uprave tuženika prezentiran niz financijskih obaveza tuženika, kako bi se investitore u klub upoznalo s cjelokupnim aktualnim stanjem tuženika, međutim, pri tome sporna tražbina nije prezentirana kao obveza tuženika. Stoga tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o novčanoj pozajmici od 30.6.2022. (list 6), izvod iz prometa po računu od 29.6.2022. (list 8), dodatak ugovoru o novčanoj pozajmici od 7.10.2022. (list 9), Ugovor o novčanoj pozajmici od 8.12.2022. (list 10), preslike uplata (list 12-13), dodatak Ugovoru o novčanoj pozajmici od 15.6.2023. (list 14), dodatak Ugovoru o novčanoj pozajmici od 7.2.2023. (list 15), Ugovor o novčanoj pozajmici od 30.3.2023. (list 16), preslik uplate od 30.3.2023. (list 18), dodatak Ugovoru o novčanoj pozajmici od 1.7.2023. (list 19), pozive na plaćanje (list 20-25), knjigovodstvenu bruto bilancu (list 38-56).

4. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl. 8 ZPP-a, sud je našao tužbeni zahtjev osnovanim u cijelosti.

5. Među strankama je nesporno da je tuženik kao zajmoprimac sklopio s tužiteljem više Ugovora o novčanoj pozajmici. Isti nije osporavao činjenicu da su predmetni ugovori potpisani po ovlaštenoj osobi tuženika predsjednici JV, a nije posebno niti sporio visinu zahtjeva. Sporno je da li postoji tražbina tužitelja prema tuženiku te da li je ista provedena kroz tuženikovu knjigovodstvenu dokumentaciju u poslovnim knjigama.

6. Uvidom u dokumentaciju u spisu sud je utvrdio da su stranke kronološki zaključile sljedeće ugovore:

-dana 30.6.2022. godine zaključili Ugovor o novčanoj pozajmici sa kojim je tužitelj pozajmio tuženiku novčani iznos od 253.000,00 kuna sa dogovorenom godišnjom kamatnom stopom od 3%, a pri čemu se tuženik obvezao taj novčani iznos uvećan za kamatu vratiti tužitelju najkasnije do 31.8.2022. godine

-dana 7.10.2022. godine zaključili su Dodatak 1. ugovoru o novčanoj pozajmici sa kojim su stranke izmijenile članak 3.1 osnovnog ugovora na način da se tuženik obvezao vratiti tužitelju pozajmljeni novčani iznos najkasnije do 31.12.2022. godine,

-dana 7.2.2023. godine zaključili su Dodatak 2. ugovoru o novčanoj pozajmici sa kojim su stranke izmijenile članak 3.1 osnovnog ugovora na način da se tuženik obvezao vratiti tužitelju pozajmljeni novčani iznos najkasnije do 1.11.2023. godine,

-dana 8.12.2022. godine zaključili Ugovor o novčanoj pozajmici sa kojim je tužitelj pozajmio tuženiku novčani iznos od 226.000,00 kuna sa dogovorenom godišnjom kamatnom stopom od 3%, a pri čemu se tuženik obvezao taj novčani iznos uvećan za kamatu vratiti tužitelju najkasnije do 30.6.2023. godine,

-dana 15.6.2023. godine zaključili su Dodatak 1. ugovoru o novčanoj pozajmici sa kojim su stranke izmijenile članak 3.1 osnovnog ugovora na način da se tuženik obvezao vratiti tužitelju pozajmljeni novčani iznos najkasnije do 1.11.2023. godine,

-dana 30.3.2023. godine zaključili Ugovor o novčanoj pozajmici sa kojim je tužitelj pozajmio tuženiku novčani iznos od 35.000,00 EUR-a sa dogovorenom godišnjom kamatnom stopom od 3%, a pri čemu se tuženik obvezao taj novčani iznos uvećan za kamatu vratiti tužitelju najkasnije do 30.6.2023. godine,

-dana 1.7.2023. godine zaključili su Dodatak 1. ugovoru o novčanoj pozajmici sa kojim su stranke izmijenile članak 3.1 osnovnog ugovora na način da se tuženik obvezao vratiti tužitelju pozajmljeni novčani iznos najkasnije do 1.11.2023. godine 7. Odredbom čl. 499. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje u tekstu ZOO) propisano je da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu isti iznos poslije stanovitog vremena.

8. Formalna valjanost ugovora i njihovih dodataka pobrojanih u točki 6. obrazloženja ove presude nije bila po tuženiku sporna, a sud je izvršio uvid u preslike prometa po računu i bankovnih uplatnica iz kojih proizlazi da je sve novčane iznose navedene u citiranim ugovorima tužitelj doista i uplatio na poslovni račun tuženika posredstvom pošte ili banke, dok tuženik pak nije osporavao da bi se doista radilo o broju računa njegovog kluba.

9. Slijedom navedenog sud nalazi dokazanima i osnov i visinu zahtjeva, pri čemu se ponovno ističe da tuženik nije osporio vjerodostojnost svakog pojedinog navedenog pravnog posla niti činjenicu da su isti potpisani po ovlaštenoj osobi tuženika, kao i da nije dostavio u spis niti jedan dokaz da bi iznos naveden u predmetnim ugovorima vratio tužitelju u cijelosti ili djelomično.

10. Stoga je sud tužbeni zahtjev prihvatio i presudio nak u izreci

11. Pritom, vezano za navod tuženika da u poslovnim knjigama tuženika ne postoji nikakvo dugovanje prema tužitelju, valja istaknuti da uvidom u knjigovodstvenu dokumentaciju tuženika i to posebice Bruto bilancu tuženika od 27.1.2023. (za razdoblje od 1.1.2022. do 31.12.2022.) kao i Bruto bilancu tuženika od 15.9.2023. (razdoblje od 1.1.2023. do 31.8.2023.) proizlazi evidentirano potraživanje tužitelja prema tuženiku, a koje potraživanje je upravo predmet ovog spora. Pritom su na stranici 4 Bruto bilance tuženika za razdoblje od 1.1.2022. do 31.12.2022. pod kontom „262117“ evidentirana dotadašnja potraživanja tužitelja prema tuženiku u iznosu od 479.002,86 kuna, dok je na strani 4 Bruto bilance tuženika za razdoblje od 1.1.2023. do 31.8.2023. evidentno pod kontom „2262117“ potraživanje tuženika prema tužitelju u iznosu od 98.574,60 eura a koji iznos predstavlja upravo ukupni tužbeni zahtjev tužitelja naspram tuženiku u ovom postupku.

12. Međutim, čak i da tome nije tako, odnosno čak i da u poslovnim knjigama tuženika dosta ne postoji nikakvo dugovanje prema tužitelju, navedeno može eventualno predstavljati određeni propust u vođenju knjigovodstvene dokumentacije, ali ni na koji način ne može umanjiti obvezu tuženika da dugovane iznose vrati nakon proteka roka dospijeća.

13. Nadalje, potpuno je za stanje spisa neodlučno da li je investitorima koji su bili u postupku kupnje predmetnog kluba prezentirano financijsko stanje kluba u koje je uključeno navedeno dugovanje, ili je pak predmetni dug prešućen, a niti ta činjenica, sve i da je točna, može umanjiti ili dokinuti obvezu tuženika na povrat duga.

14. U tom smislu sud je sukladno čl. 10. i 220. u svezi s čl. 311.st. 2. ZPP-a odbio dokazne prijedloge tuženika za saslušanjem svjedoka DVI i JVI (oba kao investitori iz Australije) te dokazne prijedloge za saslušanjem stranaka, sve iz razloga što se povrat duga ne dokazuje personalnim iskazima već relevantnom dokumentacijom, pri čemu su i okolnosti na koje su ti svjedoci predloženi nebitne, kako je to ranije obrazloženo. Iz istog razloga odbijen je i dokaz knjigovodstvenog vještačenja dokumentacije tuženika, jer se radi o dokaznom prijedlogu koji je usmjeren na nepotrebno odugovlačenje postupka, pri čemu osnovanost tužbenog zahtjeva u dovoljnoj mjeri proizlazi iz činjenica i dokaza dostavljenih uz tužbu.

15. Što se tiče dijela zahtjeva koji se odnosi na zatezne kamate, iste su do dospijeća ugovora dosuđene tuženiku na način kako su ugovorene Ugovorima o novčanoj pozajmici, a nakon dospijeća sukladno čl. 29. ZOO-a.

16. Temeljem čl. 154. st. 1 ZPP-a, tužitelju zastupanom po odvjetniku, a s obzirom na konačno postavljeni tužbeni zahtjev i vrijednost predmeta spora dosuđena je naknada koja se odnosi na: sastav tužbe (tbr. 7/1) 742 boda, sastav podneska od 8.3.2025. (tbr. 8/1) 742 boda i zastupanje na ročištima 10.3.2025. i 24.4.2025. (tbr. 9/1) po 742 boda, ukupno 2.968 bodova odnosno 5.936,00 EUR. Tom iznosu pridodan je PDV u iznosu od 1.484,00 EUR, pristojba na tužbu od 331,81 EUR i na presudu od 663,61 EUR pa ukupan trošak tužitelja iznosi 8.415,42 EUR, sve primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Zakona i tarife sudskih pristojbi te čl. 155. ZPP-a.

17. Na tako utvrđeni trošak valjalo je dosuditi zakonske zatezne kamate od dana donošenja odluke po stopi čl. 29 ZOO-a jer trošak ima značaj glavnice, pa obveza naknade toga troška dospijeva s danom donošenja presude, sve u smislu čl. 151 st. 3 ZPP-a.

U Zagrebu 15. svibnja 2025. godine

Sudac:

Ivana Požar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu od 663,61 EUR

2. tuženiku po punomoćniku