REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6, Knin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TC, zbog prekršaja iz članka 48.a stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" br. 75/2013., 36/2015., 46/2017., 152/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/24-2/16748, URBROJ: 511-13-10-24-1 od 25. travnja 2024., 15. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 1. u svezi s člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
Okrivljeni TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se optužbe
da bi dana 25. travnja 2024. godine u 11:41 sati u mjestu Šibenik, ulica Šibenik kućni broj BB vozila N2 marke MERCEDES registracijskih oznaka ŠI597JD, isti zatečen kako upravlja teretnim automobilom marke Mercedes, N2 kategorije, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] te izvršenim pregledom tahografske dokumentacije utvrđeno da ne posjeduje su ručnu evidenciju i ispise u prethodnih 28 dana, odnosno ne može prikazati tahografske listiće za dane 31. ožujka 2024., 1. travnja 2024., 5. travnja 2024., 7. travnja 2024., 8. travnja 2024., 10. travnja 2024., 17. travnja 2024., 21. travnja 2024.,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 48.a stavku 1. točki 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 48.a stavku 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda,
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 25. travnja 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a u povodu kojeg je okrivljenik izjavio prigovor.
2. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona.
3. Pri tom je utvrđena povreda materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika.
4. Naime, člankom 48.a podstavkom 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (u obaveznom prekršajnom nalogu navedena odredba označena je kao članak 48.a stavak 1 točka 2.) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014.
5. Iz citirane zakonske odredbe (članak 48.a podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu) razvidno je da se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja odnosno o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće djela.
6. Člankom 36. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 165/2014. Europskog parlamenta i Vijeća propisano je da ako vozač upravlja vozilom opremljenim analognim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu:
i. tahografske listiće za tekući dan te listiće koje je vozač koristio prethodnih 28 dana;
ii. karticu vozača, ako je posjeduje; i iii. svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006. Stavkom 2. propisano je da Ako vozač upravlja vozilom opremljenim digitalnim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu: i. svoju karticu vozača; ii. svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006; iii. tahografske listiće za razdoblje navedeno u točki ii. tijekom kojeg je upravljao vozilom opremljenim analognim tahografom. Stavkom 3. propisano je da Ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu može provjeriti sukladnost s Uredbom (EZ) br. 561/2006 analizom tahografskih listića, analizom prikazanih, ispisanih ili preuzetih podataka zabilježenih u tahografu ili kartici vozača ili, ako to nije moguće, bilo kojeg drugog popratnog dokumenta kojim se dokazuje nepridržavanje odredaba, poput članka 29. stavka 2. i članka 37. stavka 2. ove Uredbe.
7. Ističe se da sukladno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske sa sjednice Odjela od 29. ožujka 2022., kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EZ, naredbu, odluku jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave), u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa.
8. Razmatrajući činjenični opis pobijanog obaveznog prekršajnog naloga sud je utvrdio da se okrivljeniku stavlja na teret da je 25. travnja 2024. godine u 11:41 sati u mjestu [adresa] vozila N2 marke MERCEDES registracijskih oznaka ŠI597JD, isti zatečen kako upravlja teretnim automobilom marke Mercedes, N2 kategorije, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] te izvršenim pregledom tahografske dokumentacije utvrđeno da ne posjeduje su ručnu evidenciju i ispise u prethodnih 28 dana, odnosno ne može prikazati tahografske listiće za dane 31. ožujka 2024., 1. travnja 2024., 5. travnja 2024., 7. travnja 2024., 8. travnja 2024., 10. travnja 2024., 17. travnja 2024., 21. travnja 2024., pa da bi time okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 48.a podstavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 48.a istog Zakona (u obaveznom prekršajnom nalogu označeno kao djelo iz članka 48.a stavka 1. točke 2., kažnjivo po članku 48.a stavku 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu).
9. Iz tako napisanog činjeničnog opisa ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja terećenog prekršaja jer u istom nije navedena odredba provedbenog propisa koju bi okrivljenik povrijedio svojim postupanjem. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja navodi se da je izvršenim pregledom tahografske dokumentacije utvrđeno da okrivljenik ne posjeduje svu ručnu evidenciju i ispise u prethodnih 28 dana, odnosno da ne može prikazati tahografske listiće za prethodnih 28 dana za točno određene dane, ali nije navedena odredba provedenog propisa koju je okrivljenik takvim svojim postupanjem povrijedio, tj. u činjeničnom opisu nije navedena konkretna odredba članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća koja precizira odnosno dopunjuje blanketnu normu članka 48.a podstavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i time određuje biće prekršajnog djela. Usto, navedena odredba Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća nije navedena čak niti u pravnoj oznaci djela.
10. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
11. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 48.a podstavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu te stoga djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, to je sud okrivljenika na temelju članka 244. stavka 1. u svezi s člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
12. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 15. svibnja 2025.
Sutkinja:
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
