REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: K-670/2024-16
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HĐ zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-206/2024 od 4. ožujka 2024., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 12. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, branitelja Deana Rahana, odvjetnika u Supetru i zamjenice ODO-a Split SĐ, a presude javno objavljene dana 15. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i VĐ, djevojački S, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, inženjer građevine, vlasnik tvrtke Bura Lux s mjesečnim primanjima od 780,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen sa završenim Građevinskim fakultetom, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, bez čina, pravomoćno osuđen, drugi postupak se ne vodi, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je 24. srpnja 2023. oko 22,00 sata u Supetru, u blizini kafića „Roso“, u nakani da ŠĐ teško tjelesno ozlijedi, snažno ga udario stisnutom šakom u lice, uslijed čega je ŠĐ zadobio dvostruki prijelom donje čeljusti, i to središnjeg dijela vrha brade te između 2. i 3. kutnjaka lijevo,
dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom
– djelo opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11).
III. Na temelju odredbe čl. 118. st. 1. KZ/11 okrivljeni HĐ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11, izrečena kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
IV. Na temelju odredbe čl. 55. st. 6. KZ/11, rad za opće dobro bit će izvršen u roku koje odredi nadležno tijelo, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
V. Na temelju odredbe čl. 55. st. 7. i 8. KZ/11, ako se osuđenik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro, a sud ako je novčana kazna zamijenjena radom za opće dobro. Ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz stavka 6. ovoga članka.
VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik HĐ naknaditi trošak kaznenog postupka u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, u ukupnom iznosu od 715,00 (sedamstopetnaest) eura, od čega iznos od 315,00 (tristopetnaest) eura predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja, dok iznos od 400,00 (četiristo) eura predstavlja paušalnu svotu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-206/2024 od 4. ožujka 2024., protiv okrivljenika HĐ zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo izvođenju dokaza.
2.1. Na temelju odredbe čl. 407. st. 3. ZKP/08 rasprava je započela iznova.
2.2. U daljnjem tijeku postupka okrivljenik, pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju njegove obrane.
3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. Ispričao se oštećeniku što je djelo počinio na njegovu štetu. Naveo je da su se on i oštećenik izvansudski nagodili oko naknade štete na koju okolnost će dostaviti dokaze.
3.2. U odnosu na osobne prilike naveo je da je suvlasnik tvrtke i u međuvremenu je završio građevinski fakultet. Od počinjenja predmetnog kaznenog djela nije počinio nikakvo drugo kazneno djelo.
4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Brač od 7. kolovoza 2023. o ispitivanju osumnjičenog HĐ sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom (listovi 29-34 spisa), prijava Zavoda za hitnu medicinu splitsko – dalmatinske županije o ozljedama za pacijenta ŠĐ od 25. srpnja 2023. (list 37 spisa), prijava KBC Split o ozljedama za pacijenta ŠĐ od 25. srpnja 2023. (list 41 spisa), otpusno pismo KBC Split, Zavoda za maksilofacijalnu kirurgiju za pacijenta ŠĐ (list 42 spisa), te fotografija zaslona mobitela s prikazom poruke HĐ upućene oštećeniku ŠĐ (list 43 spisa), medicinska dokumentacija koja se odnosi na liječenje oštećenika ŠĐ (listovi 55-67 i omoti 68-70 spisa), te izvansudska nagodba od 22. siječnja 2025. godine (list 147 spisa).
4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st . 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su: zapisnik Policijske uprave osječko – baranjske, Službe općeg kriminaliteta o ispitivanju svjedoka oštećenika ŠĐ od 25. listopada 2023., po nalogu državnog odvjetnika (listovi 50-54 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonija Alujevića od 15. studenoga 2023. (listovi 74-75 spisa) s medicinskom dokumentacijom za oštećenika ŠĐ (listovi 76-78 spisa), te zapisnik Policijske uprave osječko – baranjske, Službe općeg kriminaliteta o ispitivanju svjedoka OĐ od 5. veljače 2024., po nalogu državnog odvjetnika (listovi 83-84 spisa).
4.2. Tijekom postupka je izveden dokaz saslušanjem svjedoka-oštećenika ŠĐ (list 151-152 spisa).
5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledano Uvjerenje iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 142-143, 114-115, te 148-149 spisa).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika HĐ proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.
8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik HĐ, opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede, opisanog i kažnjivog po članku 118. st. 1. KZ/11.
9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.
11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.
12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te činjenicu da naknađuje počinjenu štetu. Također, kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da se okrivljenik ispričao oštećeniku i da je oštećenik prihvatio njegovu ispriku, da oštećenik nije zainteresiran za kazneni progon okrivljenika, mladu dob okrivljenika, te činjenice da je okrivljenik diplomirao i zaposlio se.
13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio raniju osuđivanost, iskazanu grubost i agresivnost pri počinjenju kaznenog djela te činjenicu što je terećeno kazneno djelo počinio kršeći rok provjeravanja iz pravomoćne presude.
14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići radom za opće dobro.
14.1. Državno odvjetništvo je u završnom govoru predložilo da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, koja mu se treba zamijeniti radom za opće dobro, s čime se složio i sam okrivljenik.
14.2.Stajalište je suda da je u ovom slučaju primjereno kaznu zatvora zamijeniti radom za opće dobro, uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo te naknaditi štetu koja je nastala. Priznanje okrivljenika, nezainteresiranost oštećenika za kazneni progon i prihvaćanje isprike od strane oštećenika, predstavljaju snažne olakotne okolnosti koje imaju značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.
15. Stoga je sud okrivljenog HĐ, na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, pa mu je na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 navedenu kaznu zamijenio radom za opće dobro.
15.1. Na temelju odredbe čl. 55. st. 6. KZ/11, rad za opće dobro bit će izvršen u roku koje odredi nadležno tijelo, a koji rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
15.2. Na temelju odredbe čl. 55. st. 7. i 8. KZ/11, ako se okrivljenik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku iz stavka 5. ovog članka, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produljit će rok iz st. 6. ovog članka.
15.3. Sud je mišljenja kako će ovako izrečena sankcija utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.
15.4. Ovako izrečena sankcija također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.
16. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 715,00 eura, od čega iznos od 315,00 eura predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja, dok iznos od 400,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.
17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 15. svibnja 2025.
SUDAC
Vedran Klafurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku,
-branitelj odvj. Dean Rahan,
-ODO Split,
-Probacijski ured Split po pravomoćnosti,
-oštećenik ŠĐ po pravomoćnosti,
-u spis
