REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 218/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ČJ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OJ, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 8. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/24-01/989, Urbroj: 443-02-04-06-25-22 od 20. siječnja 2025., nakon održane i zaključene, proglašene usmene, javne i glavne rasprave dana 14. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I. što je 14. kolovoza 2024. palio vatru u šumi iza dvorišta kuće PJ u [adresa],

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik u šumi ili na šumskom zemljištu te na zemljištu 50 m od ruba šume ložio otvorenu vatru i palio drveni ugljen,

pa je time počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točke 8. Zakona o šumama te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eura (devetsto eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 600,00 eura (šesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u gore navedenom roku, od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/24-01/989, Urbroj: 443-02-04-06-25-22 od 20. siječnja 2025. protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Konstatira se da na glavnu raspravu dana 14. svibnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, svoj izostanak nije opravdao niti je sudu dostavio obranu u pisanom obliku, no kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi sud smatra kako donošenjem odluke bez obrane okrivljenika neće biti povrijeđeno njegovo pravno na obranu.

3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja pročitao zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 4. studenog 2024., 20. siječnja 2025. te je izvršen uvid u dopis Policijske postaje Križevci od 24. listopada 2024. i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz pročitanih zapisnika o inspekcijskom nadzoru kojom prilikom su ispitani ŽJ te okrivljenik, sud je utvrdio da su obojica suglasno iskazala kako je upravo okrivljenik zapalio vatru iza kuće PJ i to na početku šume. Sam okrivljenik se udaljio nekoliko minuta od vatre koja se je odmah proširila, no ugasili su je prije dolaska policije.

5. Navedenim dokazima je sud u cijelosti poklonio vjeru budući je okrivljenik kao i svjedok prije ispitivanja propisno upozoren time da su sva upozorenja navedena tekstualno, sam okrivljenik je na zapisniku iskazao da se odriče prava na branitelja, zapisnik su potpisali i na isti nisu stavljali primjedbe.

6. Iz dopisa Policijske postaje Križevci od 24. listopada 2024. vidljivo je kako je 24. kolovoza 2024. zaprimljena dojava NN osobe kako u [adresa] u [adresa], obitelj PJ pali smeće, a dolaskom na lice mjesta su zatečeni okrivljenik i PJ ŽJ koji su u voćnjaku navedenog kućnog broja zapalili tri kartonske kutije kojom prilikom nije nastala materijalna šteta.

7. Odredbom članka 45. Zakona o šumama propisano je kako se u šumi ili na šumskog zemljištu te na zemljištu 50 m od ruba šume ne smije ložiti otvorena vatra i paliti drveni ugljen, dok je odredbom članka 92. stavak 1. točke 8. istog Zakona propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 € do 2.650,00 € kazniti fizička osoba koja u šumi ili na šumskom zemljištu te na zemljištu 50 m od ruba šume loži otvorenu vatru i pali drveni ugljen.

8. Temeljem provedenih dokaza sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret za koji je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike, dok je uzeo u obzir kako okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovakve prekršaje, a isto tako je uzeo u obzir kako se radi o postupanju visokom nepažnjom te je okrivljenik nesvjesno ugrozio kako imovinu, tako i osobe koje su se nalazile u blizini samog požarišta pa obzirom na navedeno sud smatra da su se u određenoj mjeri stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanje troška postupka u navedenom iznosu neće dovesti u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Bjelovaru, 15. svibnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

CJ v.r.

viša sudska savjetnica – specijalista

ČJ v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju