Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Pn-133/2024.-27.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Jasmini Pintarić, u pravnoj stvari tužitelja UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa odvjetnica Ivana Sury iz Zagreba, protiv tuženika HRVATSKE OSIGURAVAJUĆE KUĆE d.d. iz Zagreba, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, kojeg zastupa odvjetničko društvo Olujić, Pezić & Partneri d.o.o iz Zagreba, radi naknade štete, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 9. travnja 2025. u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnice tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.- dalje: ZPP) 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Hrvatskoj osiguravajućoj kući d.d. iz Zagreba, Capraška ulica 6 isplatiti tužitelju UF iz [adresa] na ime naknade neimovinske štete i tuđe pomoći iznos od 835,78 € (osamsto trideset i pet eur i sedamdeset i osam cent), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom računajući ovu od 30.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Hrvatskoj osiguravajućoj kući d.d. iz Zagreba, Capraška ulica 6 isplatiti tužitelju UF iz [adresa] na ime naknade imovinske štete s osnova plaćenih troškova liječenja iznos od 281,85 € (dvjesto osamdeset i jedan eur i osamdeset i pet cent), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 31,85 € od 11.5.2022. do isplate,

- 162,50 € od 16.2.2023. do isplate,

- 87,50 € od 23.5.2023. do isplate,

i to za razdoblje od 11.5.2022. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

III Za iznos od 654,76 € tužbeni zahtjev se odbija.

IV Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.383,71 € , zajedno sa zakonskom zateznom kamatom računajući ovu od 15.5.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i imovinsku štetu zbog potrebe tuđe pomoći i njege i troškova liječenja, a koju štetu je tužitelj pretrpio kao posljedicu prometne nezgode koja se dogodila 30.1.2021. u Gradu Zagrebu na križanju [adresa] i [adresa].

Prema navodima tužitelja do prometne nesreće je došlo isključivom krivnjom osiguranika tuženika ŠF koji nije zaustavio svoje vozilo da bi propustio tužitelja koji se je već kretao pješačkim prijelazom.

Slijedom navedenog tužitelj potražuje na ime naknade neimovinske štete i tuđe pomoći iznos od 1.490,54 € i na ime naknade imovinske štete zbog troškova liječenja iznos od 281,85 €

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje pasivnu legitimaciju i nastanak štetnog događaja.

Tuženik ističe da je tužitelju na ime neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) po predmetnom štetnom događaju isplatio iznos od 2.266,25 € dana 19.3.2024. Osporava se visina neimovinske i imovinske štete u pogledu zadobivenih ozljeda koju tužitelj potražuje tužbom jer navedeni iznosi nisu u skladu sa sudskom praksom, te iz dostavljene dokumentacije u privitku tužbe ne proizlaze povrede koje bi opravdavale dosudu daljnjeg iznosa od 1.490,54 €.

Prigovara se zatraženom tijeku kamate.

Tuženik u cijelosti osporava potraživanje s naslova troškova liječenja kao neosnovano jer da se radi o troškovima koji nisu bili medicinski nužni i opravdani, a podredno tuženik navodi da ukoliko su ti troškovi i bili nužni za liječenje isto je moglo biti učinjeno na teret HZZO.

3. U postupku je pročitana potvrda I Postaje prometne policije Zagreb, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju i zdravstveni karton tužitelja, u račune (str. 30-32 spisa), Sporazum o namirenju od 18.3.2024., pročitan je nalaz i mišljenje liječnika vještaka Augusta Mijića sa dopunom i saslušan je tužitelj.

4. Analizom provedenih dokaza temeljem članka 8. ZPP-a sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Prema odredbi članka 19. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne Novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21. - dalje: ZOO) svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Stavkom 2. istog članka ZOO propisano je da se pod pravima osobnosti u smislu ovoga Zakona razumijevaju pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.

6. Među strankama je nesporan osnov, a sporna je visina tužbenog zahtjeva, te je stoga na okolnost utvrđivanja visine štete kod tužitelja provedeno liječničko vještačenje po vještaku Augustu Mijiću.

7. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka kirurga Augusta Mijića je vidljivo da je tužitelj predmetnog događaja zadobio natučenje lijeve strane prsišta, natučenje lijevog lakta i natučenje slabina

Zbog ovih ozljeda tužitelj je trpio bolove jakog intenziteta oko 3 dana, srednjeg intenziteta oko 7 dana i manjeg intenziteta još oko 50 dana.

Tzv. primarni strah koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti je bio jakog intenziteta i kratkog trajanja. Tzv. sekundarni strah je u jakom intenzitetu trajao 2 dana, u srednjem intenzitetu 5 dana a u manjem 15 dana. Kasni strah je trajao 30 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa.

Naruženosti nema.

Trajne posljedice ozljede (ozljeda lijevog lakta) umanjuju opću, životnu i radnu sposobnost tužitelja za 3%.

Tuđa pomoć je tužitelju bila potrebna za vrijeme provedenog liječenja kod kuće 60 dana po 2 sata dnevno. Pomoć mu je bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanje hrane i drugih svakodnevnih potreba.

Troškovi liječenja prema računima koji se nalaze na str. 30-32 spisa nisu bili opravdani jer su se sve obrade i liječenje mogli obaviti na uputnice HZZO bez plaćanja.

8. U dopunskom nalazu i mišljenju na raspravi od 9. travnja 2025. nakon ponovnog pregleda zaostalog ožiljka u području lijevog lakta tužitelja vještak je utvrdio da se radi naruženosti manjeg stupnja koje je ponekad vidljivo trećim osobama.

Vještak je naveo da su pregledi i tretman fizijatra na str. 31 i 32 spisa bili potrebni s obzirom na samu ozljedu tužitelja.

9. Nalaz i mišljenje vještak je dao na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju i zdravstveni karton tužitelja i na temelju osobnog pregleda tužitelja, nalaz i mišljenje je argumentiran i obrazložen, a kod usmene dopune vještak je decidirano odgovorio na sva pitanja tužitelja, te stoga sud nalaz i mišljenje cijeni stručnim i objektivnim i prihvaća ga u cijelosti.

10. Prema odredbi članka 1100. stavak 1. ZOO u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.

11. Sukladno odredbi članka 1100. stavak 2. ZOO prilikom odmjeravanja ukupne visine pravične novčane naknade sud će se rukovoditi jačinom i trajanjem pretrpljenih fizičkih bolova, straha i duševnih bolova izazvanih trajnim narušenjem zdravlja.

12. Prema ocjeni ovog suda svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu biti i sami za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužiteljici pravičnu novčanu naknadu. Stoga radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u ovom konkretnom slučaju o kojem ovaj sud odlučuje u ovom postupku potrebno je procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

13. Cijeneći utvrđenu dužinu, trajanje i intenzitet fizičkih bolova i način liječenja, tužitelju s te osnove s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 1.225,00 €.

14. Cijeneći vrstu, intenzitet pretrpljenog straha i dužinu trajanja straha, s te osnove tužitelju s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 700,00 €.

15. Cijeneći stupanj naruženosti tužitelja obzirom da se radi o naruženju manjeg stupnja vidljivom trećim osobama samo ponekad, s te osnove tužitelju s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 331,83 €.

16. Cijeneći stupanj trajnog oštećenja zdravlja tužitelja od 3 %, s te osnove pripada mu zbog povrede prava osobnosti iznos od 448,00 €.

17. Tužitelju sveukupno po osnovu pravične naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 2.704.83 €.

18. Kako je među stranka nesporno da je po ovom osnovu tuženik isplatio tužitelju prije pokretanja ovog postupka iznos od 2.266,25 €, to je tužitelju na naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnost dosuđen ukupan iznos od 438,58 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja prijedloga nagodbe tuženiku do isplate.

19. Na temelju odredbe članka 1085. stavak 3. ZOO tužitelju pripada pravo na naknadu imovinske štete, a koja se u konkretnom slučaju ogleda u potrebi tužitelja za tuđom pomoći.

20. Sukladno nalazu i mišljenju liječnika vještaka, tužitelju po osnovu potrebe za tuđom pomoći pripada naknada u iznosu od 397,20 € (60 dana x 2 sata x 3,31 € = 397,20 €), te je slijedom navedenog tužitelju na ime naknade štete zbog tuđe pomoći dosuđen ukupan iznos od 397,20 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja prijedloga nagodbe tuženiku do isplate.

21. U svom iskazu tužitelj je u odnosu na troškove liječenja naveo da se na pregled fizijatra čeka nekih 4- 6 mjeseci, a kada liječnik fizijatar odredi terapiju na fizikalne terapije se čeka nekih 11-14 mjeseci te je on zbog toga morao obaviti specijalistički pregled i terapije privatno.

Isto tako mu je bilo potrebno obaviti 30 tretmana fizikalnih terapija.

22. Tužitelj je ovdje dokazao da su nastali troškovi liječenja u privatnoj zdravstvenoj ustanovi bili potrebni i opravdani i da on nije mogao u razumnom roku obaviti predmetni pregled fizijatra i potrebne fizikalne terapije na teret HZZO.

Predmetne troškove tužitelj je dokumentirao računima i to troškove specijalističkog pregleda u iznosu od 31,85 € (str. 30 spisa), troškove fizikalnih terapija 162,50 € (str. 31 spisa) i medicinske masaže u iznosu od 87,50 € (str. 32 spisa) ili ukupno 281,85 €.

Kako je tužitelj dokazao opravdanost i nužnost predmetnih troškova liječenja to mu je sukladno članku 1095. stavak 1. ZOO-a dosuđena naknada za troškove liječenja u iznosu od 281,85 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana valute svakog pojedinog računa do isplate.

23. Preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 654,76 € je odbijen kao prekomjerno postavljen.

24. Parnični trošak je dosuđen tužitelju na temelju odredbe članka 154. stavak 2. ZPP- a.

Tužitelj je u odnosu na osnov uspio sa 100% i u odnosu na visinu sa 63% odnosno uspjeh tužitelja u sporu je 81,5%

Tuženik je uspio u sporu sa 18,5%.

Kada se od uspjeha tužitelja oduzme uspjeh tuženika dobiva se konačan uspjeh tužitelja u sporu od 63%.

Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga nagodbe 200,00 €, sastava tužbe 200,00 €, sastava podneska od 16.7.2024. 200,00 €, zastupanja na ročištu od 1.10.2024. 200,00 €, sastava podneska od 4.2.2025. 200,00 €, zastupanja na ročištu od 9.4.2025. 200,00 €, PDV-a 300,00 €, sudske pristojbe na tužbu 33,18 €, na presudu 33,18 € i trošak predujma za medicinsko vještačenje 630,00 € ili ukupno 2.196,36 €.

Obzirom na uspjeh tužitelja u sporu od 63% dosuđen mu je trošak u ukupnom iznosu od 1.383,71 €.

25. Radi navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Kutini 15. svibnja 2025.

Sudac

Jasmina Pintarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. ZPP- a).

Dna

1.Odvjetnica Ivana Sury, Zagreb

2.Odvjetničko društvo Olujić, Pezić & Partneri, Zagreb