REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-558/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SI, kojeg brani Zrinka Prlić, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/25-5/4386, urbroj: 511-02-07-25-1 od 18. veljače 2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 12. svibnja 2025. u nenazočnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, dana 15. svibnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SI, sin S, rođen **.**.1939. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Daruvar 211-07/24-4/115803 pravomoćna 28.01.2025. zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Daruvar 211-07/25-4/2800 pravomoćna 25.02.2025. zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-567/2025 pravomoćna 16.04.2025. zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kriv je
što je:
I dana 18. veljače 2025. u 14:15 sati u Daruvaru, Kolodvorska ulica kod kbr. 5, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Lancia“ reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je Obaveznim prekršajnim nalogom 211-07/24-4/115803 izdanim od strane PP Daruvar dana 24.12.2024. koji je pravomoćan od dana 28.01.2025., izvršno s danom 06.02.2025. godine, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 06.02.2025. do 06.03.2025. godine,
dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II Na temelju odredbe čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku NI, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eur (dvijetisućeeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.333,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a vrijeme za koje je vozačka dozvola (potvrda o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ser. broj [serijski broj]) bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik SI uredno pozvan na ispitivanje u ovaj sud za dan 12. svibnja 2025., ali se pozivu nije odazvao, a u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da je obavezni prekršajni nalog od 24. prosinca 2024. klasa: 211-07/24-4/115803 urbroj: 511-02-07-24-1 izdan na temelju pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te da je posljedično i optužni prijedlog od dana 18. veljače 2025., klasa: 211-07/25-5/4386 urbroj: 511-02-07-25-1 izdan radi postojanja navedenog obaveznog prekršajnog naloga protivi se prekrošajnopravnoj sankciji sadržanoj u optužnom prijedlogu od 18. veljače 2025.
Obzirom na navedeno traži da se ukine obavezni prekršajni nalog od 24. prosinca 2024. klasa: 211-07/24-4/115803 urbroj: 511-02-07-24-1 izdan na temelju pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te da se posljedično ukine i optužni prijedlog od 18. veljače 2025. klasa: 211-07/25-5/4386 urbroj: 511-02-07-25-1 te provedu izvidi kako bi se navedeno utvrdilo. Slijedom navedenog predlaže da sud donese rješenje kojim će ga osloboditi odgovornosti za počinjenje prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom da bi izricanje novčane kazne iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1.320,00 eura za njega, a radi njegovih loših financijskih prilika nastupile nerazmjerne i teško nadoknadive posljedice te da bi se izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ugrozilo njegovo svakodnevno kretanje i zdravstveno stanje koje je već narušeno.
3. Svjedok ĆI ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatekao okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, a uvidom u sistem MUP-a RH utvrdio je da okrivljenik upravlja osobnim automobilom za vrijeme kada ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije. Nakon toga su okrivljenika isključili iz prometa.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 6), obavezni prekršajni nalog PP Daruvar (stranica broj 7-10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 32-33), te je ispitan svjedok ĆI.
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je obavezni prekršajni nalog od 24. prosinca 2024. klasa: 211-07/24-4/115803 urbroj: 511-02-07-24-1 izdan na temelju pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te da je posljedično i optužni prijedlog od dana 18. veljače 2025., klasa: 211-07/25-5/4386 urbroj: 511-02-07-25-1 izdan radi postojanja navedenog obaveznog prekršajnog naloga protivi se prekršajnopravnoj sankciji sadržanoj u optužnom prijedlogu od 18. veljače 2025, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, već je povjerovao iskazu svjedoka ĆI da je navedenog dana zatekao okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, a uvidom u sistem MUP-a RH utvrdio je da okrivljenik upravlja osobnim automobilom za vrijeme kada ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i koji se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije i sud ne vidi razloga zašto bi isti neosnovano teretio okrivljenika, uvidom u obavezni prekršajni nalog PP Daruvar od 24. prosinca 2024. klasa: 211-07/24-4/115803 urbroj: 511-02-07-24-1 (stranica broj 7-10) utvrđeno je da je isti postao pravomoćan 28.01.2025., a izvršan 06.02.2025. i okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao otegotnu okolnost da je osuđivan i to više puta zbog najtežih prekršaja iz oblasti prometa, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 32-33), težinu počinjenog djela, dok olakotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, time da je zakonom propisana novčana kazna 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
8. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer je okrivljenik tom prilikom počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa, okrivljenik je prekršajno osuđivan i to više puta, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 32-33) i okrivljeniku je bila izrečena i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec i 3 mjeseca, ali to na okrivljenika nije utjecalo da se kloni činjenja prekršaja, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru u predloženom trajanju i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
10. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 15. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. Spis
