Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-161/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari I-

tužiteljice JŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], i II-tužitelja AŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Hrvoje Kovač, odvjetnik iz Bjelovara, protiv tuženika DŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, dana 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku da tužiteljima isplati iznos od 1.858,11 eur, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 25. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da tužiteljima naknadi parnične troškove u iznosu od 283,18 eur, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji zahtijeva isplatu iznosa od 1.858,11 eur, zajedno sa pripadajućim kamatama. Zahtjev temelje na tvrdnjama da su sa tuženikom sklopili ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta; da je ugovorena cijena zakupa bila 14.000,00 kuna (1.858,11 eur) godišnje; da tuženik nije platio zakupninu za 2023. godinu.

2. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta od 12.4.2022. te saslušanjem stranaka.

3. Dopisom Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-161/2025-3 od 26. veljače 2025. tuženik je pozvan da u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa tog dopisa podnese pisani odgovor na tužbu, sa upozorenjem na zakonske posljedice.

4. Rješenjem Predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Su-130/2025-2 od 14. ožujka 2025. određen je Općinski sud u Virovitici kao drugi stvarno i mjesno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.

5. Tuženik u određenom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu.

6. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, temeljem odredbi čl. 331. b ZPP-a, presuđeno je kao u izreci.

7. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 154. st. 1. ZPP-a, a isti se sastoje od troškova odvjetničkih usluga odmjerenih prema odvjetničkoj tarifi, i to za sastav tužbe sa PDV 25% u iznosu od 250,00 eur, te troškova sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 33,18 eur.

U Virovitici 15. svibnja 2025.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude zbog ogluhe.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Hrvoje Kovač, odvjetnik iz Bjelovara

2. DŽ, [adresa], Ive [adresa]