Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp - 2630/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DT zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 2. u sv. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar od 13. svibnja 2025., Klasa: 211-07/25-2/20617 na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika DT kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog, PU zadarske, Policijske postaje Zadar od 13. svibnja 2025., Klasa: 211-07/25-2/20617 u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 2. u sv. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, dok mu se novčana kazna od 390,00 EUR-a (tristo devedeset eura) potvrđuje.

III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 260,00 EUR-a (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

IV. U ostalom nepobijanom, a nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Policijske postaje Zadar od 13. svibnja 2025., Klasa: 211-07/25-2/20617 okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 2. u sv. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere i novčane kazne. Priznaje prekršaji, navodi da je vlasnik firme koja se bavi građevinskim poslovima i tu večer kada je počinio prekršaj da je bio na poslovnoj večeri sa klijentom vezano za dogovor o poslovnoj suradnji i to obično biva da osim jela ima i pića. Smatra da nije smio voziti, ali da živi sa majkom koja je visoke životne dobi i da mu ej neophodno potrebno voziti majku na razne preglede i pretrage te ići u nabavku vezanu za kućanstvo, a priroda posla da mu je takva da bez auta ne može funkcionirati. Moli ukoliko je moguće da mu se umanji novčana kazna. Žao mu je zbog prekršaja te da se ovo više neće ponoviti.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke izrečenoj zaštitnoj mjeri i novčanoj kazni. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH , Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik dosada nije bio osuđivan za prometne prekršaje. Iz tog razloga Sud je prihvatio prigovor okrivljenika osnovanim tako što mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru kako je njeno izricanje fakultativno, a novčanu kaznu mu je potvrdio.

5. Sukladno odredbi čl. 242. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, prigovor se može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

6. Sukladno odredbi čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. ovoga članka, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

7. Kako okrivljenik svoje navode iz prigovora o svojoj materijalnoj i obiteljskoj situaciji nije ničim potkrijepio tj. nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, pa iako nije osuđivan za prometne prekršaje ovaj Sud nije našao uvjete za eventualnim ublažavanjem izrečene kazne ili oslobađanjem od iste.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 15. svibnja 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

PU zadarska, Policijska postaja Zadar, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.