Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P-607/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Mariji Mesić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice LFP sa prebivalištem u [adresa], Pariške komune 47/22, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tužiteljice LF sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po OD Galić i Martinković j.t.d. Zagreb, tuženika HF sa upisanim prebivalištem u [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Nikoli Horvatu, odvjetniku u Karlovcu,

radi utvrđenja vlasništva, dana 17. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su 1. tužiteljica LFP sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljica LF sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dosjelošću stekle, i to svaka u ½ idealna dijela, vlasništvo nekretnina opisanih kao zk.č.br. 826/11 u naravi grmlje u Zvonarevcu površine 2 jutra, 147 čhv, zk.č.br. 832/23 u naravi grmlje u Zvonarevcu površine 485 čhv, zk.č.br. 1016 u naravi pašnjak u Jaševica površine 1162 čhv te zk.č.br. 1017 u naravi pašnjak u Jaševica površine 856 čhv, sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II. Tuženik HF nepoznatog prebivališta kao uknjiženi vlasnik nekretnina zk.č.br. 826/11 u naravi grmlje u Zvonarevcu površine 2 jutra, 147 čhv, zk.č.br. 832/23 u naravi grmlje u Zvonarevcu površine 485 čhv, zk.č.br. 1016 u naravi pašnjak u Jaševica površine 1162 čhv te zk.č.br. 1017 u naravi pašnjak u Jaševica površine 856 čhv, sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], dužan je trpjeti da 1. tužiteljica LFP sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljica LF sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na temelju ove presude ishode u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Karlovcu, u svoje ime i svoju korist, uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na način kako je utvrđeno točkom I. ove presude, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Privremenom zastupniku Nikoli Horvatu, odvjetniku u Karlovcu, određuje se naknada (trošak) za zastupanje u ovom predmetu u iznosu od ukupno 125,00 EUR, te će se taj trošak isplatiti privremenoj zastupniku iz predujmljenih sredstava za pokriće troškova i rada privremenog zastupnika u ovom predmetu, po pravomoćnosti ovoga rješenja.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi navode da u zemljišnim knjigama na nekretninama kao kčbr.. 826/11 u naravi grmlje u Zvonarevcu površine 2 jutra, 147 čhv, kčbr. [katastarska čestica] u naravi grmlje u Zvonarevcu površine 485 čhv, kčbr. [katastarska čestica] u naravi pašnjak u Jaševica površine 1162 čhv te kčbr. [katastarska čestica] u naravi pašnjak u Jaševica površine 856 čhv, sve upisane u zkul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao vlasnik dolazi upisan tuženik u cijelosti. Navode da su tužiteljice u kvalificiranom posjedu predmetnih nekretnina što potvrđuje i posjedovni list za predmetne nekretnine u kojem su iste navedene kao jedine posjednice nekretnina i to svaka u ½ idealna dijela. Opreza radi, tužiteljice ističu kako su jedine nasljednice iza pokojnog KF te su od navedenog ujedno stekle posjed na predmetnim nekretninama, a isti se upisao na predmetnim nekretninama kao posjednik u cijelosti temeljem rješenja od dana 20. studenog 1974. godine. Iz navedenog je razvidno kako tužiteljice samostalno i putem svojeg pravnog prednika već 50 godina neometano koriste i posjeduju predmetne nekretnine. Obzirom je tuženik nepoznatog boravišta i prebivališta, predlaže se da mu imenuje privremenog zastupnika u ovom postupku. Predlaže da sud udovolji tužbi i tužbenom zahtjevu.

2. Tužiteljice su uz tužbu dostavile:

-zk. izvadak br. 892 k. o. [katastarska općina] (str. 8 spisa), iz kojeg proizlazi da su predmetne čestice u zemljišnim knjigama upisane na tuženika HF, a kao adresa imenovanog navedena Francuska,

-posjedovni list br. 259 k. o. [katastarska općina] (str. 3 spisa) iz kojeg proizlazi da se kao posjednici u evidenciji katastra na predmetnim česticama vode 1. i 2. tužiteljica na jednake dijelove,

3. Nadalje iz historijata upisa za predmetne nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proizlazi da su nekretnine 1931. godine bile upisane na ĆF kbr. 206, a nakon toga temeljem rješenja o nasljeđivanju broj: O-426/65 na tuženika HF iz [adresa].

4. Iz priležećeg rješenja o nasljeđivanju ovoga suda broj: O-462/65 od 12. rujna 1966. (str. 21 spisa) proizlazi da je to rješenje donijeto iza pok. ĆF, rođ. **.**.1897., a umrlog **.**.1960., iz [adresa] , da su kao njegova ostavinska imovina utvrđene predmetne nekretnina, a kao nasljednik proglašen njegov sin, ovdje tuženik, HF iz [adresa], a iz obrazloženja tog rješenja proizlazi da su nasljednici imenovanog njegovi sinovi VF i HF, da se VF nije prihvatio nasljedstva, dok se HF (ovdje tuženik) nasljedstva prihvatio.

5. Nadalje, tužitelji su uz tužbu priložili:

-rješenje Ureda za katastar Karlovac od 20.11.1974. (str.9 i 10 spisa) iz kojeg proizlazi da su predmetne nekretnine u evidenciji katastra , posjedovni list 259 k. o. [katastarska općina], bile upisane na HFP [adresa], sada u Francuskoj, i da je s imenovanog posjed prenijet na KFP iz [adresa], i da je ta promjena provedena temeljem prijave PF,

-rješenje o nasljeđivanju ovoga suda broj: O-146/13 od 8. svibnja 2013. (str. 6 i 7 spisa) iza pok. KFP (Milkana) Bučana, sina ĆF, rođ. **.**.1927., a umrlog **.**.2012., kojim je kao ostavinska imovina imenovanog utvrđeno izvanknjižno vlasništvo nekretnina iz posjedovnog lista 259 k. o. [katastarska općina], i izemeđu ostalog i predmetne nekretnine kčbr.. 826/11, kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], a kao nasljednice su proglašene njegove kćeri 1. i 2. tužiteljice.

6. Iz navoda tužitelja na ročištu proizlazi:

-da je ĆF otac KF (oca tužiteljica) i HF (tuženika), da su dakle tuženik HF i otac 1. i 2. tužiteljica KF, braća, da je tuženik negdje 70-ih godina prošlog stoljeća odselio u Francusku i da je tada sve ostavio svom bratu tj. ocu tužiteljica KF, pa tako i predmetne nekretnine, te da je prednik tužiteljica tj. njihov otac KF i u evidenciji katastra prema rješenju iz 1974. upisan kao posjednik u posjedovnom listu, te da je na njega posjed prenijet sa HF, tj. tuženika.

7. Tuženiku je kao osobi nepoznatog boravišta za zastupanje u ovom predmetu postavljen privremeni zastupnik u osobi Nikole Horvata, odvjetnika u Karlovcu, te je objavljen Oglas u NN 16/2025 od 31.1.2025.

8. Dakle, tuženik HF iz [adresa], upisan je u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetnih nekretnina time da je isti nepoznatog boravišta, a prema navodima tužiteljica trajno je odselio u Francusku 70-tih godina prošlog stoljeća. Iz dokaza u spisu proizlazi da su tužiteljičin otac ĆFP i tuženik HF braća, a njihov otac je ĆF, koji je 1931. godine upisan kao zk. vlasnik predmetnih nekretnina, da je otac ĆF umro 1960. godine, a iza njega je provedena ostavina O-642/65, i kao njegov nasljednik na predmetnim nekretninama proglašen je njegov sin, ovdje tuženik, BF, jer se otac tužiteljica nije prihvatio nasljedstva, da je tuženik temeljem tog rješenja o nasljeđivanju upisan kao vlasnik nekretnina u zemljišnim knjigama, i kao posjednik u evidenciji katastra u posjedovnom listu 259 k. o. [katastarska općina], da je 1974. došlo do promjene upisa u katastru i posjed predmetnih nekretnina sa tuženika HF je prenjet na njegovog brata i oca tužiteljica ĆFP, a što potvrđuje navode tužiteljica da se tuženik ilija Bučan 70-tih godina prošlog stoljeća trajno iselio u Fancusku i predmetne nekretnine ostavi i prenio u posjed svom bratu i ocu tužiteljica KFP – OF, a nakon njegove smrti tužiteljice su nasljedile predmetne nekretnine iza oca, kao izvanknjižno vlasništvo.

9. Na ročištu 17. travnja 2025. privremeni zastupnik tuženika je priznao tužbeni zahtjev navodeći da iz dokumentacije u spisu nedvojbeno proizlazi osnovanost navoda tužiteljica.

10. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13 i 70/19,80/22,114/22) dalje:

ZPP, propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja).

11. Kako je tuženik po privremenom zastupnik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev, to je sukladno citiranoj odredbi ZPP-a valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tj. presudu na temelju priznanja, kod čega valja reći da se kod ovog priznanja tužbenog zahtjeva ne radi o nedopuštenom raspolaganju, na koje sud u smislu odredbe čl. 331. st.2. u svezi čl. 3. st.3. ZPP-a jer temeljem priloženih dokaza u spisu proizlazi osnovanost činjeničnih navoda tužiteljica u tužbi i slijedom toga i osnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljica.

O troškovima postupka.

12. Tužiteljice nisu tražile trošak postupka.

O troškovima privremenog zastupnika.

13. U predmetu je tuženiku kao osobi nepoznatog boravišta rješenjem suda postavljen privremeni zastupnik u osobi Nikole Horvata, odvjetnika u Karlovcu (čl. 84. st.1. i 2. t.4.), te je objavljen oglas u NN.

13.1. Prema pravnom shvaćanju izraženom u odluci VSRH Rev-169/2021 od 11. siječnja 2023. kada je privremeni zastupnik postavljen odlukom suda za potrebe određenog parničnog postupka tada ne postoji nadležnost Centra za socijalnu skrb za postavljanje skrbnika pa se na privremenog zastupnika ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava socijalne skrbi, te privremeni zastupnik iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova zastupanja prema Tarifi o nagradi i nakadi troškova za rad odvjetnika.

13.2 Slijedom navedenog privremenom zastupniku pripada trošak u punom iznosu prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/23, te sukladno VPS.

13.3. Privremenom zastupniku pripada trošak kako slijedi:

-troška sastava odgovora na tužbu u iznosu od 50,00 EUR, zastupanje na ročištu 17.4.2025. u iznosu od 50,00 EUR, što je sveukupno 100,00 EUR, što uvećano za iznos od 25,00 EUR na ime PDV-a čini 125,00 EUR

13.4. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

U Karlovcu 17. travnja 2025.

Sudac

Marija Mesić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. OD Galić i Martinković j.t.d. Zagreb

2. Nikola Horvat, odvjetnik u Karlovcu