Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: P-2317/2021-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu toga suda Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužiteljice AJ iz [adresa], Puerto Real, Avenida V. Centenariom 8 3 d, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Kolanoviću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pok. ČJ pok. ĐJ, 2. NJ iz [adresa], 21-Somerset St., Hurstwille N.S.W. 2220, kao nasljednica pok. AJC, u zemljišnoj knjizi upisan kao UJ pok. ĐJ, iz [adresa], 3. CJ pok. ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnoj knjizi upisan i kao BJ, 4. JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pok. FJ, u zemljišnoj knjizi upisanog kao EJ, iz [adresa], 5. GJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnoj knjizi upisan kao Đerđa Branko pok. Krste, zastupanog po punomoćnici Ivanki Bosotina, odvjetnici u Zadru, 6. DJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnoj knjizi upisan i kao IJ pok. ĐJ, 7. ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pok. VJ, u zemljišnoj knjizi upisana i kao VJ A ž. ŠJ, 8. ZJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pok. VJ, u zemljišnoj knjizi upisana i kao VJ A i 9. OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje umješača na strani tuženika ĆJC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene na ročištu od 2. travnja 2025. u nazočnosti tužiteljice, zamjenice punomoćnika tužiteljice Morene Perinčić Šuljić, odvjetnice u Zadru, tuženika ad. 5., punomoćnice tuženika ad. 5. Davorke Bosotina Stanić, odvjetnice u Zadru i tuženika ad. 6., ad. 7. i ad. 9. osobno, te nakon objave presude dana 15. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Usvaja se tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na tuženike ad. 1. ĆJ i ad. 6. DJ kako glasi:
Utvrđuje se da je tužiteljica AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nasljeđivanjem svoga pok. oca PJ pok. ĐJ stekla suvlasništvo na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k.o. k. o. [katastarska općina], u naravi zgrada i zemljište, površine 261 m2 , upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to za 24/90 dijela, dok je prethodno pravni prednik tužiteljice njezin otac PJ pok. ĐJ stekao valjani pravni temelj za stjecanje prava suvlasništva na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to za 24/90 dijela, što su tuženici ad. 1. i ad. 6. dužni priznati i trpiti da tužiteljica temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti ovlaštena zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na označenoj nekretnini, upisom tog prava na svoje ime i to za 24/90 dijela, uz istodobno umanjenje tog prava sa imena pravnog prednika tuženice pod 1/ ČJ pok. ĐJ i pod 6/ DJ, u zemljišnoj knjizi upisan i kao IJ. ĐJ, sve u roku od 15 dana.
II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na tuženike ad. 3. TJ pok. ĐJ i ad. 4. LJ.
i
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica povukla tužbu u odnosu na tuženike ad. 2. ŽJ, ad. 5. GJ pok. ĐJ, ad. 7. ŠJ, ad. 8. ZJ i ad.
9. OJ.
II. Nalaže se tužiteljici SJ naknaditi tuženiku ad. 5. GJ pok. ĐJ parnični trošak od 1.275,00 EUR, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tuženika ad. 5. za naknadom parničnog troška odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1.1. Dana 27. prosinca 2021. kod ovog suda zaprimljena je tužba u kojoj tužiteljica AJ navodi da je suvlasnica i suposjednica nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi zgrada i zemljište, površine 261 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to za već upisanih 1/90 dijela te za još pripadajućih joj 24/90 dijela. Tužiteljica tvrdi da je predmetni suvlasnički udio na opisanoj nekretnini stekla nasljeđivanjem svoga pok. oca PJ i to za već upisanu 1/90 dijela na temelju Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O- 922/2019, UPP/OS-71/2016 od 23. svibnja 2016., Međutim, osim tog udjela njezinom ocu je za života pripao još suvlasnički udio od 24/90 dijela koje tužiteljica potražuje ovom tužbom. Naime, po tužiteljici, iza smrti djeda tužiteljice pok. HJ (Gjergja) pok. Ć na temelju Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O.407/76 od 8. veljače 1977. nasljednicima su proglašeni sin IJ (Gjergja) Đerđa za 1/10 dijela i KJ (Gjergja) za 1/10 dijela, s tim da je AJC (UJ) AJ (KJ) prije odlaska u Australiju usmeno darovao svoj suvlasnički udio bratu IJ koji tad ima u suvlasništvu i suposjedu 2/9 dijela predmetne nekretnine koju potom ustupa na pet jednakih dijelova braći i sestrama i to RJ (Gjergji), MJ, AK (Gjergji) Đerđi, EJ (Gjergji) Đerđi i OJ, dakle svakom ponaosob 2/45 dijela, a o tom pravnom poslu sačinjena je i izjava ovjerena kod javnog bilježnika u Zagrebu Jožice Matko Ruždjak pod brojem OV-7196/13 čija se ovjerena preslika pod brojem OV-7197/13 od 30. listopada 2013. prilaže. Tužiteljica nadalje navodi da je prethodno i njen stric ČJ pok. ĐJ kao nasljednik svoga oca za 1/9 dijela svoj suvlasnički udio na predmetnoj nekretnini darovao sada pok. ĆK pok. ĐJ (Đerđi), ocu tužiteljice o čemu je sačinjen Ugovor o darovanju od 14. travnja 2011. godine ovjeren 30. lipnja 2011. godine kod javnog bilježnika u Zagrebu pod brojem OV-2778/2011, koji se prilaže u ovjerenoj preslici pod brojem OV-277/9/2011 od 30. lipnja 2011. tužiteljica pojašnjava da je u naravi riječ je o obiteljskoj kući s okućnicom koja je ograđena ogradnim zidom, s tim da tu u zemljišnoj knjizi Naslovnog suda upisani su u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tuženici kao suvlasnici predmetne nekretnine, a među inim i ČJ pok. ĐJ i DJ pok. ĐJ koji ne polažu vlasnička i posjedovna prava na predmetnoj nekretnini, dok je tužiteljica upisana za 1/90 dijela predmetne nekretnine.
1.2. Tužiteljica je na ročištu održanom 2. travnja 2025., a nakon provedenog dokaza saslušanjem stranaka koje su pristupile na to ročište, navela da povlači tužbu u odnosu na tuženike ad. 2. ŽJ, ad. 5. GJ pok. ĐJ, ad. 7. ŠJ, ad. 8. ZJ i ad. 9. OJ.
2.1. Sud je nalogom od 14. prosinca 2021. odredio da se tužba s prilozima uz poziv na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana otpremi tuženicima ad. 1. – 9.
2.2. Tuženici ad. 1. ĆJ, ad. 2. ČK, ad. 4. LJ, ad. 6. DJ, ad. 7. ŠJ, ad. 8. ZJ i ad. 9. OJ su zaprimili gornja pismena te tijekom postupka nisu osporavali tužbeni zahtjev tužiteljice.
2.3. Tuženik ad. 3. CJ je u spis dana 31. siječnja 2022. dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da se protivi tužbi tužiteljice.
2.4. Tuženik ad. 5. ĐK je u spis 14. siječnja 2021. dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da se u cijelosti protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu u bitnome ističući da bi tužiteljica eventualno mogla imati prava na realnom dijelu nekretnine, ali nikako na čitavoj nekretnini, pritom još navodeći da je nejasno zašto su tužbom, a obzirom se u istoj osporava upis samo u korist ČJ i DJ, obuhvaćeni preostali tuženici.
3.1. Dana 4. prosinca 2023. u spis je zaprimljen podnesak NK u kojem isti predlaže sudu da mu se prizna status umješača u ovom postupku jer da je isti vanknjižni vlasnik predmetne nekretnine za 1/10 dijela, a što da je stekao darovanjem od majke JJ i brata Č, dok je njegova majka svoj suvlasnički dio stekla od upisanog suvlasnika FJ.
3.2. Na uviđaju na licu mjesta održanom 19. siječnja 2024. sud je na sudski zapisnik donio rješenje kojim se prihvaća sudjelovanje umješača NK na strani tuženika, a protiv kojeg rješenja da nije dopuštena posebna žalba sukladno odredbi čl. 207. st. 3. ZPP.
3.3. Dana 17. travnja 2024. u spis je zaprimljen podnesak umješača NK u kojem se obavještava sud kako je isti postao suvlasnik 1/10 dijela nekretnine koja je predmet ovog postupka.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O.407/76 od 6. veljače 1977. (ls 5-6), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-922/2016 od 23. svibnja 2016. (ls 7-8), Ugovor o darovanju sklopljen 14. travnja 2011. (ls 9-10), izjava DJ od 30. listopada 2013. (ls 12-13), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 11. travnja 2022. (ls 46-47), saslušani su svjedoci UK (ls 77-78), CK (ls 78-79), BK (ls 79-80) i JK (ls 80), pročitani su izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 17. travnja 2024. (ls 93-94), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za geodeziju ing.geod. FK s prilogom u vidu skice sudskog očevida i fotografijama sudskog očevida (ls 97-103), te je proveden dokaz stranačkim saslušanjem tužiteljice AJ (ls 108-109), tuženika ad. 5. GJ (ls 109-110), ad. 6. DJ (ls 110), ad. 7. ŠJ (ls 110) i ad. 9. OJ (ls 110-111).
5.1. Nisu se ukazivale spornim, barem po mišljenju ovog suda, slijedeće činjenice:
5.2. Da je ovdje predmetna čest. zem. [katastarska čestica], u naravi zgrada i zemljište površine 261 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem su u B Vlastovnici kao suvlasnici upisani EK pok. ĐJ, GK. ĐJ, UJ. ĐJ, DK pok. ĐJ, ĐJ, Đerđa Branko pok. ĐJ, IJ pok. ĐJ i IK ž. ŠJ, svaki za 1/10 dijela, ŠK, VK, ZK, AK, FJ i OK, svaki za 1/90 dijela, PK za 2/90 dijela, te VK za 1/9 dijela,
5.3. Da je kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem O.407/76 vođen ostavinski postupak iza smrti ĐJ pok. ĐJ, rođenog **.**.1906., a umrlog **.**.1974. i u kojem postupku je 8. veljače 1977. doneseno rješenje o nasljeđivanju po kojem se nasljednicima ostavitelja na osnovu zakona proglašavaju žena TK, sinovi LK, ŽK, KJ, SK, EJ, HK i KK te kćeri MJ i OJ, svaki za 1/10 dijela,
5.4. Da je dana 14. travnja 2011. između ČJ pok. ĐJ kao darodavca i ĆK pok. ĐJ kao obdarenika sklopljen Ugovor o darovanju predmet kojeg darovanja je označen kao suvlasnički udio darodavca na nekretnini i to 1/9 (1/10+1/90 dijela) dijela kat. čest. [katastarska čestica], zgrada i dvorište u površini od 261 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na kojem ugovoru je potpis darodavca potvrđen od Javnog bilježnika Ljiljane Herceg Miličević iz Zagreba pod brojem OV-2778/2011 dana 30. lipnja 2011.,
5.5. Da na ls 12-13 prileži Izjava datirana sa 30. listopada 2013. u kojoj DJ izjavljuje da se odriče svog suvlasničkog dijela na č.br. 6091/3, zgrada i dvorište u površini od 261 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist braće i sestara u jednakim dijelovima, tj. u korist ĆK, MJ rođ. ĆK, BJ, FJ i OJ rođ. FJ, a na kojoj Izjavi je potpis DJ potvrđen od Javnog bilježnika Jožice Matko Ruždjak iz Zagreba pod brojem OV-7196/2013 dana 30. listopada 2013.,
5.6. Da je kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem O-922/2016 vođen ostavinski postupak iza smrti ĆK pok. ĐJ, rođenog **.**.1932., a umrlog **.**.2016. i u kojem postupku je 23. svibnja 2016. doneseno rješenje o nasljeđivanju po kojem se temeljem zakona i ustupa, između ostalog na njegovoj ostavinskoj imovini koju čini knjižno vlasništvo za 1/90 dijela čestice koja je predmet ovog postupka, potom kao vanknjižno vlasništvo za 1/10 dijela temeljem rješenja o nasljeđivanju navedenog pod točkom 5.3., potom kao vanknjižno vlasništvo za 1/9 dijela prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-846/2011 od 18. siječnja 2012. (donijetog iza smrti majke ostavitelja pok. RK) te prema Darovnom ugovoru navedenom pod točkom 5.4. i Izjave navedene pod točkom 5.5., nasljednicom ostavitelja proglašava kći MK za cijelo.
6.1. Na ročištu za glavnu raspravu koje je u ovoj pravnoj stvari održano 2. travnja 2025. tuženik ad. 6. DJ naveo je da priznaje tužbeni zahtjev tužiteljici, dok je na istom ročištu, a nakon što je proveden dokaz stranačkim saslušanjem tužiteljice te tuženika ad. 5., ad. 6., ad. 7. i ad. 9., tužiteljica po svojoj zamjenici punomoćnika navela da povlači tužbu u odnosu na tuženike ad. 2. ŽJ, ad. 5. GJ pok. ĐJ, ad. 7. ŠJ, ad. 8. ZJ i ad.
9. OJ, a nakon čega su na istom ročištu tuženici ad. 5., ad. 7. i ad. 9. naveli da pristaju na povlačenje, s tim da je tuženik ad. 5. ujedno i popisao parnični trošak.
6.2. Obzirom su u odnosu na gore navedeno povlačenje tužbe od strane tužiteljice tuženici ad. 5., ad. 7. i ad. 9. na ročištu održanom 2. travnja 2025. izjavili da pristaju na povlačenje tužbe, samim time ovome sudu u odnosu na te tuženike nije preostalo ništa drugo nego sukladno odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) odlučiti kao pod točkom I. izreke rješenja. Nadalje, obzirom se tijekom ovog postupka tuženici ad. 2. ŽJ i ad. 8. ZJ nisu upuštali u raspravljanje o glavnoj stvari, to je u odnosu i na te tuženike u točki I. izreke rješenja, a pozivom na odredbu čl. 193. st. 1. ZPP, konstatirano da se tužba povlači i glede njih.
7. Nadalje, obzirom bi iz očitovanja tuženika ad. 6. DJ sa ročišta održanog 2. travnja 2025. proizlazilo da isti tužiteljici priznaje tužbeni zahtjev, ovome sudu nije preostalo ništa drugo nego pozivom na odredbu iz čl. 331. st. 1. ZPP u odnosu na tuženika ad. 6. donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice (presuda na temelju priznanja), radi čega je u tome dijelu odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.
8. Što se tiče tuženice ad. 1. ĆJ, označene u tužbi kao nasljednica upisanog zk. suvlasnika ČJ pok. ĐJ (upisanog za suvlasnički udio od 1/10+1/90 dijela), obzirom s jedne strane ista tijekom ovog postupka na niti jedan način nije osporavala tužbeni zahtjev tužiteljice, a s druge strane obzirom na isprave koje su u obrazloženju ove odluke reproducirane pod točkama 5.4. i 5.6., ovaj sud zaključuje da je tužiteljica uspjela dokazati neprekinuti niz stjecanja suvlasništva upisanog u korist ČJ pok. ĐJ, pa do same tužiteljice temeljem nasljeđivanja njenog oca ĆK, slijedom čega se u ovome dijelu tužiteljica može pozivati na stjecanje vlasništva nasljeđivanjem temeljem zakonske odredbe iz čl. 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 100/04, 79/06, 141/06, 146/08, 38/08 i 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV), posljedično čemu je usvojen tužbeni zahtjev tužiteljice i u odnosu na tuženicu ad. 1. na način kako je to navedeno pod točkom I. izreke presude.
9. Međutim, imajući s jedne strane u vidu da tužiteljica na ročištu održanom 2. travnja 2025. nije povukla tužbu u odnosu na tuženike ad. 3. TJ pok. ĐJ i ad. 4. LJ (označena kao nasljednica upisanog suvlasnika pok. FJ), te kako s druge strane sud, obzirom na način kako je sadržajno postavljen tužbeni zahtjev tužiteljice (isti je očito usmjeren samo u odnosu na suvlasničke udjele prednika tuženice ad. 1. ČJ pok. ĐJ te u odnosu na tuženika ad. 6. DJ), drži da tuženici ad. 3. i 4. ne bi stoga niti bili pasivno legitimirani, ovaj sud je smatrao da njemu ne preostaje ništa drugo nego meritornom odlukom odbiti kao neosnovan tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike ad. 3. i 4., radi čega je u ovome dijelu odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
10. Odluka o troškovima postupka popisanim od strane tuženika ad. 5. GJ temelji se na odredbi čl. 158. st. 1. ZPP iz koje proizlazi da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Stoga je sud tuženiku ad. 5., imajući u vidu označenu vrijednost predmeta spora u tužbi od 10.001,00 kn, odnosno primjenom službenog tečaja konverzije dođe se do iznosa od 1.327,36 EUR, zbog činjenice da je u ovoj pravnoj stvari bio zastupan po punomoćnici iz reda odvjetnika, a po njegovom popisu troška sa ls 113 i sa ročišta održanog 2. travnja 2025., priznao 100 bodova za sastav odgovora na tužbu i to sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje Tarifa). Nadalje je sud tuženiku ad. 5. kao trošak priznao i 100 bodova za zastupanje po punomoćnici iz reda odvjetnika na svakom od tri ročišta održana 16. listopada 2023., 19. siječnja 2024. i 2. travnja 2025., ovo sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife. Zbrajajući sve stavke priznate tuženiku ad. 5. kao trošak dođe se do 400 bodova, pa obzirom vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) dođe se do iznosa od 800,00 EUR, što potom valja uvećati za odgovarajući porez na dodanu vrijednost od 25%, nakon čega se dođe do iznosa od 1.000,00 EUR. Potonji iznos od 1.000,00 EUR valjalo je uvećati za daljnji iznos od 275,00 EUR na ime predujma za troškove provođenja uviđaja na licu mjesta u odnosu na koju stavku u spisu prileži dokaz o uplati iste od strane tuženika ad. 5. , nakon čega se dođe do krajnjeg iznosa od 1.275,00 EUR kojeg sud priznaje tuženiku ad. 5. kao parnični trošak kojeg će mu morati podmiriti tužiteljica. Sud nije tuženiku ad. 5. kao parnični trošak priznao popisanu stavku od 60,00 EUR na ime "Prijevoz na ročišta 16. listopada 2023. i 4. travnja 2025. [adresa] što da bi predstavljalo materijalne troškove njegovih odvjetnika, a to obzirom kraj činjenice da je tuženik ad. 5. mogao izabrati punomoćnika iz reda odvjetnika i u Gradu Biogradu na Moru gdje se nalazi Stalna služba ovog suda kod koje je proveden predmetni parnični postupak, dok je nasuprot tome tuženik ad. 5. izabrao punomoćnika iz reda odvjetnika sa sjedištem u [adresa] udaljenom cca 30 km od Stalne službe u Biogradu na Moru, slijedom čega ovaj sud smatra da se tu ne radi o trošku koji je bio potreban radi vođenja ove parnice, odnosno da se ne radi o trošku kojega bi trebalo prevaliti na tužiteljnu stranu. Što se tiče popisanih 30,00 EUR na ime troška prijevoza tuženika ad. 5. na ročište održano 2. travnja 2025., kraj činjenice da ta popisana stavka nije potkrijepljena odgovarajućim dokazima da su ti troškovi doista i nastali za tuženika ad. 5., sud je smatrao da nisu ispunjeni uvjeti da se isti priznaju tuženiku ad.
5. kao parnični trošak. Stoga je u odnosu na parnični trošak popisan od tuženika ad.
5. odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja.
Biograd na Moru, 15. svibnja 2025.
S U D A C
Ivica Marinović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Tužiteljici po punomoćniku Marku Kolanoviću, odvjetniku u Zadru,
2. Tuženiku ad. 5. po punomoćnici Ivanki Bosotina, odvjetnici u Zadru,
3. Tuženicima ad. 1. – 4. i 6. – 9. osobno,
4. Umješaču po punomoćniku Miranu Zoricu, odvjetniku u Zadru.
