REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1362/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/71698, Urbroj: 511-19-44-24-2 od 23. kolovoza 2024., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 15. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenica: UK, kći U, rođena **.**.1971. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana

kriva je

što je dana 7. srpnja 2024. u 16,51 sati upravljala vozilom M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije u Zagrebu, brzinom od 99 km/h kroz naseljeno mjesto gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 60 km/h pa se kretala brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenice, a temeljem uredne dostave poziva za dan 12. svibnja 2025. kada je sud okrivljenici uputio poziv za ročište putem e-oglasne ploče suda. Tijekom postupka sud je zakazao ročište 5. ožujka 2025. i 25. ožujka 2025. ali se okrivljenica na ročišta nije odazvala te su se dostavnice poziva vraćale s naznakom obavješten nije podigao pošiljku. Kako okrivljenica ima saznanja da se vodi ovaj prekršajan postupak jer je na izdani obavezni prekršajni nalog podnijela prigovor i kako je očito da okrivljenica izbjegava primitak sudskih poziva sud je istoj uputio poziv putem e-oglasne ploče suda. U pozivu je okrivljenica upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njezinoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenice nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti iste.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao podatke o vozaču (list 8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 10. veljače 2025. (list 11 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 13 spisa), ovjernicu broj O-03-02433/23 o ispravnosti mjernog uređaja i fotografije predmetnog vozila (list 23-32 spisa).

4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 19. srpnja 2025. razvidno je da je vlasniku vozila [registarska oznaka] Agc Flat Glass Adriatic d.o.o. I postaja prometne policije Zagreb uputila obavijest kojom je odgovorna osoba vlasnika vozila pozvana na dostavu vjerodostojnih podataka o vozaču koji je predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka]. Uvidom u podatke o vozaču razvidno je da je vlasnik vozila Agc Flat Glass Adriatic d.o.o., odgovorna osoba UK, dostavila podatke o vozaču vozila navodeći svoje osobne podatke, odnosno OIB [osobni identifikacijski broj], datum rođenja **.**.1971. te adresu prebivališta [adresa]. Pregledom fotografije vozila [registarska oznaka] razvidno je da je mjernim uređajem snimljena brzina vozila u dolasku na lokaciji Av. Marina Držića smjer jug te da je izmjerena brzina 110 km/h, a ograničenje na tom dijelu ceste je 60 km/h, a iz ovjernice br. O-03-02433/23 razvidno je da je mjerni uređaj kojim je izmjerena brzina kretanja vozila u vrijeme korištenja bio ispravan. Prema izvatku iz prekršajne evidencije za okrivljenicu proizlazi da nije prekršajno osuđivana.

5. Okrivljenica u svom prigovoru paušalno navodi da se ne slaže s konstatacijom policije.

6. Nakon ovako provedenog postupka temeljem gore izvedenih materijalnih dokaza koje je sud prihvatio kao valjane i zakonite dokaze te koji se međusobno podudaraju i nadopunjuju te su u suglasju i sa optužbom, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj na način i pod uvjetom kako je to precizno opisano u izreci presude. Naime, nakon što je od strane policije izmjereno da se dana 7. srpnja 2024. u 16,51 sati vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] kreće Avenijom Marina Držića kod Slavonske avenije u Zagrebu, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h i to brzinom od 110 km/h, a umanjena za sigurnosnu razliku 10%, iznosi 99 km/h, što znači brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, policija je pozvala vlasnika vozila [registarska oznaka] Agc Flat Glass Adriatic d.o.o., odnosno odgovornu osobu, da dostavi vjerodostojne podatke o vozaču koji je te zgode upravljao vozilom pa je ovaj i dostavio podatke upravo od okrivljenice.

7. Stoga, a obzirom je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez prisutnosti i ispitivanja okrivljenice, ali sud ističe da je okrivljenici pružena mogućnost da iznese obranu, a kako je to u prigovoru i tražila, međutim okrivljenica se oglušila na pozive suda i davanje obrane nije iskoristila.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za terećeni prekršaj cijeneći istoj kao olakotne okolnosti prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud u tijeku postupka nije našao. Sud drži izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sve okolnosti konkretnog slučaja ne upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenica, upravljajući motornim vozilom, ugrozila sigurnost prometa.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

U Zagrebu 15. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica UK, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis