REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3784/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/49475, Urbroj: 251-10-73/9-24-4 od 27. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 15. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: HČ, sin H i RČ, djev. R, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], razveden, dvoje djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju taksi vozač, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što je dana 8. lipnja 2024. u 14,48 sati u Zagrebu, Gundulićeva 17, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje
O P O M E N A
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Vozilo [registarska oznaka] je u vlasništvu njegove kćeri L, a predmetne zgode vozilom je upravljao on i sa tim vozilom obavlja taxi prijevoz. Zaustavio je vozilo [registarska oznaka] u Gundulićevoj ulici kbr. 17 na nogostupu jer je čekao stranku po koju je došao. Inače je zaustavljen kod HNK i kada dobije poziv da ode po stranku, kao i ovog puta, vozilom se približi do adrese, dužan je stranku čekati barem 5 minuta i u to vrijeme ga je kamera snimila. Nije se iz obijesti zaustavio na nogostupu već je obavljao svoj posao. Moli sud da to uzme u obzir.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u 4 fotografije na listu 19 spisa i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da je prekršajno osuđivan ali ne i zbog istovrsnog prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja i uvida u priležeće fotografije, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud okrivljeniku, uzimajući mu u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao terećeni prekršaj, da istim nisu nastupile štetne posljedice te navode iz njegove obrane, nije izrekao propisanu novčanu kaznu već mu je temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - opomenu, smatrajući da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i pozitivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer ima niska novčana primanja pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik HČ, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis
