REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1848/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠN, zastupanog po braniteljici Sandri Folnegović Skačej, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/77265, Urbroj: 511-19-45-24-2 od 12. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 15. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: ŠN, sin Š, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlen, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
kriv je
što je dana 17. srpnja 2024. u 22,36 sati upravljao vozilom M1, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Alejom Grada Bologne kod Podsusedske aleje u Zagrebu, brzinom od 94 km/h kroz naseljeno mjesto gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 60 km/h pa se kretao brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja teče od izvršnosti ove presude.
IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja i iskreno se kaje što je došlo do istoga. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, a podredno da se ista izrekne u što kraćem trajanju, budući da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za redovno obavljanje poslovnih obaveza jer je zaposlen u trgovačkom društvu Sokol d.o.o. kao predsjednik uprave te njegova funkcija zahtijeva stalni angažman na području cijele Hrvatske obzirom da društvo Sokol d.o.o. ima podružnice u Rijeci, Splitu, Osijekú, Karlovcu, Petrinji, Varaždinu, Zadru, Dubrovniku i Puli, a za što mu je neophodno potreban automobil. Oduzimanjem vozačke dozvole bilo bi znatno otežano obavljanje njegovih redovnih poslova što bi se odrazilo na sveukupno poslovanje Društva. Istaknuo je da ovaj postupak kao i moguće sankcije bitno utječu na njegovu percepciju kao vozača te će u daljnjem životu izbjegavati počinjenje bilo kakvog djela koje bi uzrokovalo pokretanje postupka protiv mene.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg proizlazi da je prekršajno osuđivan i to upravo zbog istovrsnog prometnog prekršaja (odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-21088/21 od 5. travnja 2022. pravomoćna 24. svibnja 2022. i broj Pp-9826/22 od 20. srpnja 2022. pravomoćna 20. srpnja 2022. radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.)
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku i izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za terećeni prekršaj uzimajući kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a od otegotnih okolnosti sud je na strani okrivljenika našao prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prometnog prekršaja. Sud izrečenu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i okolnostima cijelog događaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od težih prometnih prekršaja tj. kretao se brzinom većom od dopuštene brzine kretanja vozila. Sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u navedenom trajanju upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako sud smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi svoju sigurnost i sigurnost svih ostalih sudionika u prometu te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja, a na izricanje zaštitne mjere utjecala je i činjenica da je okrivljenik već i prekršajno osuđivan i to upravo zbog istovrsnog prekršaja.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.).
U Zagrebu 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ŠN, [adresa]
2. braniteljica odvjetnica Sandra Folnegović Skačej, Ljudevita Posavskog 36-a, Zagreb
3. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb
4. spis
