Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-561/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FB, s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz članka 193. stavak 2., kažnjivog po članku 193. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/24-4/7065., URBROJ: 511-14-08-24-1 od 24.01.2024., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 15. svibnja 2025., donio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. PZ
okrivljeni TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i DB, rođene T, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] , državljanin RH, pismen, SSS, vozač teretnih motornih vozila, vlasnik obrta, s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće, vlasnik osobnog automobila marke Audi, godina proizvodnje 2012., oženjen, otac troje djece od kojih dvoje pljt. i jedno mljt., vojsku služio 1993. u Koprivnici, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan
O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E
što je dana 19. siječnja 2024., u 09,50 sati, u mjestu Mađarevo 321 ( vozila N3 marke DAF registarske oznake VŽ882RE ), kao fizička osoba – obrtnik dopustio ili naredio vozaču BB iz [adresa], da upravlja u prometu na cesti teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] na koje je bilo pridodano priključno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u vrijeme kada su na kolniku nastupili zimski uvjeti na cesti
čime bi postupio protivno odredbi članka 193. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 193. stavak 4. ZOSPNC
II Prema članku 140. stavak 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je
okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/24-4/7065., URBROJ: 511-14-08-24-1 od 24.01.2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu održanom pred uređujućim sudom dana 12. svibnja 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se sukladno odredbi članka 171. a PZ očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se ne smatra krivim.
3.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako u konkretnom slučaju nije sporno da je on vlasnik obrta i da je u njegovom obrtu kao vozač zaposlen BB koji je predmetne zgode upravljao u prometu na cesti skupom vozila obrta, koji skup vozila se je sastojao od teretnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i priključnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nadalje, da se u samom optužnom prijedlogu PP Novi Marof uopće ne navodi o kakvim se to zimskim uvjetima radilo, a u kojima skup vozila obrta ne bi smio sudjelovati u prometu na cesti. Štoviše, da je on ja sam već u samom prigovoru napisao da u vrijeme kada je policijski službenik postupao prema vozaču njegovog skupa vozila da kolnik ceste nije bio niti zaleđen niti prekriven snijegom budući da je već bila prošla ralica. Sa kritičnog mjesta vozač je došao na parkiralište obrta kao prvo adekvatno mjesto da sa sigurnošću parkira skup vozila. Napomenuo je i da za svo vrijeme poslovanja obrta nisu bili kažnjavani niti radi istog niti radi težeg prekršaja, pa imajući sve navedeno u vidu predlaže da ga se oslobodi od optužbe.
4. U okviru postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to Izviješće o počinjenom prekršaju i Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud nalazi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
5.1. Naime, članak 193. stavak 1. ZOSPNC kaže da su zimski uvjeti na cesti takvi uvjeti kada je kolnik prekriven snijegom ili kada je na kolniku poledica.
5.2. Nadalje, članak 193. stavak 2. ZOSPNC propisuje da se za vrijeme zimskih uvjeta na cestama zabranjuje promet motornim vozilima koja nemaju propisanu zimsku opremu i teretnim automobilima s priključnim vozilom. Vozač motornog vozila dužan je, prije uključivanja u promet, očistiti zaleđena vjetrobranska stakla i snijeg, led ili vodu na vozilu.
6. U konkretnom slučaju se okrivljenika, kao vlasnika obrta, tereti da je naredio ili dopustio da vozač BB dana 19. siječnja 2024., u 09,50 sati, u mjestu Mađarevo 321, upravlja u prometu na cesti njegovim skupom vozila u vrijeme kada su na kolniku nastupili zimski uvjeti na cesti.
6.1. Iz gore narečenog je razvidno da u činjeničnom opisu prekršaja, kojim činjeničnim opisom je sud vezan, nedostaje činjenični opis kakvo je stanje bilo na kolniku ( da li je bila poledica na kolniku ili je kolnik bio prekriven snijegom ), odnosno u konkretnom slučaju činjenični opis prekršaja sastoji se samo od zakonskog opisa djela prekršaja i kao takav ne sadrži bitna obilježja djela prekršaja, pa stoga djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, slijedom čega je okrivljenika valjalo, shodno članku 182. stavak 1. točka 1. PZ, osloboditi optužbe.
7. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, to troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ, prema članku 140. stavak 2. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Štefanija Novoselec,v.r.
AB, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, prema čl. . 1. PZ, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni: TB, [adresa]
3. Arhiva, ovdje
