REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5475/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽKŠ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 107/18., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25-2/14586, URBROJ: 511-19-27-25-1 od 23. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 15. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica ŽKŠ, kći Ž i I rođene U, rođena **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena kao zubar, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što je 23. ožujka 2025. u 01,06 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Ulicom Mlinovi kod kućnog broja 183 u smjeru istoka pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,64 g/kg, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem putem uređaja Dräger serijskog broja [serijski broj] i umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,54 g/kg,
dakle, postupila suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 107/18., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.),
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 107/18., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.)
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I policijska postaja, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 2/14586, URBROJ: 511-19-27-25-1 izdala je 23. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je točno da je 23. ožujka 2025. u 01,06 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Ulicom Mlinovi u smjeru istoka, gdje je kod kućnog broja 183 zaustavljena po policijskim djelatnicima i alkotestirana. Navela je da je provedenim mjerenjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,54 g/kg, o čemu je policajac sačinio zapisnik koji je potpisala bez primjedbi. Napomenula je da je svjesna počinjenog prekršaja, zbog kojeg je iskazala žaljenje, ali da želi navesti sve okolnosti konkretnog slučaja. Naime, toga dana je radila u dežurstvu i već kasnije navečer došla na jedno obiteljsko druženje gdje je pojela obilniji obrok i doista popila i jedno pivo. Navela je da, s obzirom na to da ima otprije zdravstvenih problema vezanih za žuč i jetru, koristi jedne kapi na bazi alkohola i po uputi ih pije poslije obilnijeg obroka, što je učinila i tom zgodom. Sve to skupa rezultiralo je navedenom koncentracijom, tako da da je doista riječ o jednom nesretnom spletu okolnosti. Inače je zaposlena izvan mjesta prebivališta i svakodnevno putuje cca 150 km, pri čemu kao vozač nikada prije nije kažnjavana, a ovo joj je bio i prvi put da je alkotestirana. Napomenula je da alkohol inače ne konzumira i da želi sudu ukazati da je ovo bio jedan izoliran slučaj koji je zaista proistekao iz okolnosti toga dana. Istaknula je, s obzirom na činjenicu da joj je posao izvan Zagreba, da bez vozačke dozvole doista ne može funkcionirati pa je molila sud da sve okolnosti koje je iznijela cijeni olakotnima i da ju blaže sankcionira, a naročito da joj se ne primijeni predložena zaštitna mjera.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenice iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem putem uređaja Dräger 6820, 23. ožujka 2025. u 01,06 sati utvrđeno da je ista u organizmu imala alkohola u koncentraciji 0,64 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,54 g/kg, koji zapisnik je okrivljenica vlastoručno potpisala, bez primjedbi.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 8. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je kritičnom zgodom upravljala vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,54 g/kg, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: ŽKŠ, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I policijska postaja Zagreb
3. spis
