REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: P-142/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Dejanu Đeriću, odvjetniku iz Bjelovara, Strossmayerova 4, protiv tuženika NŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi priznanja prava vlasništva, temeljem odredbe čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), dana 15. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku NŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednici pok. ŠŠ rođ. H, [adresa], da izda tužitelju HŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], valjanu tabularnu ispravu za upis vlasništva na nekretninama iz k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], čkbr. [katastarska čestica] lasovac sa 3258m2, oranica sa 258m2, na čitavom suvlasničkom dijelu ŠŠ rođ. H, [adresa] od 2/12 dijela, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda u roku od 15 dana.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj HŠ podnio je tužbu protiv tuženika NŠ dana 19. veljače 2025., radi utvrđenja prava vlasništva.

U tužbi navodi da je tužitelj upisan kao suvlasnik nekretnine iz k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], čkbr. [katastarska čestica] [adresa] sa 3258m2, oranica sa 3258m2 u 10/12 dijela a u 2/12 dijela je upisana ŠŠ rođ. H, [adresa].

Ističe da je sada pok. ŠŠ dana 23. prosinca 1976. darovala tuženiku, tada mlljt. DŠ, svojoj unuci, svoje nekretnine, koji ugovor je i proknjižen, no u međuvremenu je došlo do promjene glede površina i brojeva predmetnih čkbr., odnosno navedeni suvlasnički dio je do danas ostao uknjižen kao suvlasništvo pok. ŠŠ.

Iza pok. ŠŠ nije bila provedena ostavinska rasprava, jer je svoju imovinu darovala za života tuženiku, no zemljišno knjižno stanje je ostalo neuređeno do danas. ŠŠ je imala sina ŽŠ koji je umro 2002.g. i njegovi nasljednici su bili tuženik kao njegova kćer i i supruga KŠ, majka tuženika.

2. Nadalje, tužitelj ističe da je majka tuženika, KŠ umrla poslije ŽŠ tj. 2019., a njen jedini nasljednik je tuženik kao njena kćer koja je i jedini nasljednik pok. ŠŠ, bake tuženika.

Tužitelj je imovinsko pravne odnose za predmetnu nekretninu uredio sa pok. KŠ, no nisu formalno uredili z.k. stanje, a u telefonskom razgovoru sa tuženikom, isti je naveo da nije u mogućnosti urediti z.k. stanje kako bi se tužitelj uknjižio i na 2/12 dijela predmetne nekretnine koji je uknjižen kao suvlasništvo bake tuženika pa stoga tužitelj radi uređenja svog zemljišno knjižnog stanja podnosi ovu tužbu, jer ima pravni interes da se stvarno posjedovno stanje uskladi sa zemljišno knjižnim stanjem.

Tužitelj je predložio da sud usvoji tužbeni zahtjev, ne zahtijeva troškove postupka.

3. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženiku dostavio tužbu s prilozima na odgovor te je pozvan uz dopis od 21. veljače 2025., da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku. Upozoren je da stranke nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz čl. 299. st. 2. ZPP, a ako tuženik ne dostavi odgovor na tužbu u roku u kojem je pozvan, upozoren je da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Isto tako, tuženik je upozoren da se u odgovoru na tužbu tuženik može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode i da je uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti isprave na koje se poziva ako je to moguće (čl. 285. ZPP).

4. Tuženik NŠ primio je tužbu s prilozima dana 26. veljače 2025., (dostavnica list 23, uvid u e-spis), od kada je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako su tuženik uredno primio dopis kojim je pozvan radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 3-12).

5. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.

6. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Kako tužitelj nije zahtijevao troškove postupka, o istima je odlučeno primjenom odredbe čl. 154 st. 4 ZPP-a, a kako je navedeno pod toč. II. izreke presude.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Bjelovaru 15. svibnja 2025.

S u d a c:

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Naredba:

Presudu dostavi:

- punomoćniku tužitelja Dejanu Đeriću, e-komunikacijom

- tuženiku NŠ iz [adresa], e- poštom

Tužitelj u obvezi po punomoćniku platiti pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od

6,64 eura tbr. 2 t.2