Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-570/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. te članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22, 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/26867, ur.broj: 511-03-12-25-1 od 14. ožujka 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 15. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje u pogledu odluke o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljeniku za prekršaje iz članka 196. stavka 3. i 7. te članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je proglašen krivim,
- primjenjuje, na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, mjera upozorenja
opomena.
II. U ostalom dijelu, koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni se prekršajni nalog potvrđuje.
III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci naloga. Nalogom mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene sankcije. Prekršaje priznaje te mu je zbog počinjenih prekršaja žao. Navodi da dosad nije kažnjavan te da inače nema običaj koristiti mobitel tijekom vožnje, već zbog vlastite sigurnosti isti koristi tek nakon što zaustavi vozilo na prikladno mjesto poput ugibališta ili parkirališta. Isto tako, zbog vlastite sigurnosti, a budući da je zaposlen kao dostavljač, redovito koristi i sigurnosni pojas. Kritične zgode imao je žurnu dostavu paketa na adresu u [adresa], koja mu nije bila poznata, zbog čega je na mobilnoj aplikaciji utipkavao adresu. Pritom je, zbog obujma posla i hitnosti, zaboravio staviti pojas. Napominje da stanuje s nevjenčanom suprugom i djetetom, a kako su podstanari, plaćanje izrečene novčane kazne ugrozilo bi im egzistenciju.
3. Rješavajući po prigovoru okrivljenika, razmotrivši spis predmeta te ispitujući obavezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da ima osnova da se odluka o novčanoj kazni preinači na način da se prema okrivljeniku za navedene prekršaje, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne primijeni, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, mjera upozorenja opomena.
4. Naime, Sud je uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika te njegovo držanje tijekom postupka, odnosno cjelovito priznanje počinjenih prekršaja. Sud smatra, s obzirom na postupanje okrivljenika u konkretnom slučaju, nizak stupanj krivnje i izostanak štetne posljedice, kako se radi o očito lakom obliku prekršaja pa će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja.
5. Obavezni prekršajni nalog potvrđen je u odluci o troškovima pa je okrivljenik dužan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
6. Pored toga, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi i troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od 2 mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen od 100,00 do 5.000,00 kn.
7. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Tužitelju, za tužitelja i okrivljenika.
2. U spis.
