REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4698/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ML, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/25-2/2537, Ur. broj: 511-12-36-25-1 od 19. siječnja 2025. godine, zbog prekršaja iz čl. 199. st.2., a kažnjiv po čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22 i 133/23), nakon provedenog žurnog postupka dana u odsutnosti okrivljenika, dana 15. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 19. siječnja 2025. u 02,13 sati u mjestu Split, na kolniku ulice Starčevićeva kućni broj 11 kao vozač vozila M1 marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim, iako je u krvi imao alkohola od 0,56 grama po kilogramu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drager 6820" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.
Pa se okrivljeniku na temelju navedene odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristotinedevedeset) eura. Na temelju čl.33.st.11.PZ-a(Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i114/22) izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jednog) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, serijski broj: [serijski broj] od 19. siječnja 2025. bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje osobnim vozilom od 19. siječnja 2025. u 02:13 sati do 19. siječnja 2025. u 14:13 sati kao 1 (jedan) dan.
Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova postupka iznos od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/25- 2/2537, Ur. broj: 511-12-36-25-1 od 19. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl.199. st.6. ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istome je na temelju čl.228. i čl. 239. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.5 i čl.244.st.1. PZ-a stavljen izvan snage, te je na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je uredno pozvan pred sud za dan 15. svibnja 2025. te je svoj nedolazak opravdao i sudu dostavio pisanu obranu elektroničkim putem 07. svibnja 2025.
4.U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika, te je izvršen je uvid u prigovor okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1057919659, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1057919632, račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 10,60 eura, te u evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik ranije osuđivan.
5.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim navedenim automobilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola od 0,56 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršajnog djela vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitno podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona zbog čeg je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog, izostanak štetnih posljedica djela, spremnost da ubuduće ne čini isti ili slični prekršaj, dok je kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost za istovrsni prekršaj, te je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao kaznu u iznosu koji predstavlja minimum za ovaj prekršaj, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca, uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaj, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se mjera opreza zabrane upravljanja vozilom oduzimanja dozvole za upravljanje od dana od 19. siječnja 2025. u 02:13 sati do 19. siječnja 2025. u 14:13 sati kao 1 (jedan) dan.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 20 (dvadeset) eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
11.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
