Povrv-64/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Osenfor d.o.o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923, zastupanog po punomoćniku Marku Markiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženog MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Lončarević Latković, odvjetnici iz Osijeka, radi isplate, izvan ročišta, dana 15. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Popović iz Osijeka, broj Ovrv-236/2025 od 7. ožujka 2025., u dijelu kojim je naloženo tuženom MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Osenfor d.o.o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923, iznos od 7,83 eur (slovima: sedameuraosamdesettricenta), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. studenog 2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 163,27 eur (slovima: stošezdesettrieuradvadesetsedamcenti), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja 15. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Sanje Popović iz Osijeka, broj Ovrv- 236/2025 od 7. ožujka 2025., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku), isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 7,83 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. studenog 2024. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 100,00 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor, kojim osporava osnovu i visinu potraživanja tužitelja. Navodi da je za svoj auto Audi Q3 imao godišnju kartu plaćenu za cijeli mjesec za I. zonu. Osim toga, nije dobio kaznu niti za jedno svoje vozilo, a auto marke Mercedes nije ni bio u Osijeku u listopadu 2024. Također, tužitelj nije ni naveo na koje vozilo se odnosi sporno potraživanje, a nije ni dostavio Ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja EM-O-6/2025 od 13. siječnja 2025, kao ni dokument koji navodi u ispisu otvorenih stavaka 47943/EM2/2. Osporava u cijelosti izvadak iz poslovnih knjiga, jer nema dospjelih i nepodmirenih dugovanja prema tužitelju, a ističe i da su troškovi previsoko određeni.

3. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda br. Povrv-64/2025-2 od 28. ožujka 2025., koje je postalo pravomoćno 17. travnja 2025., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je 8. travnja 2025. dostavio odgovor na prigovor tuženika u kojem navodi da se organizacija i način naplate parkiranja vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom na području grada Osijeka provodi temeljem Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u gradu Osijeku te Općih uvjeta i pratećih odluka - Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja, KLASA: 340-03/13-01/29, URBROJ: 2158/01-02-13-2 od 18. prosinca 2013. - Službeni glasnik Grada Osijeka 19/13, Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta, KLASA: 363-02/23-02/3, URBROJ: 2158-1-01-23-10 od 28. rujna 2023. - Službeni glasnik Grada Osijeka 13/23, Opći uvjeti ugovora o korištenju parkirališta te prateće Odluke (dalje u tekstu: Opći uvjeti) - Službeni glasnik Grada Osijeka 17/14, Opći uvjeti isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta u gradu Osijeku od 4. veljače 2019. Člankom 2. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkiranja u gradu navedeno je da „lsporučitelj komunalne usluge parkiranja Elektromodul d.o.o. Osijek, obavlja djelatnost održavanja parkirališta i naplate parkiranja osobnih vozila na području grada Osijeka…“. Sukladno čl. 7. Općih uvjeta navodi se da „zaustavljanjem i parkiranjem vozila na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje sa organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući ove Opće uvjete“. Ugovorom o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku sklopljenom 20. srpnja 2014. između stranaka Grad Osijek (davatelj koncesije) i Elektromodul d.o.o. iz Osijeka (koncesionar), Elektromodul d.o.o. ovlašten je obavljati poslove održavanje parkirališta i naplate parkinga za osobna vozila na području Grada Osijeka. Dana 30. rujna 2024. uočeno je vozilo Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] u 18:58 sati u [adresa], u gradu Osijeku, bez kupljene parkirne karte. Slijedom navedenog, budući da vozilo nije imalo valjanu kartu, na tu registracijsku oznaku izdana je važeća dnevna parkirna karta koja ni u kasnijem periodu nije plaćena. Prema čl. 17. Općih uvjeta „odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra se osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuca, a za vozila koja nisu evidentirana, vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način“. Prema podacima sustava PARKIS koji podatke o vlasništvu vozila temelji na službenim evidencijama MUP-a o vlasništvu vozila, u vrijeme parkiranja vozila bez valjane parkirne karte, vlasnik vozila bio je tuženik. Koncesionar Elektromodul d.o.o. iz Osijeka svoje potraživanje prema tuženiku s osnova valjano izdane i neplaćene dnevne parkirne karte temeljem Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) EM-O-6/2025 od 13. siječnja 2025. ustupio je ovrhovoditelju Osenfor d.o.o. skupa sa svim pratećim tražbinama. Nadalje, ovrhovoditelj ima pravo prijedlogom za ovrhu pokrenuti ovrhu sredstvima i na predmetu ovrhe po svom izboru. Ovrha je podnesena istovremeno na novčanim sredstvima i motornom vozilu, budući da je izvjesno da ga ovršenik posjeduje, budući da tražbina ovrhovoditelja proizlazi upravo iz korištenja odnosno vlasništva vozila. S obzirom da ovršenik odnosno tuženik u ovom postupku kao vlasnik vozila nije imao valjanu parkirnu kartu, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovi korištenja dnevne parkirne karte, te je s te osnove nastala tražbina koja je Ugovorom o cesiji ustupljena sada ovrhovoditelju - tužitelju, pa je stoga potraživanje osnovano u cijelosti. Budući da ovršenik nije postupio po platnom nalogu i nije podmirio glavnicu i troškove kako je određeno u pozivu, dužan je podmiriti i sve ostale troškove postupka. Slijedom iznesenog, tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u cijelosti, te naloži tuženiku podmiriti ovršni i parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate.

5. Tuženiku je u podnesak tužitelja od 8. travnja 2025. dostavljen 23. travnja 2025., na koji se nije očitovao.

6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u ispis otvorenih stavaka na dan 24. siječnja 2025. (list 7 spisa), uvjerenje MUP-a, PU Osječko-baranjske od 11. veljače 2025. (list 8 spisa), specifikaciju dužnika EM-O-6 (list 27 spisa), specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 28 spisa), dnevnu parkirališnu kartu broj 1258806 (list 29 spisa), Ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja EM-O-6/2025 (list 30-32 spisa), fotografije vozila (list 33-35 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Odluku o dopuni Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva Elektromodul d.o.o. - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5 od 25. ožujka 2021. (list 36 spisa), Odluku o dopuni Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5 od 25. ožujka 2021. (list 37 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka, trgovačkog društva Unikom d.o.o. - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023. (list 38 spisa), Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023. (list 39-43 spisa), Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta - Službeni glasnik Grada Osijeka, broj 13 od 3. listopada 2023. (list 44-49 spisa), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 30. srpnja 2014. (list 51-59 spisa), Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 15. lipnja 2015. (list 60-61 spisa), Dodatak II. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. srpnja 2017. (list 62-63 spisa), Dodatak III. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. travnja 2020. (list 64-65 spisa), Dodatak IV. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 17. srpnja 2020. (list 66-68 spisa), Dodatak V. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 22. siječnja 2021. (list 69-71 spisa), Dodatak VI. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 12. siječnja 2022. (list 72-74 spisa), Dodatak VII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od prosinca 2022. (list 75-76 spisa), Dodatak VIII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 4. listopada 2023. (list 77-79 spisa) i Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od

31. prosinca 2013. (list 80-86 spisa).

7. Sud nije održao ročište, niti saslušavao tuženika, smatrajući da isto nije potrebno, a imajući u vidu i da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, koji je pisani, na što su stranke upozorene prilikom donošenja rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje javnog bilježnika.

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, utvrđeno je da je prednik tužitelja Elektromodul d.o.o. Osijek kao koncesionar za djelatnost održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila na području Grada Osijeka, izdao 30. rujna 2024. dnevnu parkirališnu kartu broj 1258806 za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], budući da je bilo parkirano na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom, a na vozilu nije bila vidljivo istaknuta kupljena parkirna karta koja je trebala biti istaknuta s unutarnje strane vjetrobranskog stakla, na temelju čl. 10. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019. - u nastavku teksta Opći uvjeti). Navedeno proizlazi i iz fotografija na stranici 33-35 spisa. Iz uvjerenja MUP-a proizlazi da je tuženik vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka]. Iz specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata proizlazi da je dospijeće plaćanja za kartu broj 1258806, po računu broj 47943/EM2/2 bilo 31. listopada 2024.

9. Nadalje, utvrđeno je da je Elektromodul d.o.o. Osijek 13. siječnja 2025. na temelju Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja broj: EM-O-6/2025 prenio svoja potraživanja s osnova izdanih i nenaplaćenih dnevnih parkirnih karata na području Grada Osijeka i pripadajućih računa na temelju Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku, na tužitelja. Na temelju čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO) raniji vjerovnik je ugovorom sklopljenim s tužiteljem na tužitelja prenio svoju tražbinu, pa na temelju čl. 84 st. 1. ZOO-a tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.

10. Odredbom čl. 17. Općih uvjeta propisano je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

11. U odnosu na prigovor tuženika da je za auto Audi Q3 imao plaćenu godišnju kartu, sud nalazi da se potraživanje tužitelja ne odnosi na to vozilo, nego na vozilo Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka], a u odnosu na prigovor da se auto marke Mercedes u listopadu 2024. nije nalazio u Osijeku, sud nalazi da isti također nije osnovan, jer se potraživanje tužitelja odnosi na 30. rujna 2024.

12. S obzirom na navedeno, sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan. Nedvojbeno je da je tuženik bio vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] na dan 30. rujna 2024. kada je isto parkirano na javnom parkiralištu pod naplatom, a da nije bila vidljivo istaknuta parkirna karta ispod vjetrobranskog stakla, pa je time sklopljen ugovor o korištenju parkirnog mjesta na bazi dnevne parkirališne karte, sve na temelju čl. 7. do 11. Općih uvjeta.

13. Visinu potraživanja sud je utvrdio uvidom u dnevnu parkirališnu kartu.

14. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu od 7,83 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. studenog 2024. do isplate.

14. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

15. Platni nalog ukinut je u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, a sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.

16. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja putem odvjetnika. Tužitelju je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur, sveukupno iznosi 125,00 eur, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eur i trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur, što je sveukupno 163,27 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 15. svibnja 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. Tužitelju nije priznat odvjetnički trošak koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu i pribavu uvjerenja MUP-a, jer mu je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, te je u tom dijelu zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 15. svibnja 2025.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Tužitelju putem punomoćnika

2. Tuženiku putem punomoćnika