Poslovni broj: R1-43/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja NAUTIČKI CENTAR TROGIR d.o.o. Zagreb, Maksimirska cesta 282, OIB: 07388469760, kojeg zastupa punomoćnik Josip Fehir, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Matulić Sumić & partneri d.o.o. Split, Lička 4A, protiv protivnika osiguranja SAFAD MARINE Ltd., Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Str., Belize City, Belize, radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere, 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja NAUTIČKI CENTAR TROGIR d.o.o. Zagreb, Maksimirska cesta 282, OIB: 07388469760, prema protivniku osiguranja SAFAD MARINE Ltd., Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Str., Belize City, Belize, u iznosu od 3.408,76 EUR, u koji iznos je uključen iznos glavnog duga na ime naknade za korištenje luke nautičkog turizma od 1.704,38 EUR te iznos od 1.704,38 EUR koji se odnosi na zatezne kamate, troškove ovog, parničnog i ovršnog postupka, određuje se

privremena mjera

zaustavljanja i zabrane isplovljenja jahte SAFAD, zastave Jersey, službeni broj: 746359, dužina preko svega: 35,80 metara, širina: 7,88 metara, visina: 3,93 metra, bruto tonaža: 298 tona, neto tonaža: 89 tona.

II. Zabranjuje se jahti SAFAD, zastave Jersey, službeni broj: 746359, dužina preko svega: 35,80 metara, širina: 7,88 metara, visina: 3,93 metra, bruto tonaža: 298 tona, neto tonaža: 89 tona, odlazak iz luke u kojoj ga se zaustavi (članak 952. Pomorskog zakonika).

III. Nalaže se Lučkoj kapetaniji Split, odnosno bilo kojoj drugoj nadležnoj Lučkoj kapetaniji da, u trenutku zaustavljanja, jahti SAFAD, zastave Jersey, službeni broj: 746359, dužina preko svega: 35,80 metara, širina: 7,88 metara, visina: 3,93 metra, bruto tonaža: 298 tona, neto tonaža: 89 tona, oduzme isprave i to: upisni list, brodsku svjedodžbu, popis posade i isprave o sposobnosti broda za plovidbu, odnosno druge isprave koje odgovaraju ovim hrvatskim ispravama (članak 962. i članak 860. stavak 1. točka 1. Pomorskog zakonika).

IV. Troškove održavanja jahte i uzdržavanja posade za vrijeme trajanja ove privremene mjere snosi protivnik osiguranja - vlasnik broda (članak 960. stavak 1. Pomorskog zakonika).

V. Predlagatelj osiguranja je dužan u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja pokrenuti parnični postupak ili drugi postupak radi naplate tražbine koja je osigurana ovom privremenom mjerom, te o tome dostaviti dokaz ovom sudu (članak 958. stavak 2. Pomorskog zakonika).

VI. Privremena mjera će trajati do isteka roka od 15 dana od dana nastupanja uvjeta za ovrhu po presudi koja će se donijeti u postupku kojeg je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti protiv protivnika osiguranja radi isplate, odnosno radi opravdanja ove privremene mjere (članak 958. stavak 1. Pomorskog zakonika).

VII. Sud može osloboditi zaustavljanja jahtu SAFAD, zastava Jersey, službeni broj: 746359, dužina preko svega: 35,80 metara, širina: 7,88 metara, visina:

3,93 metra, bruto tonaža: 298 tona, neto tonaža: 89 tona i dopustiti joj odlazak ako protivnik osiguranja da osiguranje ili drugu imovinsku vrijednost u visini novčane tražbine čije se osiguranje ovom privremenom mjerom dopušta, uz uvjet da su ponuđeno osiguranje ili imovinska vrijednost raspoloživi ili prenosivi u korist predlagatelja osiguranja (članak 955. stavak 1. Pomorskog zakonika).

VIII. Ovo rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi (članak 342. stavak 3. Ovršnog zakona u vezi s člankom 841. stavak 5. Pomorskog zakonika).

IX. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere (članak 352. stavak 3. Ovršnog zakona u vezi s člankom 841. stavak 5. Pomorskog zakonika).

X. Poziva se protivnik osiguranja da u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, jer će mu u suprotnom sud o njegovom trošku postaviti zastupnika ovlaštenog za primanje pismena (članak 146. Zakona o parničnom postupku u vezi s člankom 21. Ovršnog zakona).

XI. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja u dijelu kojim se predlaže

određivanje privremene mjere radi osiguranja iznosa od 795,62 EUR.

XII. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 294,25 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, u roku od 8 dana.

XIII. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 94,25 EUR.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio ovom sudu prijedlog za određivanje privremene mjere zaustavljanjem broda odnosno jahte, a radi osiguranja njegove novčane tražbine prema protivniku osiguranja u ukupnom iznosu od 4.204,38 EUR, od čega za glavni dug na ime naknade za korištenje luke nautičkog turizma iznos od 1.704,38 EUR te za zatezne kamate na navedeni iznos, troškove ovog, parničnog i ovršnog postupka u iznosu od 1.704,38 EUR.

2. U podnesenom prijedlogu od 12. svibnja 2025. predlagatelj navodi da je protivnik osiguranja vlasnik jahte imena SAFAD, zastave Jersey, službeni broj: 746359, dužina preko svega: 35,80 metara, širina: 7,88 metara, visina: 3,93 metra, bruto tonaža: 298 tona, neto tonaža: 89 tona. Protivnik osiguranja da je u luci pod upravljanjem predlagatelja osiguranja koristio usluge veza od 19. travnja 2025. do 22. travnja 2025. i to u ukupnom iznosu 1.704,38 EUR. Protivnik osiguranja da je napustio GR, a da predlagatelju osiguranja nije podmirio račun za usluge. Predlagatelj nadalje navodi da u ovom trenutku ne zna točnu lokaciju protivnika osiguranja, odnosno navedene jahte, ali da se prema informacijama s kojima predlagatelj raspolaže isti nalazi na putovanju u hrvatskom dijelu Jadranskog mora, te se kreće od Dubrovnika, Trogira prema sjeveru. Predlagatelj ističe da bez obzira na činjenicu da je plovilo protivnika osiguranja na nepoznatoj lokaciji isti, a suglasno članku 849. stavak 6. Pomorskog zakonika, može predložiti, ako brod nije upisan u hrvatski upisnik brodova, da bilo koji nadležni sud u Republici Hrvatskoj donese rješenje o određivanju privremene mjere. Nadalje, u tom slučaju protivnik osiguranja da može podnijeti rješenje o određivanju privremene mjere svakom stvarno nadležnom sudu na čijem se području nađe brod, s prijedlogom da je taj sud provede.

3. Nadalje, predlagatelj je u podnesenom prijedlogu naveo da se osiguranje traži zaustavljanjem jahte, radi osiguranja novčane tražbine na ime naknade i pristojbi za korištenje luke nautičkog turizma Marina Baotić od strane protivnika osiguranja, a što da predstavlja pomorsku tražbinu iz članka 953. stavak 1. točka 13. Pomorskog zakonika. Predlagatelj smatra, a pozivom na odredbe članka 341. i članka 344. Ovršnog zakona, da je isti učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine prema protivniku osiguranja dostavom računa za obavljene usluge. Budući da je protivnik osiguranja trgovačko društvo sa sjedištem i registracijom u državi Belize, kao i da se radi o plovilu registriranom pod zastavom Jerseya, odnosno država koje se u odnosu na Republiku Hrvatsku i Europsku uniju smatraju trećim državama i inozemstvom, to stoga predlagatelj smatra da se opasnost, u smislu odredbe članka 344. stavak 1. Ovršnog zakona, predmnijeva, a sve to sukladno članku 344. stavak 3. Ovršnog zakona. S obzirom da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti za osiguranje novčane tražbine, zajedno sa zateznim kamatama i troškovima, predlagatelj osiguranja je predložio sudu donijeti rješenje o određivanju privremene mjere zaustavljanjem jahte SAFAD u vlasništvu protivnika osiguranja.

4. Uz podneseni prijedlog, predlagatelj osiguranja je u spis dostavio potvrdu iz Britanskog upisnika brodova, na engleskom jeziku i u ovjerenom prijevodu na hrvatski jezik po stalnom sudskom tumaču Tatjani Radmilo iz Splita, kao i račun broj 539-001010-213 od 13. svibnja 2025.

5. S obzirom da je protivnik osiguranja pravna osoba strane državne pripadnosti, kao i obzirom da jahta imena SAFAD, čije je zaustavljanje predloženo privremenom mjerom, vije zastavu Jerseya (Kanalski otoci), dakle vije zastavu strane države, potrebno je navesti da se u postupku osiguranja određivanjem privremene mjere zaustavljanja stranog broda primjenjuje Međunarodna konvencija za izjednačavanje nekih pravnih pravila o privremenom zaustavljanju pomorskih brodova (Bruxelles, 10. svibnja 1952.), jer je Republika Hrvatska potpisnica ove konvencije i ona je dio njenog unutarnjeg pravnog poretka i po svojoj snazi iznad zakona.

6. Za pravilnu primjenu te Konvencije prethodno je potrebno utvrditi vije li brod čije se zaustavljanje traži zastavu države ugovarateljice ili države neugovarateljice, jer za razliku od brodova koji viju zastavu države ugovarateljice koji mogu biti zaustavljeni samo radi pomorske tražbine iz članka 1. točke 1. Konvencije, brod koji vije zastavu države koja nije potpisnik Konvencije, može biti zaustavljen i radi drugih tražbina za koje nacionalni zakon države ugovarateljice dopušta zaustavljanje (članak 8. stavak 2. Konvencije).

7. Budući da je odredbom članka 6. stavak 2. Konvencije određeno da se pravila o zaustavljanju broda, i sva ostala pitanja postupka koja se mogu pojaviti uslijed zaustavljanja broda uređuju zakonom države ugovarateljice u kojoj je zaustavljanje izvršeno ili zatraženo, u postupku osiguranja se kao procesna pravila primjenjuju odredbe Pomorskog zakonika ("Narodne novine" broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19, dalje PZ) i Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje: OZ), te na odgovarajući način odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

8. U podnesenom prijedlogu predlagatelj je naveo da ne zna trenutnu lokaciju predmetne jahte te da je ista na nepoznatoj lokaciji.

9. Odredbom članka 849. stavak 6. PZ-a propisano da ako se u vrijeme podnošenja prijedloga za određivanje privremene mjere, koju ne treba provesti u upisnik brodova, ne zna da li se brod nalazi na teritorijalnom moru ili unutarnjim morskim vodama Republike Hrvatske, ovrhovoditelj može predložiti da sud na čijem se području vodi upisnik u koji je brod upisan, ili, ako brod nije upisan u hrvatski upisnik brodova, bilo koji stvarno nadležni sud u Republici Hrvatskoj, donese rješenje o određivanju privremene mjere. Ovrhovoditelj može u tom slučaju podnijeti rješenje o određivanju privremene mjere svakom stvarno nadležnom sudu na čijem se području nađe brod, s prijedlogom da je taj sud provede.

10. S obzirom da predmetna jahta imena SAFAD nije upisana u hrvatski upisnik brodova te da se prema podnesenom prijedlogu privremena mjera ne treba provesti u upisnik brodova, to stoga, a sukladno odredbama članka 841. stavak 6. PZ-a u vezi s citiranim člankom 849. stavak 6. PZ-a, proizlazi postojanje nadležnosti ovog suda za odlučivanje o podnesenom prijedlogu za određivanje privremene mjere.

11. U odnosu osnovanost podnesenog prijedloga za osiguranje određivanjem privremene mjere, navodi se da je odredbom članka 951. stavak 1. PZ-a propisano je da sud može, prije pokretanja ili tijekom parničnog, ovršnog ili upravnog postupka, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, na prijedlog predlagatelja osiguranja, odrediti svaku mjeru kojom se postiže svrha takova osiguranja, a osobito zabranu otuđenja ili drugog raspolaganja brodom, čuvanje broda i zaustavljanje broda, uz uvjete utvrđene Ovršnim zakonom, ako odredbama PZ-a nije drugačije predviđeno.

12. Prema odredbi članka 952. PZ-a, privremena mjera zaustavljanja broda provodi se na temelju zabrane odlaska broda iz luke.

13. Odredbom članka 953. stavak 1. PZ-a propisano je za koje se tražbine može odrediti privremeno zaustavljanje broda pa je tako, između ostalog, točkom 13. propisano da se zaustavljanje broda može odrediti i za tražbine koje proizlaze iz naknada i pristojbi za korištenje luka, kanala, dokova i drugih plovnih putova.

14. Odredbom članka 954. stavak 1. PZ-a propisano da ako se zaustavljanje traži radi ostvarenja neke od tražbina iz članka 953. stavka 1. ovog Zakonika, može biti zaustavljen bilo koji brod koji je u vrijeme podnošenja prijedloga u vlasništvu osobnog dužnika. Prema stavku 2. tog članka PZ-a, pod osobnim dužnikom, u smislu stavka 1. tog članka, smatra se osoba koja, prema odredbama mjerodavnog prava, odgovara za tražbinu zbog koje se traži zaustavljanje broda, a u vrijeme nastanka tražbine bila je u svojstvu vlasnika, brodara, zakupnika broda, naručitelja po ugovoru o pomorskom plovidbenom poslu ili naručitelja gradnje broda u vezi s kojim je nastala tražbina.

15. Nadalje, odredbom članka 344. stavak 1. OZ-a propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Prema stavku 2. tog članka, predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, dok se prema stavku 3. tog članka smatra da opasnost iz stavka 1. postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

16. U odnosu na vjerojatnost postojanja novčane tražbine prema protivniku osiguranja, predlagatelj je u spis dostavio račun br. 539-001010-213 od 13. svibnja 2025., a iz kojeg je razvidno da se radi o računu kojeg je predlagatelj osiguranja izdao protivniku osiguranja s osnova dnevnog veza za jahtu SAFAD u razdoblju od 19. travnja 2025. do 22. travnja 2025. te s osnova dnevne paušalne naknade, a koji račun je izdan na ukupan iznos od 1.704,38 EUR.

17. Stoga je predlagatelj osiguranja, po ocijeni ovog suda, učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine prema protivniku osiguranja na temelju dostavljenog računa, a koji u smislu odredbe članka 31. OZ-a predstavlja vjerodostojnu ispravu. U konkretnom slučaju radi o tražbini s osnova korištenja veza, dakle o tražbini koja se odnosi na naknadu za korištenje luke, a koja u smislu odredbi članka 953. stavak 1. točka 13. PZ-a predstavlja jednu od tražbina za koju se može odrediti privremena mjera zaustavljanja broda. Time je ispunjena prva potrebna pretpostavka u smislu odredbi članka 344. stavak 1. OZ-a za određivanje predložene privremene mjere.

18. U odnosu na drugu potrebnu pretpostavku iz članka 344. stavak 1. OZ-a, odnosno postojanje opasnosti opasnost da će bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, ističe da je protivnik osiguranja pravna osoba sa sjedištem u državi Belize, dok jahta čije se zaustavljanje traži plovi pod zastavom Jerseya (Kanalski otoci), dakle radi se o državama koje se, a kako predlagatelj osiguranja ispravno navodi, u odnosu na Republiku Hrvatsku smatraju trećim državama i inozemstvom. S obzirom na to da bi se predmetna tražbina imala ostvariti u inozemstvu, smatra se da opasnost u smislu odredbe članka 344. stavak 1. OZ-a postoji, a sve to sukladno članku 344. stavak 3. OZ-a. Stoga je ispunjena je i druga potrebna pretpostavka za određivanje predložene privremene mjere.

19. Iz dostavljene potvrde iz Britanskog upisnika brodova proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik broda odnosno jahte SAFAD u odnosu na koju se predlaže određivanje privremene mjere pa su stoga ispunjenje i pretpostavke iz članka 954. stavak 1. i 2. PZ-a.

20. Budući da su po ocjeni ovog suda ispunjene potrebne pretpostavke u smislu naprijed navedenih odredbi PZ-a i OZ-a, sud je prihvatio prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere te je odredio predloženu privremenu mjeru radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja u ukupnom iznosu od 3.408,76 EUR, a koji iznos uključuje glavni dug na ime naknade za korištenje luke u iznosu od 1.704,38 EUR (naknade za vez i dnevne paušalne naknade) te iznos od 1.704,38 EUR na ime zateznih kamata te troškova ovog, parničnog i ovršnog postupka, a koji iznos sud cijeni opravdanim. Za više zatraženi iznos od 795,62 EUR (osiguranje je predloženo za ukupan iznos od 4.204,38 EUR) predlagatelj osiguranja nije naveo na što se taj iznos odnosi, a niti je isto razvidno iz podnesenog prijedloga i isprava koje su uz prijedlog dostavljene, pa je stoga prijedlog za osiguranje u tom dijelu trebalo odbiti kao neosnovan.

21. Slijedom navedenog, a temeljem odredbi članka 951. stavak 1. PZ-a, članka 952. PZ-a, članka 953. stavak 1. PZ-a te članka 954. PZ-a, kao i članka 955. stavak 1. PZ-a, članka 962. PZ-a, članka 960. stavak 1. PZ-a, članka 958. stavak 1. i 2. PZ-a, članka 860. stavak 1. točka 1. PZ-a te članka 344. OZ-a, odlučeno je kao u točkama I., II., III., IV., V., VI., VII. i XI. izreke ovog rješenja.

22. Odluka pod točkama VIII. i IX. izreke rješenja temelji se na odredbama članka 342. stavak 3. OZ-a i članka 352. stavak 3. OZ-a sve u vezi s člankom 841. stavak 5. PZ-a, dok je odluka pod točkom X. izreke rješenja donesena primjenom odredbi članka 146. ZPP-a u vezi s člankom 21. OZ-a i člankom 841. stavak 5. PZ-a.

23. Odluka o troškovima ovog postupka donesena je na temelju odredbe članka 14. stavak 4. OZ-a, uz primjenu odredbi važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje OT), kao i odredbi Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23). Predlagatelju osiguranja je priznat trošak za sastav prijedloga za određivanje privremene mjere u visini od 100 bodova, odnosno u iznosu od 200,00 EUR, sukladno Tbr. 11. t. 1. OT-a u vezi s Tbr. 7. t. 1. OT-a i Tbr. 54. OT-a, uz pripadajući PDV po stopi od 25% u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 46. OT-a, kao i trošak sudske pristojbe prijedloga za privremenu mjeru i rješenja o privremenoj mjeri u iznosu od 44,25 EUR, sukladno Tar. br. 1. stavak 2. Tarife sudskih pristojbi.

24. Predlagatelju nije priznat više zatraženi trošak sudske pristojbe za prijedlog i rješenje o privremenoj mjeri u iznosu od 44,25 EUR, jer je predlagatelj, a sukladno članku 7. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18 i 51/23), platio polovicu navedenih pristojbi pa mu je stoga trošak tih pristojbi i priznat u plaćenom iznosu, dok je njegov zahtjev za više zatraženi iznos od 44,25 EUR trebalo odbiti. Predlagatelju nije priznat ni zatraženi trošak prijevoda dokumentacije u iznosu od 50,00 EUR, jer predlagatelj nije dostavio dokaz o visini tih troškova, odnosno nije dokazao su mu ti troškovi prijevoda nastali upravo u toj visini.

25. Radi navedenog, predlagatelju osiguranja su priznati troškovi postupka u ukupnom iznosu od 294,25 EUR, dok je njegov zahtjev za naknadu više zatraženih troškova u iznosu od 94,25 EUR trebalo odbiti kao neosnovan pa je stoga o troškovima ovog postupka osiguranja odlučeno kao u točkama XII. i XIII. izreke rješenja.

U Splitu 15. svibnja 2025.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.

Dna:

- predlagatelju osiguranja po punomoćniku

- protivniku osiguranja uz prijedlog

- Lučka kapetanija Split

- u spis