P-1910/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužiteljice TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ani Belamarić, odvjetnici u Šibeniku protiv tuženika Grada Skradina, Trg Male Gospe 3, 22222 Skradin, zastupanog po punomoćnici Ojdani Grubišić, odvjetnici u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, na ročištu za objavu odluke, bez prisutnosti stranaka, dana 15. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to dijela koji je na Geodetskom elaboratu br. 6/2024, izrađenom od strane ovlaštenog inženjera geodezije EH, mag. ing. geod. et geoinf. (KVADRATI VIŠE d.o.o.) od dana 16.09.2024. godine sa odgovarajućim prijavnim listom za zemljišne knjige, koji je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područni ured Šibenik, dana 25.10.2024. godine, KLASA: 932-06/2024-02/3204, Ur.broj: 541-26-02/6-24-5, označen kao čest. br. 538/5 k. o. [katastarska općina], u površini od 309 m2, a koji geodetski elaborat, kao i prijavni list za zemljišne knjige je sastavni dio ove presude.

II. Ovlaštena je tužiteljica NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem ove presude i geodetskog elaborata iz točke 1. ove presude pri zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, zatražiti i postići diobu nekretnine čest. br. 538/1 k. o. [katastarska općina], i to na način da od dijela prije navedene nekretnine odvoji posebni dio nekretnine katastarske oznake čest. br. 538/5 k.o.

Bratiškovci, u površini od 309 m2.

III. Ovlaštena je tužiteljica NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na nekretnini čest. br. 538/5 k. o. [katastarska općina], u površini od 309 m2, prema utvrđenju iz točke 1. ove presude, u cijelosti na svoje ime, uz istodobni izbris sa upisanog imena: OPĆENARODNA IMOVINA.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi ističe da je nekretnina oznake čest. br. 538/1 k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku upisana kao Općenarodna imovina kojom upravlja Narodni odbor općine Skradin, a koji je pravni prednik tuženika. U posjedovnom listu br. 240 k. o. [katastarska općina] da je upisan njen otac pok. ĆH. Gore navedeni upis da je pogrešan i protivan stvarnom stanju. Naime, ona da je vlasnica dijela nekretnine čest. br. 538/1 k. o. [katastarska općina], i to dijela koji je na Geodetskom elaboratu br. 6/2024, izrađenom od strane ovlaštenog inženjera geodezije EH, mag. ing. geod. et geoinf. (KVADRATI VIŠE d.o.o.) od dana 16.09.2024. godine, s odgovarajućim prijavnim listom za zemljišne knjige, koji je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područni ured Šibenik, dana

25.10.2024. godine, KLASA: 932-06/2024-02/3204, Ur.broj: 541-26-02/6-24-5, označen kao čest. br 538/5 k. o. [katastarska općina], u površini od 309 m2.

1.1. Predmetni dio nekretnine tužiteljica da je stekla nasljeđivanjem od svog pok. oca ĆH, p. T temeljem Rješenja o nasljeđivanju, posl. br. O-871/99 od 22. ožujka 2000. godine, te nasljeđivanjem od svoje pok. majke RH, pok. N, temeljem Rješenja o nasljeđivanju, posl. br. O-238/09, UPP/OS- 43/09 od 02. svibnja 2012. godine. Temeljem Ugovora o darovanju nekretnina sklopljenog dana 22. svibnja 2024. godine da je stekla preostale suvlasničke dijelove predmetne nekretnine darovanjem od svoje braće E, Ć i PH i sestre ZH, koji ugovor je ovjeren od strane Javnog bilježnika Marka Vuletina, pod posl. br. OV-3717/2024 od dana 22.05.2024. godine. Također ističe kako su ona a i njeni pravni prednici, oduvijek koristili navedeni dio predmetne nekretnine, ali ga nisu katastarski oformili kao posebnu katastarsku česticu, dok se na terenu točno zna što predstavlja njen dio predmetne nekretnine, a sve kako je prikazano na gore navedenom geodetskom elaboratu. U naravi predmetni dio nekretnine predstavlja dio stare kuće, te da su ona i njeni pravni prednici nesmetano koristili predmetni dio nekretnine i da ih nikada nitko u tome nije ometao, usmeno niti pismeno.

2. Kako tuženik kojem je tužba uredno dostavljena s pozivom za davanje odgovora te poziv za pripremno ročište dana 8. travnja 2025. u ovoj pravnoj stvari, nije pristupio na isto, niti je podneskom osporio tužbeni zahtjev, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na pripremno ročište, to je trebalo donijeti presudu zbog izostanka temeljem članka 332. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) na način određen u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. st.5. ZPP).

3. Kako tužiteljica nije popisala trošak to sud o istom nije niti odlučivao.

U Kninu, dana 15. svibnja 2025.

S U T K I N J A

Ana Kević Brakus

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a: sukladno zapisniku o objavi odluke