Poslovni broj 9 K-476/2022-12

 

 

U  I M  E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Julki Vučinić-Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dine Markucić, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. S. zbog kaznenog djela protiv javnog reda - pokušaj prisile prema službenoj osobi, opisano u članku 314. stavku 1. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19.), a kažnjivo po članku 314. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-358/2022 od 21. listopada 2022., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Silve Rončević, optuženika D. S. osobno te žrtve M. I. osobno, 22. studenog 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

Optuženi D. S., zvani "Đ.", MBS …, sin B. i N. S. rođene V., rođen … u B., Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u G., A. S., državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, SSS, njegovatelj, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.900,00 eura, neoženjen, bez djece, od imovine posjeduje kuću, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

 

k r i v    j e

 

              što je:

 

I. dana 16. listopada 2022., oko 02,00 sati u Gunji, na Trgu žrtava Domovinskog rata bb, nakon što je policijski službenik PGP Vrbanja M. I., na osnovi članka 30. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne novine", broj: 76/09., 92714. i 70/19.) u postupanju povodom narušavanja javnog reda i mira radi utvrđivanja identiteta zatražio na uvid osobne dokumente, u namjeri da ga spriječi u obavljanu te radnje, odbio to učiniti pri čemu ga je objema rukama snažno odgurnuo u predjelu prsa, kojom prilikom mu je policijski službenik izdao naredbu da prestane s napadom, na što se oglušio i ponovo krenuo na policijskog službenika, nakon čega je M. I. prema njemu primijenio sredstva prisile tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje te ga savladao,

 

II. dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i neposredno prethodi da uporabom sile spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - pokušaj prisile prema službenoj osobi, opisano u članku 314. stavku 1. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19.), a kažnjivo po članku 314. stavak 1. Kaznenog zakona,

 

pa se na temelju članka 314. stavak 1. Kaznenog zakona u vezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 56. stavak 1. Kaznenog zakona/11 

 

III. o s u đ u j  e

             

na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci

 

           IV. a temeljem članka 56. stavak 2. i 3.  Kaznenog zakona, optuženiku se

 

i z r i č e

 

u v j e t n a  o s u d a

 

          tako da se optuženiku kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine, ne počini novo kazneno djelo.

 

V. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 16. listopada 2022. u 03,00 sati do 16. listopada 2022. u 14,50 sati.

 

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6.  Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu za trošak  kaznenog postupka paušalni iznos od  70,00  eura/527,42 kuna*, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje

 

1.               Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podiglo je optužnicu broj KO-DO- 358/2022 od 21. listopada 2022. protiv optuženog D. S. zbog kaznenog djela protiv javnog reda - pokušaj prisile prema službenoj osobi, opisano u članku 314. stavku 1. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 314. stavak 1. Kaznenog zakona.

 

2.              Optuženik pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi se izjasnio krivim za terećeno kazneno djelo a u obrani kod prvog ispitivanja kao i na raspravi kod ovog suda je jasno i okolnosno priznao počinjenje djela navodeći da je 16. listopada 2022. između 2-pola 3 došlo do koškanja između sedam-osam ili deset momaka, došla je policija i policijski službenik M. I. zatražio je od njega osobnu na uvid i on ju nije htio odmah dati jer je snimao događaj, na što mu je policijski službenik decidirano dva-tri puta rekao da po zakonu to ne smije raditi i uhvatio ga je za ruku, a on je svoje ruke stavio na njegov gornji torzo i gurnuo gai tada su mu stavili lisice. Događaj se dogodio u Gunji u parku kod kafića, došlo je do koškanja između dečki iz Rajevog Sela i onih drugih iz Gunje, iz Rajevog Sela bio je prisutan D. mali od M. sin, Đ. Š., trećeg ne zna, kada je on došao bila je gužva i odvajao ih je, u tome ga je netko udario, rekao je ajd nema veze. Policajac mu je rekao da ne može snimati, on je htio snimati, a policajac mu je rekao da je to zakonom zabranjeno, a on je policajca odgurnuo, nakon toga je priveden uz uporabljena sredstva prisile. Alkotestiran je, imao je 1,6 promila alkohola u krvi, to mu je životna lekcija. Inače radi s dementnim ljudima kojima je potrebno ponavljati stvari i nije agresivan, ali svatko ima svoju žutu minutu. Htio je snimati događaj, a policajac ga je upozorio da će biti priveden, kod sebe je imao osobnu i kasnije ju je dao, a čitav je događaj trajao oko minutu-dvije. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela i ispričao se žrtvi.

 

3.              U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to izvješće o uporabi sredstava prisile policijskog službenika M. I., preslika obveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske PGP Vrbanja ser. broj: 000516080911 od 16. listopada 2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika D. S. u PU Vukovarsko-srijemskoj Službi kriminalističke policije sa pripadajućom DVD snimkom od 17. listopada 2022., službena zabilješka o dojavi PU Vukovarsko-srijemske PGP Vrbanja i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

 

4.               Žrtva M. I. je kod ovog suda naveo kako je kao policijski službenik postupao prema optuženiku i kada ga je zatražio njegovu osobnu iskaznicu mu nije htio dati te ga je odgurnuo a nakon izdane naredbe da prestane s takvim ponašanjem on je krenuo opet prema njemu. Sudac je iskaz žrtve prihvatio ocijenivši ga istinitim i uvjerljivim.

 

5.              Sve provedene dokaze sud je analizirao u smislu članka 9. Zakona o kaznenom postupku.

 

6.              Optuženi se očitovao da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo, jasno i okolnosno je priznao počinjenje a njegovo priznanje sud je ocijenio sukladnim rezultatima dobivenim nakon provedenog dokaznog postupka. Temeljem svega iznijetog sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

 

7.              Ubrojivost i svijest optuženika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni. Optuženik nije kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost a za optuženikovo postupanje ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Optuženik je bio svjestan počinjenja djela te spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

 

8.              Stoga se u nastavku u smislu članka 459. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

 

9.              Temeljem članka 47. Kaznenog zakona kazneno pravnu sankciju sud je odredio u granicama koje su određene zakonom za počinjeno kazneno djelo a na temelju stupnja krivnje, pogibeljnosti djela i svrhe kažnjavanja, pri čemu je sud uzeo u obzir sve otežavajuće i olakšavajuće okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela. Pa je tako sud kao olakšavajuću okolnost na strani optuženika cijenio iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, ispriku žrtvi, korektno držanje pred ovim sudom te raniju neosuđivanost kako je utvrđeno uvidom u kaznenu evidenciju Ministarstva pravosuđa, dok otežavajućih okolnosti nije našao. Stoga je sud mišljenja da će se izrečenom kazneno pravnom sankcijom na način kako je to navedeno u izreci presude ostvariti opća svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije.

 

10.              Pri odluci o izricanju uvjetne osude sud smatra da će se upućenim prijekorom optuženiku, izricanjem kazne zatvora bez njezina izvršenja, postići preventivna svrha u smislu članka 41. i 56. Kaznenog zakona.

 

11.              Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 16. listopada 2022. u 03,00 sati do 16. listopada 2022. u 14,50 sati. 

 

12.              Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6.  Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu za trošak  kaznenog postupka paušalni iznos od  70,00  eura/527,42 kuna*, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, koji su određeni prema trajanju i složenosti ovog postupka s jedne strane i materijalnih prilika optuženika s druge strane.

 

Vinkovci, 22. studenog 2023.

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu

              Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u četiri primjerka, predaje se neposredno ili se šalje preporučeno poštom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na broj KO-DO-358/2022

2. Optuženi D. S., G. A. S.

3. Žrtva M. I., putem PGP Vrbanja – po pravomoćnosti