Poslovni broj: Kzd-249/21-99

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene DUI zbog kaznenih djela iz članka 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-161/21 od 12. srpnja 2021., u cijelosti izmijenjene 6. prosinca 2024., i precizirana na raspravi 12. veljače 2025., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti optužene osobno, branitelja odvjetnika Vladimira Vučkovića, punomoćnika oštećenika odvjetnika Dejana Pavlovića i zamjenice OKDO u Zagrebu DU, dana 15. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

okrivljena DUI, OIB: [osobni identifikacijski broj] kćeri CU i GU, rođene **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u boravi na adresi [adresa] (kod D), zaposlena u poduzeću Vučko trans sa plaćom 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici sa OU koji ima privatan Taxi obrt sa primanjima 1.500,00 do 2.000,00 eura, prihodi od iznajmljivanja apartmana na moru, sa završenom SSS, razvedene majke dvoje djece, višekratnoosuđivane u kaznenom i prekršajnom postupku

k r i v a  j e

što je:

1) u razdoblju od početka 2017. do 11. rujna 2020., izuzev događaja od 2. svibnja 2018. za koji je osuđena pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama, broj Pp J-1740/18 od 3. svibnja 2018., u stanu u [adresa], kao majka djeteta RU, rođenog **.**.2005., učestalo vrijeđala svoju majku GU, govoreći joj da "odjebe, da to nije njezin stan, da je stara naborana babetina“, ne vodeći računa da se to događa u prisutnosti mlt. RU, kojem je govorila da je „debil, kreten, retardiran, puši kurac debilu, da joj je upropastio život i da će ga poslati u dom“, a kada bi ju nešto tražio samo bi mu odgovorila "puši kurac", povremeno ga fizički kažnjavala, na način da ga je znala ošamariti rukom po licu, grebati ga po licu i odguravati rukama od sebe, te propuštala skrbiti o njegovim odgojnim i obrazovnim potrebama, na način da se nije informirala o njegovom školskom uspjehu i odobravala mu nestrukturirano provođenje vremena, pa je on vrijeme provodio igrajući računalne igre i izostajao s nastave, zatim izlazila u noćne ili ranojutarnje izlaske i napuštala obiteljski dom, u kojim ju je prilikama mlt. RU dozivao kroz prozor vičući kuda ide jer se bojao ostati sam, pa je odlazio spavati kod bake, učestalo izbivala iz stana po dva ili tri mjeseca, prepuštajući brigu o djetetu GU, koja mu je tada kupovala sve potrepštine i brinula o njegovom školovanju i zdravstvenom stanju, dok ona nije nikada pitala da li mu što treba, u vrijeme kada je na više tjedana odlazila raditi u Republiku Njemačku tražila od brata CUI i susjede AU da se oni brinu i skrbe o djetetu, a kad bi povremeno dolazila kući mlt. RU nije išao u školu, niti je vodila brigu oko kuhanja i higijene, već bi ponovno učestalo izbivala iz kuće, pa bi mlt. RU boravio sam u zapuštenom i neurednom stanu, svjesna da na taj način ozbiljno ugrožava njegov pravilan psihofizički rast i razvoj pristajući na to, radi čega je mlt. RU odlukom Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Sesvete, 22. studenoga 2019. žurno izdvojen iz obitelji i privremeno smješten u Dječji dom Zagreb,

dakle, grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta i zlostavila dijete,

2 ) u razdoblju od 16. srpnja 2017. do 22. studenoga 2019., u stanu u [adresa], kao majka djeteta RU, rođenog **.**.2005., iako svjesna da su joj rješenjem Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Sesvete, Klasa: UP/I-552-06/17-04/80, Ur. broj: 534-104-11/25-17-3, od 12. srpnja 2017., pravomoćnim 2. kolovoza 2017., a izvršnim 16. srpnja 2017., te rješenjem Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Sesvete, Klasa: UP/I-552-06/18-04/90, Ur. broj: 534-104-11/25-18-3, od 15. studenoga 2018., pravomoćnim 17. studenog 2018., a izvršnim 17. studenog 2018., bile određene mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu RU, te znajući da su navedene odluke donijete radi zaštite prava i interesa imenovanog djeteta, želeći ne postupati po njima, nije izvršavala obveze određene Planom i programom provođenja mjera, pa tako nije surađivala s voditeljem izrečenih mjera, nije provela specijalistički liječnički pregled kod liječnika psihijatra i nije uključila dijete RU u obradu Psihijatrijske bolnice za djecu i mlade i Polikliniku za zaštitu djece i mladih grada Zagreba, nije ga po uputi Dječjeg doma Zagreb, Podružnice Antun Gustav Matoš, uključila u psihoterapijski program, nije ga odvela na sistematski pregled, niti je to dozvolila ustanovi u koju je dijete bilo smješteno, te se nije odazivala na službene pozive Centra za razgovor,

dakle, onemogućila provođenje odluka za zaštitu dobrobiti djeteta koje je odredio centar za socijalnu skrb.

- čime je počinila dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 1 i 2. Kaznenog zakona kažnjivo po članku 177. stavak 2. i kazneno djelo neprovođenje odlike za zaštitu dobrobiti djece – opisano i kažnjivo po članku 173. stavak 1. Kaznenog zakona sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona.

II. Temeljem članka 177.stavak 2. KZ/11 u svezi članka 49. stavka 1. KZ/11

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III. Temeljem članka 173. stavka 1. KZ/11

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI

IV. Temeljem članka 54. KZ/11

izriče se

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V. Temeljem članka 56. KZ/11 primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

Temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljena DUI dužna je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), troškove odvjetnika Hrvoja Zdilara kao branitelja postavljenog po službenoj dužnosti u iznosu od 356,25 eura (tristopedesetšest eura i dvadesetpet centi), kao i troškove punomoćnika mlt. oštećenika odvjetnika Dejana Pavlovića o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-161/21 od 12. srpnja 2021., u cijelosti izmijenjene 6. prosinca 2024., i precizirana na raspravi 12. veljače 2025., protiv okrivljene DUI zbog osnovane sumnje da je počinila dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 1 i 2. KZ/11 kažnjivo po članku 177. stavak 2. i kazneno djelo neprovođenje odlike za zaštitu dobrobiti djece – opisano i kažnjivo po članku 173. stavak 1. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost na raspravi 15. svibnja 2025. optuženica je navela da se ne smatra krivom ostajući kod svojih obrana od 5.11.2020. i 14.1.2024. navodeći da već dugi niz godina živi sa KU u zajedničkom kućanstvu, vodi o njemu isključivo financijsku brigu. On je star 19 godina plaća mu privatnu ugostiteljsku školu u koje ima položiti još nekoliko ispita. Također mu plaća i autoškolu. Sin je zdravo i normalno dijete koje ovisi o njoj te ukoliko ona završi zatvoru brigu o njemu nema tko preuzeti brigu. Smatra da bi to sud trebao uzeti u obzir kad procjenjuje danas nešto što se dogodilo pred 7 godina. Sa sinom je u dobrim odnosima sud bi ga trebao pozvati, upoznati i ispitati na sve okolnosti prije nego što donese odluku u ovome predmetu. KU nema nikakve psihičke probleme, ima curu, emocionalno je zreo, trenira dva sporta, moj sin vodi zdrav život, ne pije, ne puši, samo trenira, on je normalno zdravo napredno dijete. Patrikov otac uopće ne sudjeluje ni na koji način u njegovom odgoju niti financijskom uzdržavanju.

3. Sud nije prihvatio obranu optužene s obzirom da ista predstavlja umanjenje odnosno otklanjanje kaznene odgovornosti od okrivljene, nelogična je i životno neuvjerljiva te u suprotnosti sa svim provedenim materijalnim i personalnim dokazima u ovome predmetu.

4. Uz suglasnost stranka pročitano je kao nesporno: Posebno izvješće list 1-2, dokumentacija CZSS Sesvete list 3-10, izvješće o pruženoj intervenciji list 11-13, dokumentacija Osnovne škole Luka list 14-15, zabilješka prijave događaja list 16, zapisnik o utvrđivanju alkohola list 17, izvješće CZSS Sesvete list 21-22, rješenje PP J 1740/18-27 list 27, dokumentacija CZSS Sesvete list 30-63, 65-67, 69-87, 89-145, rješenje o postavljenju punomoćnika mlt. oštećeniku odvjetnika Deana Pavlovića list 154,dokumentacija CZSS Sesvete list 155-162 rješenje o postavljenu branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Hrvoja Zdilara od 7. rujna 2021. list 225, dopis Kaznionice u Požegi od 20. listopada 2021. list 238, izvješće CZSS Sesvete list 248, 251, preslika presude PP J 1740/18 list 314-320, PP J 1406/17 list 321-323, dokumentacija CZSS Sesvete list 327-387, dokumentacija HZSR Sesvete od 6.2.2024. (488) rješenje o trošku branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Hrvoja Zdilara (443-446). Pročitan je zapisnik o ispitivanju GU od 24. rujna 2020., list 167-167, ŠU **.**.2020. list 168-169, GUI **.**.2020. list 170-171, ZU list 172-173, [adresa], OUI od 29. rujna 2020, list 176-177, zapisnik o ispitivanju mlt. KU od 5. studenog 2020. list 182, zapisnik o ispitivanju AU od 14. studenog 2020. list 190-191, CUI od 24. veljače 2021. list 194-195, GU od 6. srpnja 2021. list 197-198, iskaz svjedokinje RUI na raspravi 21. rujna 2022. list 275-276, HU list 277-278, ZU list 279-280, OUI list 281-282, GU list 283-284, iskaz svjedokinje AUI na raspravi 12. travnja 2023. list 310-311, iskaz svjedokinje AU na raspravi 20. rujna 2023. (list 404-406), ŠU na raspravi 4. siječnja 2024. (list 415-417). Razgledana je snimka ispitivanja mlt. KU od 5. studenog 2020.

5. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizom izvedenih kako personalnih, tako i materijalnih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena DUI, u inkriminiranom periodu od početka 2017. do 11. rujna 2020. grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja mlt. KU istog verbalno vrijeđala i napadala te ga znala fizički zlostavljati čime se su se u radnjama okr. ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkr. kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članaka 177. stavka 1. i 2. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude pod točkom 1. Sud je utvrdio da je okrivljenica u periodu 16.7.2017. do 22.11.2019. onemogućila provođenje odluka za zaštitu dobrobiti djeteta koje je odredio Centar za socijalnu skrb Zagreb Podružnica Sesvete čime je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 173. stavka 1. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisana u točki 2 izreke ove presude te je sud okrivljenicu DUI za citirana kaznena djela i oglasio krivom.

6. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je od počinjenja kaznenih djela prošlo više od 6 godina. Kao osobito olakotno sud je cijenio činjenicu da okrivljenica danas isključivo financijski brine i skrbi o mlt. oštećeniku koji sa njome i živi te da je u međuvremenu došlo do sanacije njihovog narušenog međusobnog odnosa tako da bi po mišljenju suda izricanje bezuvjetne kazne bilo kontra interesa mlt. oštećenik. S obzirom na navedeno sud je utvrdio da su ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja zakonom propisane kazne, sud je za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 49. stavka 1. KZ/11 okr. utvrdio kaznu zatvora od deset mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 173. stavka 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci.

7. Temeljem članka 51. KZ/11 sud je optuženoj izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

8. U konkretnom slučaju, a uzimajući u obzir cijeli niz olakotnih okolnosti koje je sud utvrdio na strani okrivljenici DUI ne ukazuje sa neophodno i svrhovito optuženoj izreći bezuvjetnu kaznu zatvora.

9. Sud je temeljem čl. 56. KZ/11, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja je optuženom izrečena neće izvršiti ako optužena DUI u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

10. Po ocjeni ovog suda jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i primijenjena uvjetna osuda temeljem koje se kazna neće izvršiti ako u roku provjeravanja od pet godina optuženoj DUI ne počini novo kazneno djelo je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njom ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41. KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom, a niti strožom kaznom ne bi se moglo ostvariti na zakoniti i pravedan način.

11. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom optuženoj DUI u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao prigodna i zakonski osnovana.

12. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljena DUI dužna je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), troškove odvjetnika Hrvoja Zdilara kao branitelja postavljenog po službenoj dužnosti u iznosu od 356,25 eura (tristopedesetšest eura i dvadesetpet centi), kao i troškove punomoćnika mlt. oštećenika odvjetnika Dejana Pavlovića o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Ispuštena kao nepotrebna jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna dana 15. svibnja 2025.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. optužena

3. branitelj

4. punomoćnik oštećenog

5. HZSR Sesvete