REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-7441/2020-47

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu Siniši Marinoviću, a po prijedlogu više sudske savjetnice-specijalistice Alme Beganović, u pravnoj stvari tužitelja KV iz Kuča, Pucekovići 11, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ZAGREBAČKOG HOLDINGA d.o.o., Podružnica Zrinjevac, Zagreb, Remetinečka cesta 15, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Rubeša, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ZV, odvjetničke vježbenice i zamjenice punomoćnika tuženika Zorane Rubeše, odvjetnice, 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

" Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Zrinjevac, OIB: 85584865987, Remetinečka cesta 15., 10000 Zagreb, da tužitelju KV iz [adresa], 10410, Pucekovići 11, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade štete isplati iznos od 3.181,92 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom određenom čl. 29. ZOO-a, tekućom od podnošenja odštetnog zahtjeva, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te da plati trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom prema navedenoj stopi koje teku od presuđenja pa do isplate, a sve u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.112,50 EUR, zajedno sa zateznim kamatama obračunatim počevši od 15. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaposlenik tuženika temeljem Ugovora o radu. Dana 4. svibnja 2020. tužitelj je nastradao na radnom mjestu prilikom skupljanja sitnog otpada na lokaciji Ilica, okretište tramvaja Črnomerec, hodajući preko tramvajske pruge zapeo je nogom i teško ozlijedio koljeno. Zadobio je težu tjelesnu ozljedu pobliže opisanu u priloženoj medicinskoj dokumentaciji. Tužitelj je zadobio ozljedu koljena te je iz tog razloga trpio velike bolove i strah. U periodu liječenja tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega, a koju su mu pružali ukućani. Slijedom navedenog, tužitelj potražuje s osnova neimovinske štete za pretrpljene fizičke bolove iznos od 4.000,00 kn, za pretrpljeni strah iznos od 3.000,00 kn, za duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti iznos od 3.000,00 kn. Tužitelju je bila potrebna tuda pomoć druge osobe u iznosu od 500,00 kuna. Slijedom navedenog potražuje ukupan iznos od 10.500,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama od podnošenja tužbe do isplate te naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate.

1.1. Nakon nalaza i mišljenja vještaka tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom navedenim u podnesku od 13. prosinca 2024., na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti, potražuje ukupan iznos od 3.181,92 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate te naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da u cijelosti osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva. Tuženik potvrđuje činjenicu da je tužitelj zaposlenik Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnice Zrinjevac, te je temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme zaposlen, u Službi za održavanje zelenih površina, Radna jedinica gradska četvrt Črnomerec. Tuženik ističe kako je do štetnog događaja došlo isključivo krivnjom tužitelja zbog čega je isključivo tužitelj odgovoran kako za nastanak istog tako i za sve eventualne posljedice. Tuženik ističe da je sukladno odredbi članka 68. Zakona o zaštiti na radu radnik obvezan i odgovoran obavljati poslove dužnom pažnjom te pri tome voditi računa o svojoj sigurnosti i zaštiti zdravlja, a što je tužitelj propustio učiniti. Naime, kako je sam tužitelj izjavio u Izjavi o ozljedi na radu, zapeo je za nešto, iz čega proizlazi da nije obraćao pažnju gdje i kako se kreće, a na što je posebice trebao obratiti pažnju s obzirom na degenerativne promjene koljena od ranije, kako je navedeno i u liječničkom nalazu i mišljenju, Poliklinike za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju. S obzirom na ponašanje i kretnje tužitelja predmetni događaj se može pripisati nesmotrenosti tužitelja. Osporava se uzročno posljedična veza između štetnog događaja i nastale štete. Naime, tuženik je prijavio ozljedu na radu nadležnom tijelu nakon samog štetnog događaja. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje je u postupku donošenja rješenja o priznavanju ozljede na radu proveo stručno medicinsko vještačenje liječničkog povjerenstva Regionalnog ureda Zagreb koje je utvrdilo da se ozljeda dijagnoze šifre prema Međunarodnoj klasifikaciji bolesti i srodnih zdravstvenih problema S 83.1 (ozljede koljena i potkoljenice-dislokacija, uganuće i nategnuće koljenskih zglobova i ligamenata), ne može uzročno posljedično povezati s događajem od 4. svibnja 2020. godine. U svezi navedene ozljede Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje nije priznao ozljedu na radu. Dakle, u ovom slučaju se radi o predispoziciji zdravstvenog stanja tužitelja, odnosno unutrašnjim poremećajima koljena koji su verificirani prije štetnog događaja. Također je i liječnica opće/obiteljske medicine ČV, dr. med. iz Ordinacije opće medicine u Velikoj Gorici, Novo Čiče, utvrdila da tužitelj boluje od bolesti koje su za posljedicu mogle rezultirati ozljedom. Isto je navedeno u obrazloženju Rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje. Tuženik osobito osporava visinu tužbenog zahtjeva, budući da je ista previsoko postavljena po svim kvalifikatornim okolnostima (kriterijima), a imajući u vidu dostavljenu dokumentaciju, okolnosti slučaja i zadobivene ozljede. Opreza radi, moli Sud da pozove osiguratelja tuženika, Croatia osiguranje d.d. radi miješanja u parnicu na strani tuženika, te u tu svrhu dostavlja policu osiguranja. Slijedom navedenog tuženik predlaže donijeti presudu kojom će tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženika odbiti u cijelosti kao neosnovane.

3. Sukladno prijedlogu tuženika sud je 11. ožujka 2021. obavijestio Croatia osiguranje d.d. o predmetnom postupku ali isti nije prijavio miješanje.

4. Podneskom od 11. ožujka 2025. tužitelj je obavijestio sud da nije pokrenut upravni spor.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u Izjavu o ozljedi na radu od 4. svibnja 2020. (str. 4, 18 i 33 spisa), medicinsku dokumentaciju (str. 5-12, 19, 34-44 spisa), Generalnu policu br. [broj police] za grupu 1 – Osiguranje od odgovornosti od 1. travnja 2020. (str. 22-25 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-502-03/20-02/1684, URBROJ: 338-21-02- 02-20-05 od 12. lipnja 2020. (str. 20-21 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-03/20-01/672, URBROJ: 338-01- 06-05-20-05 od 23. rujna 2020. (str. 26-29 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po sudskom vještaku dr. Tomislavu Trajbaru (str. 89-90, 111 spisa), dopunski je saslušan vještak (str.126 spisa), saslušan je svjedok ŽV (str. 127 spisa) te tužitelj (str. 69-71 spisa).

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Čl. 25. st. 1. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine" broj: 71/14, 118/14, 154/14, 94/18, 96/18 - dalje: ZZR) propisano je da se ozljeda na radu i profesionalna bolest koju je radnik pretrpio obavljajući poslove za poslodavca smatra da potječe od rada i poslodavac za nju odgovara po načelu objektivne odgovornosti. Stavkom 2. istoga članka propisano je da poslodavac može biti oslobođen odgovornosti ili se njegova odgovornost može umanjiti ako je šteta nastala zbog više sile, odnosno namjerom ili krajnjom nepažnjom radnika ili treće osobe, na koje poslodavac nije mogao utjecati niti je njihove posljedice mogao izbjeći, unatoč provedenoj zaštiti na radu.

8. Člankom 12. st. 1. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

9. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja kao i da tužitelju nije priznata ozljeda nastala 4. svibnja 2020. kao ozljeda na radu.

10. Među strankama je sporna odgovornost, uzročno-posljedična veza te osnov i visina tužbenog zahtjeva.

11. Uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Odjela za zdravstveno osiguranje KLASA: UP/I-502-03/20-02/1684, URBROJ: 338-21-02-02-20-5 od 12. lipnja 2020. proizlazi da se osiguraniku KV zaposlenom kod poslodavca ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., PODRUŽNICA ZRINJEVAC, Remetinečka cesta 15, Zagreb, ozljeda nastala dana 4. svibnja 2020. izražena dijagnozom šifre prema MKB-10 klasifikaciji S83.1, ne priznaje ozljedom na radu.

11.1. Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da je poslodavac podnio Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje Prijavu o ozlijedi na radu za osiguranika KV i to za ozljedu nastalu 4. svibnja 2020. Iz obrazloženja proizlazi i da se u dostavljenoj Prijavi o ozljedi na radu navodi da je ozljeda osiguranika nastala 4. svibnja 2020. iza 9,00 sati prilikom skupljanja sitnog otpada s javne gradske površine kada je zapeo lijevom nogom o nepoznati predmet uslijed čega mu je desna noga propala. Radno vrijeme osiguranika na dan nastanka ozljede bilo je od 7,00 do 15,00 sati. U spis je priložena Izjava osiguranika i preslika medicinske dokumentacije. U postupku rješavanja, a radi donošenja stručno medicinskog mišljenja o zadobivenoj ozljedi sukladno članku 127. st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13 i 137/13) predmet je proslijeđen Liječničkom povjerenstvu Zavoda. Liječničko povjerenstvo Zavoda svojim stručnim Nalazom, mišljenjem i ocjenom, KLASA: UP/I-502-03/20-02/1684, URBROJ: 338-21-47-20-3 od 1. lipnja 2020. ocjenjuje da se ozljeda dijagnoze šifre prema MKB-10: S83.1 ne može dovesti u uzročno-posljedičnu vezu s opisanim načinom nastanka i s radnim procesom dana 4. svibnja 2020. u smislu ozljede na radu, jer je iz medicinske dokumentacije vidljivo da se radilo o predispoziciji zdravstvenog stanja osiguranika te da je kod manjeg nepovoljnog statodinamskog opterećenja došlo do nastanka bolesti ili ozljede i ista se ne može priznati ozljedom na radu. Sukladno Nalazu, mišljenju i ocjeni Liječničkog povjerenstva Zavoda, ozljeda osiguranika KV nastala dana 4. svibnja 2020., izražena dijagnozom šifre prema MKB-10 klasifikaciji: S83.1 ne priznaje se ozljedom na radu. U provedenom postupku utvrđuje se da su ispunjeni uvjeti za nepriznavanje nastale ozljede kao ozljede na radu temeljem stručno-medicinskog mišljenja Liječničkog povjerenstva Zavoda, sukladno članku 67. stavku 5. Zakona.

12. Iz rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-03/20-01/672, URBROJ: 338-01-06-05-20-05 od 23. rujna 2020. proizlazi da je odbijena žalba osiguranika KV i potvrđeno rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Odjela za zdravstveno osiguranje KLASA: UP/I-502-03/20-02/1684, URBROJ: 338-21-02-02-20-5 od 12. lipnja 2020. Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da je u provedbi ovog drugostupanjskog postupka pribavljeno, sukladno odredbi članka 19. stavka 2. Pravilnika o ovlastima, obvezama i načinu rada liječničkih povjerenstava Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ("Narodne novine", broj 8/15, 17/15, 41/15, 104/17 i 34/18), stručno medicinsko mišljenje liječničkog povjerenstva Direkcije Zavoda. Isto je tijelo uvidom u spisu priloženu medicinsku dokumentaciju svojim Nalazom, mišljenjem i ocjenom, KLASA: UP/II-502-03/20-01/672, URBROJ: 338-01-10-04-20-02 od 22. rujna 2020. ocijenilo da se u predmetnom slučaju ozljeda dijagnoze šifre prema MKB-u: S 83.1 (Dislokacija koljena) ne može uzročno-posljedično povezati s događajem 4.5.2020. kao ozljeda na radu jer navedena dijagnoza označava kronične promjene, a ne akutnu ozljedu. U priloženoj medicinskoj dokumentaciji nije razvidno kada je artroskopija indicirana, no s obzirom da prethodni nalazi koji datiraju iz 2019. godine nisu priloženi jasno je da se radi o osiguraniku s već od ranije verificiranim oštećenjima koljena te artroskopiji koja je evidentno kao i MR desnog koljena učinjen 19.5.2020. bila indicirana prije predmetnog događaja. Zatražen je osobni zdravstveni karton imenovanog osiguranika od strane opunomoćitelja radi potrebe medicinskog vještačenja, ali isti nije dostavljen. Kod osiguranika se ne radi o iščašenju/dislokaciji koljena jer se iz ciljano djelomično priložene medicinske dokumentacije radi o kroničnim oštećenjima koja datiraju prije predmetnog događaja te je radi istih učinjen ranije planiran operativni zahvat. Liječničko povjerenstvo Direkcije Zavoda utvrđuje da se dg. S 83.1 (Dislokacija koljena) ne može uzročno-posljedično povezati s predmetnim događajem jer osiguranik u istom nije zadobio ozljedu na radu već se radi o unutrašnjim poremećajima koljena koji su verificirani prije predmetnog događaja.

13. Pitanje da li je ozljeda koju je tužitelj zadobio 4. svibnja 2020. ozljeda na radu predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku, sukladno čl. 12. st. 1. ZPP-a.

14. Naime, prema pravnom stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u nizu odluka, pa tako i u odlukama poslovni broj: Revr 974/17-2 od 11. rujna 2018. i Revd 4309/2023-2 od 9. siječnja 2024., sud je vezan pravomoćnom odlukom donesenom u upravnom postupku u odnosu na utvrđenje razloga nastale ozljede i ne može preispitivati pravilnost takve odluke u sudskom postupku.

15. Iz podneska tužitelja od 11. ožujka 2025. proizlazi da protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-03/20-01/672, URBROJ: 338-01-06-05-20-05 od 23. rujna 2020. nije pokrenuo upravni spor u kojem bi, sukladno čl. 33. i ostalim mjerodavnim odredbama Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17), mogao osporiti predmetnu odluku upravnog tijela te je ista postala pravomoćna.

16. Stoga, a s obzirom da je Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, kao nadležno tijelo, donijelo odluku kojom ozljeda tužitelja nije priznata kao ozljeda na radu, to pitanje je pravomoćno riješeno te je sud vezan tom pravomoćnom odlukom (takvo stajalište izrazio je i Županijski sud u Zagrebu u presudi poslovni broj: Gž R- 1696/2022-2 od 25. srpnja 2023.).

17. Kako navedena ozljeda nije nastala kao ozljeda na radu na konkretan pravni slučaj ne može se primijeniti odredba čl. 25. ZZR- a.

18. Slijedom svega navedenog tužbeni zahtjev odbijen je kao neosnovan i odlučeno je kao u točki I. izreke.

19. Odluka o parničnom trošku tuženika temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 - dalje: Tarifa) prema vrijednosti konačno postavljenog tužbenog zahtjeva i zatraženom trošku.

20. Tuženiku je valjalo priznati trošak zastupanja na ročištu 13. listopada 2023., 10. travnja 2024., 13. siječnja 2025. i 16. travnja 2025. po Tbr. 9/1 – po 100 bodova, trošak sastava podneska od 24. ožujka 2025. po Tbr. 8/4 – 25 bodova odnosno ukupno 425 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda iznosi 850,00 EUR, a što uz PDV od 25% iznosi 1.062,50 EUR. Navedenom iznosu dodan je trošak pristupa vještaka na ročište u iznosu od 50,00 EUR pa je tuženiku na ime sveukupnog parničnog troška dosuđeno 1.112,50 EUR.

20.1. Tužitelju nije priznat trošak sastava podnesaka od 12. listopada 2023. jer je navode iz predmetnog podneska mogao iznijeti i na ročištu 13. listopada 2023. za koji mu je priznat trošak zastupanja.

21. Na dosuđeni parnični trošak tuženiku je dosuđena zatezna kamata koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, u visini određenoj čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23).

22. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 15. svibnja 2025.

Sudac

Siniša Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.