Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj P-1181/2022-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu tog suda Senki Kirša, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], Goldschlagstrasse 169/12, Beč i 2. FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Maji Tuhtan Grgurić, odvjetnici iz Opatije protiv tuženika OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zasutpan po punomoćnici Ines Ojurović, odvjetnici iz Opatije, radi predaje u posjed, nakon glavne i javne rasprave zaključene 2. travnja 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnice tuženika, po objavi od 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I- Nalaže se tuženiku OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da s nekretnine grč. 526, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], opisana kao kuća stanovanja površine 144 m2, ukloni žičanu ogradu sa granitnim stupovima i željeznim vratima (portunom), označenu linijom A-B-C-D, te mu se nalaže da preda u posjed tužiteljima dio nekretnine grč. 526, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označen žutom ispunom i točkama 1-2-3-4-5-A-B-C-1, sve prikazano na „Skici lica mjesta 3“ od svibnja 2024. godine izrađenoj po stalnom sudskom vještaku geodetske struke Ivanu Sobolu dipl.ing.geod., a koja Skica čini sastavni dio ove presude, sve u roku od 15 dana.

II-Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima prouzročeni parnični trošak u visini od 3.599,57 EUR-a (slovima: tri tisuće petsto devedeset i devet eura i pedeset i sedam centi) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja ove presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelji su ustali tužbom protiv tuženika u kojoj navode da su vlasnici odnosno suvlasnici svaki u 1/2 idealna dijela nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, Stalnoj službi u Opatiji, Zemljišnoknjižni odjel Opatija i to: grč. 526, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], KUĆA STANOVANJA površine 144m2. Tuženik je vlasnik susjednih nekretnina, također upisanih u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, Stalnoj službi u Opatiji, Zemljišnoknjižni odjel Opatija i to: grč.527, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], KUĆA STANOVANJA, DVORIŠTE I ŠTERNA površine 175 m2, te kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] CESTA površine 59 m2. Tuženik je na zapadnom dijelu nekretnine u vlasništvu odnosno suvlasništvu tužitelja postavio žičanu ogradu s granitnim stupovima i željeznim vratima (portunom). Tuženik je na taj način samovlasno ogradio dio dvorišta koji je vlasništvo tužitelja, u površini od cca 12m2. Postavljanjem ograde tuženik je navedeni dio nekretnine u prijeporu pretvorio u ulazni dio svojeg dvorišta. Time je tuženik onemogućio tužiteljima pristup dijelu njihove kuće s vanjske strane i pristup dijelu njihovog dvorišta. Uzgred se napominje, da se dio navedene ograde proteže i na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koja se vodi kao Opće dobro, te da je 28.siječnja 2021. godine tuženiku od strane Općine Lovran naloženo uklanjanje dijela ograde koje je nezakonito postavio i na dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelji su se prethodno ovom postupku što osobno, a što putem prijašnjeg punomoćnika u više navrata obraćali tuženiku u cilju mirnog rješenja navedenog spora, međutim, bezuspješno. Predlažu usvojiti tužbeni zahtjev na predaju u posjed, te naložiti tuženiku d aim naknadi prouzročeni parnični trošak, sve uz zatezne kamate.

2.Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Nesporni su navodi tužiteljice iz koji se odnose na pitanje prava vlasništva sukladno upisima u zemljišnim knjigama. Znači tužitelji su vlasnici nekretnine grč. 526 kuća stanovanja površine 144 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tuženik je nesporno vlasnik nekretnina grč. 527 kuća stanovanja, dvorište i šterna površine 175 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica] cesta površine 59 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Međutim, osporavaju se navodi iz tužbeda bi tuženik postavio žičanu ogradu sa granitnim stupovima i željeznim vratima (portunom) na dijelu dvorišta u vlasništvu tužitelja. Naime tuženik je od kada je stekao pravo vlasništva na predmetnim nekretninama iste koristio u cijelosti, uključujući i sada sporni dio dvorišta i nikada mu isto nitko nije osporavao.Tuženik je predmetne nekretnine stekao od svoga brata ŠF na temelju Ugovorao darovanju nekretnina od dana 16. ožujka 2016.g. koji je tuženika uveo u posjed na isti način kako je on to prethodno koristio. Tužitelji su vlasništvo na spornoj nekretnini stekli nakon tuženika, Ugovorom o kupoprodaji nekretnine od dana 17. studenog 2016.g. kada su tužitelji istu kupili od prijašnje vlasnice DF. Međutim upisali su se kao vlasnici i kasnije, nakon izdavanja tabularne izjave, otprilike 9 mjeseci nakon tuženika pa se pretpostavlja da isti nisu bili upoznati sa pravim stanjem posjeda na predmetnoj nekretnini. Tuženik je i prije nego što je postao vlasnik boravio na svojoj nekretnini, budući je ista bila u vlasništvu njegova brata ŠF, tako da je istom poznato stanje posjeda i način korištenja sporne nekretnine. Na navode iz tužbe koji se odnose na Općinu Lovran tuženik se neće niti očitovati budući isti nisu predmet sporau ovoj pravnoj stvari.Slijedom navedenog, predlaže se da Naslovni sud nakon provedenog postupka odbije tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti te obveže tužitelje na naknadu parničnog troška prema priležećem troškovniku.

3.Proveden je dokazni postupak uvidom u kopiju katastarskog plana (list 4 i 5 spisa), u rješenje OpćIne Lovran, Upravnog odjela za samoupravu i upravu klasa: UP/I- 363-04-21-01/11 od 28. siječnja 2021. (list 6 spisa), u vlasničke listove (list 7 do 9, 38 i 39 spisa), u fotografije lica mjesta (list 11, 13 do 15, 19 i 20 spisa), u dopis od 29. listopada 2020. (list 16 do 18 spisa), u Ugovor o darovanju nekretnina (list 31 do 37 spisa), u posebnu geodetsku podlogu (list 49 spisa), sud je izašao na lice mjesta sa stalnim sudskim vještakom mjernikom koji je u spis dostavio pisani nalaz i mišljenje (list 59 do 67 spisa) i očitovanje (list 88 spisa), saslušani su tužitelji (list 96 i 97 spisa), te je saslušan tuženik (list 116 spisa).

4.Stranke su odustale od prijedloga da se saslušaju svjedoci, te su otklonile potrebu usmenog pojašnjenja nalaza vještaka.

5.Tužitelji su se tijekom postupka očitovali podneskom od 2. veljače 2023. (list 43 i 44 spisa), od 9. travnja 2024. (list 73 i 74 spisa) i od 19. lipnja 2024. (list 90 spisa).

6.U ovom se postupku radi o vlasničkoj tužbi za povrat stvari iz članka 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 ,153/09, 90/10, 143/12, 152/14-dalje ZV) koji propisuje da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari.

7.Da bi u postupku pred sudom tužitelj ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegova i da se nalazi u posjedu tuženika.

8.Nesporno je da su tužitelji vlasnici nekretnine grč. 526 k. o. [katastarska općina],a da je tuženik vlasnik nekretnina grč. 527 i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9.Tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev jer smatra da žičanu ogradu sa granitnim stupovima i željeznim vratima nije postavio na dijelu dvorišta u vlasništvu tužitelja budući da od kada je stekao pravo vlasništva , koristio je i sporni dio dvorišta.

10.Nije sporno da je predmetnu žičanu ogradu i stupove sa željeznim vratima postavio tuženik,te da je sporni dio u njegovom posjedu.

11.Sporno je da li se ograda i stupovi, te portun nalaze na nekretnini u vlasništvu tužitelja.

12.Iz iskaza stranaka proizlazi da je sporni dio nekretnine odnosno dvorišta u vrijeme kada je tuženik stekao svoju nekretninu predstavljao pripadak njegove nekretnine,a stanje je bilo takvo i kada su svoju nekretninu stekli tužitelji,ali isto tako proizlazi da se radilo o grešci koja je očito ispravljena u katastarskom operatu.Navedeno nije potkrijepljeno pisanom dokumentacijom, pa se na iskazima stranaka ova odluka niti ne temelji.

13.Ono što je odlučno u ovom postupku jest provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku koji je postupajući po nalogu suda,a,nakon provedenog uviđaja, jasno naveo da se željezna ograda, portun i granitni stupovi nalaze na nekretnini grč. 526 k. o. [katastarska općina] koja je u vlasništvu tužitelja. Sud prihvaća nalaza vještaka kao stručan i potpun, te smatra da je odgovorio na datu mu zadaću. Stranke ničim nisu dovele u sumnju utvrđenja vještaka.

14.Dakle, tužitelji su dokazali da je dio dvorišta čiju predaju u posjed traže njihovo vlasništvo, te da je u posjedu tuženika.

15.Tuženik ničim nije dokaazao da ima pravo koja ga ovlašćuje na posjedovanje te stvari.

16.Slijedom navedenog, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.

17.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 62/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - ZPP) kojom je određeno da je stranka koja izgubi parnicu dužna naknaditi protivnoj stranci parnične troškove,a trošak je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23).

18. Tužiteljima je priznat slijedeći trošak:

-sastav tužbe 100 bodova/200,00 € (Tbr.7.1.)

-sastav podneska od 3. veljače 2023. 100 bodova/200,00 € (Tbr.8.1.)

-pristup ročištu 6. veljače 2023. 100 bodova/200,00 € (Tbr.9.1.)

-pristup ročištu 13. travnja 2023. 100 bodova/200,00 € (Tbr.9.1.)

-pristup uviđaju 22. rujna 2023. 100 bodova/200,00 € (Tbr.9.7.)

-sastav podneska od 9. travnja 2024. 100 bodova/200,00 € (Tbr.8.1.)

-pristup ročištu 23. rujna 2024. 100 bodova/200,00 € (Tbr.9.1.)

-sastav podneska od 19. lipnja 2024. 100 bodova/200,00 € (Tbr.8.1.)

-sastav podneska od 18. rujna 2024. 25 bodova/50,00 € (Tbr.8.4.)

-sastav podneska od 2. listopada 2024. 25 bodova/50,00 € (Tbr.8.4.)

-pristup ročištu 13. veljače 2025. 100 bodova/200,00 € (Tbr.9.1.)

-pristup ročištu 2. travnja 2025. 100 bodova/200,00 € (Tbr.9.1.)

-naknada za zastupanje više osoba u visini od 10% 210,00 € (Tbr.40)

-trošak PDV-a od 25 % 577,50 € (Tbr.46.)

-sudska pristojba na tužbu 53,09 €

-sudska pristojba na presudu 53,09 €

-trošak prevoditelja 75,00 €

-trošak uviđaja i vještačenja 530,89 €.

U Opatiji, 15. svibnja 2025.

Sudac:

Senka Kirša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu.

Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu 53,09 €

2. Pun.tuženika