Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB 77561654785

Poslovni broj: P-153/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, zastupana po Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar iz Garešnice, protiv I. tuženika Grad Kutina, Trg kralja Tomislava 12, Kutina, OIB: 41888874500 i II. tuženika Općina Tordinci, Trg hrvatskih žrtava 9, Tordinci, OIB: 54944238149, zastupana po punomoćniku Davoru Ćavaru, odvjetniku u Vukovaru, radi isplate, 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženika Grad Kutina, Trg kralja Tomislava 12, Kutina, OIB: 41888874500.

II. Odbacuje se tužba u odnosu na tuženika Općina Tordinci, Trg hrvatskih žrtava 9, Tordinci, OIB: 54944238149.

III. Nalaže se tuženiku Grad Kutina, Trg kralja Tomislva 12, Kutina, OIB: 41888874500, da tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 375,00 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke, tj. od 15. svibnja 2025., po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, da tuženiku Općina Tordinci, Trg hrvatskih žrtava 9, Tordinci, OIB: 54944238149, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.187,50 eura, u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tuženika Općina Tordinci za naknadom troškova u iznosu od 1.228,07 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 29. listopada 2021. podnio tužbu protiv tuženika Grad Kutina i Općina Tordinci, radi isplate.

1.1. U tužbi navodi da je tužitelj s prednikom tuženika, sada pok. MV, kao korisnikom kredita 24. travnja 2019. sklopio ugovor o kreditu broj: 9023224000, temeljem kojeg ugovora tužitelj ima dospjelo potraživanje u iznosu od 197.962,16 kuna sa zateznim kamatama.

1.2. Dalje navodi da je prednik tuženika pok. SV umro **.**.2019., te su rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Mate Medića broj: O-884/2019, UPP- OS-132/19 od 3. ožujka 2021. njegovim nasljednikom proglašeni tuženici.

1.3. Radi navedenog tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženicima Grad Kutina i Općina Tordinci da tužitelju solidarno plate novčani iznos od 197.962,16 kuna zajedno sa zateznim kamatama, kao i da tužitelju naknade trošak parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik Grad Kutina ističe prigovor ograničene nasljedno pravne odgovornosti, te navodi da je iza pok. SV naslijedio imovinu u vrijednosti od 12.748,03 kuna. Također navodi da je iz naslijeđene imovine podmirio dug pok. SV u iznosu od 546,44 kuna, nakon čega je od naslijeđene imovine preostao iznos od 12.201,59 kuna i za dug prema tužitelju može odgovarati samo do tog iznosa.

3. U odgovoru na tužbu tuženik Općina Tordinci u bitnom navodi da tužitelj nema pravnog interesa za podnošenje tužbe u ovoj pravnoj stvari iz razloga što je u članku 8. ugovora o kreditu od 24. travnja 2019. sklopljenog između tužitelja i SV navedena kako je pok. SV tužitelju predao izjavu o zapljeni po pristanku dužnika kao i zadužnicu, a koje isprave su potvrđene kod javnog bilježnika sukladno odredbama Ovršnog zakona. Navedene isprave predstavljaju ovršne isprave koje imaju snagu pravomoćnog rješenja o ovrsi to isti temeljem ovih isprava i rješenja o nasljeđivanju može ostvariti ispunjenje svoje tražbine u ovršnom postupku i bez pokretanja ovog parničnog postupka.

4. Podneskom od 17. svibnja 2023. tužitelj je obavijestio sud da je tuženik Grad Kutina nakon podnošenja tužbe udovoljio zahtjevu tužitelja na način da je na ime duga iza pok. SV **.**.2023. platio tužitelju iznos od 1.619,43 eura, radi čega u odnosu na ovog tuženika tužitelj povlači tužbu, te traži trošak.

5. Podneskom od 5. lipnja 2023. tuženik Grad Kutina je obavijestio sud da pristaje na povlačenje tužbe, ali da prigovara zatraženom trošku tužitelja za zastupanje na ročištu od 13. ožujka 2023., obzirom da se na tom ročištu nije raspravljalo o glavnoj stvari niti su se izvodili dokazi.

6. Budući je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tuženika Grad Kutina, te kako je ovaj tuženik pristao na povlačenje tužbe, sud je donio odluku kao u točki I. izreke presude, a temeljem odredbe članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11, 148/11. i 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu ZPP).

7. Uvidom u ugovor o kreditu broj: 9023224000 zaključenog između tužitelja i SV utvrđeno je da je točkom 8.1. ugovora ugovoreno da radi osiguranja plaćanja tražbine iz ovog ugovora korisnik kredita uručuje banci izjavu o zapljeni po pristanku dužnika i zadužnicu izdan od korisnika kredita te potvrđenu (solemniziranu) od javnog bilježnika sukladno odredbama Ovršnog zakona.

8. Na pripremnom ročištu od 4. ožujka 2025. punomoćnik tužitelja je naveo da tužitelj ima u posjedu zadužnice izdane od strane pok. SV u vezi predmetnog ugovora o kreditu, a koja zadužnica je potvrđena i predstavlja ovršnu ispravu.

9. Odredbom članka 214. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., dalje u tekstu: OZ) propisano je da dužnik može privatnom ispravom potvrđenom kod javnog bilježnika dati suglasnost da se radi naplate tražbine određenoga vjerovnika zaplijene svi računi koje ima kod banaka te da se novac s tih računa, u skladu s njegovom izjavom sadržanom u toj ispravi, isplaćuje vjerovniku. Takva isprava izdaje se u jednom primjerku i ima učinak rješenja o ovrsi kojim se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja. Stavkom 7. istog članka propisano je da isprave iz stavaka 1. i 2. ovoga članka imaju svojstvo ovršnih isprava na temelju kojih se može tražiti ovrha protiv dužnika ili jamaca plataca na drugim predmetima ovrhe.

10. Nadalje, odredbom članka 32. stavka 1. OZ propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Stavkom 2. istog članka propisano je da se odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

11. Budući tužitelj ima zadužnicu potpisanu od strane SV koja se odnosi na potraživanje koje je predmet ovog postupka i koja predstavlja ovršnu ispravu, a isto tako ima i rješenje o nasljeđivanju iza pok. SV, to sukladno odredbi članka 32. stavka 2. OZ, može pokrenuti ovrhu protiv nasljednika iza pok. SV.

12. Postojanje zadužnice ne znači pravomoćno presuđenu stvar, niti to znači da tužitelj ne bi imao pravni interes zahtijevati kondemnatornu pravnu zaštitu. Već se radi o negativnoj procesnoj pretpostavci koja može dovesti do toga da tužitelj nema pravni interes od suda tražiti kondemnatornom tužbom ostvarenje svojih zahtjeva, jer ima brži, efikasniji i ekonomičniji put ostvarenja svoje tražbine.

13. Dakle, u slučaju kada tužitelj ima zadužnicu kao sredstvo osiguranja svoje tražbine, on mora dokazati postojanje pravnog interesa za podnošenje kondemnatornog zahtjeva, a što u konkretnom slučaju tužitelj nije učinio. Naime, tužitelj tijekom postupka niti ne tvrdi da je pokrenuo ovršni postupak temeljem zadužnice protiv nasljednika pok. SV, a niti je naveo okolnosti iz kojih bi proizlazilo da se ovaj ovršni postupak neće moći provesti.

14. Obzirom na navedeno, sud smatra da tužitelj nema pravni interes za vođenje ovog postupka, radi čega je odbacio tužbu u odnosu na tuženika Općina Tordinci, a temeljem odredbe članka 288. stavka 2. ZPP.

15. Vezano za trošak postupka treba navesti da je tužitelj tužbu u odnosu na tuženika Grad Kutina povukao nakon što je ovaj tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja za isplatu iznosa od 1.619,43 eura pa je sukladno odredbi članka 158. članka 2. ZPP ovaj tuženik dužan nadoknaditi trošak tužitelju.

15.1. Prilikom odlučivanja o trošku u odnosu na tuženika Grad Kutina sud je kao vrijednost predmeta spora uzeo iznos od 1.619,43 eura, a koji iznos predstavlja obvezu Grada Kutina prema tužitelju kao nasljednika pok. SV. Sud je tužitelju priznao trošak za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr. 7. točke 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dalje u tekstu: Tarifa, te za zastupanje na ročištu od 13. ožujka 2023. u iznosu od 100,00 eura sukladno Tbr. 9. točki 2. Tarife, kao i PDV na navedeni trošak u iznosu od 75,00 eura sukladno Tbr. 46. Tarife, odnosno ukupno 375,00 eura, koji iznos je tuženik Grad Kutina dužan isplatiti tužitelju.

16. Nadalje, budući je sud odbacio tužbu u odnosu na tuženika Općina Tordinci, to je tužitelj dužan naknaditi trošak ovom tuženiku, a sukladno odredbi članka 154. stavka 1. ZPP.

16.1. Prilikom odlučivanja o trošku o odnosu na tuženika Općina Tordinci sud je kao vrijednost predmeta spora uzeo iznos od 24.654,66 eura, koji iznos se dobije kada se od iznosa tužbenog zahtjeva od 26.274,09 eura odbije iznos od 1.619,43 eura koji iznos je tužitelju isplatio tuženik Grad Kutina. Sud je tuženiku Općina Tordinci priznao trošak za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 500,00 eura sukladno Tbr. 8. toči 1. Tarife, za zastupanje na ročištu od 13. ožujka 2023. u iznosu od 250,00 eura sukladno Tbr. 9. toči. 2. Tarife, za zastupanje na ročištu od 4. ožujka 2025. u iznosu od 500,00 eura sukladno Tbr. 9. točki 1. Tarife, te za sastav podneska od 28. studenog 2024. u iznosu od 500,00 eura sukladno Tbr. 8. točki 1. Tarife, odnosno ukupno 1.750,00 eura. Tuženiku pripada i PDV na ovaj trošak u iznosu od 437,50 eura sukladno Tbr. 46. Tarife. Slijedom toga tuženiku Općina Tordinci pripada trošak u iznosu 2.187,50 eura koji mu je dužan naknaditi tužitelj.

17. Sud nije tuženiku Općina Tordinci priznao trošak za sastav podneska od 14. travnja 2025. budući u istom ponavlja navode iznesene tijekom postupka, tako da sastav ovog podneska nije bio potreban za vođenje parnice.

17.1. Isto tako ovom tuženiku ne pripada putni trošak za pristup na ročište održano kod Općinskog suda u Kutini 13. ožujka 2023. iz razloga što je tuženik mogao angažirati odvjetnika koji ima sjedište na području Općinskog suda u Kutini ili je sadašnji punomoćnik tuženika mogao osigurati zamjenu od strane odvjetnika sa sjedištem na području Općinskog suda u Kutini, u kojem slučaju ovaj trošak ne bi ni nastao, pa sukladno tome ovaj trošak nije bio potreban za vođenje parnice (isto tako i VSRH u rješenjima broj: Rev-501/2023-2 od 30. kolovoza 2023., Rev-652/2023-2 od 12. lipnja 2024. i Rev-1037/2023-2 od 6. studenog 2024.).

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Vinkovcima 15. svibnja 2025.

Sudac:

Ivan Katičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o njoj odlučuje županijski sud.

DOSTAVITI:

1. Zajednički odvjetnički ured Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar, V. Nazora 19b, 43280 Garešnica – pun. tužitelja 2. Grad Kutina, Trg kralja Tomislava 12, [adresa] Kutina – I. tuženik

3. Odvjetnik Davor Ćavar, Gospodarska zona 15, [adresa] Vukovar – pun. II. tuženika